Sin más preámbulo, aquí la información de The Saker. Disculpar la traducción mecánica.
-o-
Segunda semana de la intervención militar rusa en Siria: Opciones para Daesh, el Imperio y Rusia
18 de octubre 2015
Esta columna fue escrita originalmente para el Unz opinión: http://www.unz.com/tsaker/week-two-of-the-russian-military-intervention-in-syria/
La ofensiva rusa en Siria es todavía muy en pleno apogeo y es difícil dar sentido a lo que realmente está sucediendo o lo efectivo que ha sido. De acuerdo con los sirios, el 40% de toda la infraestructura de "Daesh" (que significa ISIS al-Qaeda todos los cientos de grupos más pequeños que luchan juntos contra el gobierno sirio) ha sido destruido. Fuentes rusas son menos entusiastas y hablan de una ofensiva sirio más bien lento y vacilante. Hasta el momento, se ha informado de ninguna victoria importante, pero como todas las partes están de acuerdo en que la campaña aérea rusa es devastadoramente efectiva y altamente perjudicial para Daesh, creo que hay una buena probabilidad de que los sirios pronto alcanzar un gran éxito. Si no, entonces los iraníes definitivamente tienen la capacidad para inclinar realmente el equilibrio. Así que esto podría ser un buen momento para mirar qué opciones tendrá Daesh.
Cómo Daesh puede adaptarse a las nuevas circunstancias
En primer lugar, hasta ahora, Daesh básicamente podría moverse en la noche con total impunidad porque la Fuerza Aérea siria simplemente no tenía la tecnología para detectar y atacar unidades Daesh por la noche. Esto ahora ha cambiado desde todos los aviones rusos (ala rotatoria y fija) que participan en la campaña actual son totalmente capaces noche. Este es un problema importante para Daesh que ahora tendrá que operar en un entorno extremadamente peligroso 24 horas al día. ¿La solucion? Camuflaje y dispersión. Fuerzas Daesh tendrán que aprender a prestar mucha más atención a evitar la detección, incluyendo la detección de radio, y que tendrán que evitar en lo posible las concentraciones detectables. No es una tarea fácil, a ciencia cierta, pero que se ha aprendido con éxito por otros en el pasado.
En segundo lugar, las fuerzas Daesh tendrán que adaptarse a las guerrillas al estilo de 'Hit and Run' tipo de ataques. Hasta ahora, ambas partes estaban dispuestas a participar en una especie extraña de "guerra de trincheras" en la que cada parte cavar y bombardear la otra. Ahora que los bombarderos rusos y cerca de los aviones de apoyo aéreo pueden ser llamados por los comandantes de primera línea sirios, esto se convertirá en muy peligroso para Daesh, probablemente, lo que obligó a cambiar a más rápido, la guerra de emboscada.
En tercer lugar, la mayoría de las fuentes coinciden en que actualmente Daesh controla aproximadamente el 80% de la tierra y el 20% de la población. Esto es principalmente debido al tamaño de las fuerzas armadas sirias que se estiran demasiado delgada para aferrarse a las zonas poco pobladas. Daesh puede utilizar eso a su ventaja y tratar de moverse por todas las fuerzas sirias atacan y luego emboscar a cualquier unidad cuyos flancos y las rutas de suministro no están asegurados. Los sirios tendrán que tener mucho cuidado de no caer en un "caldero" trampa como los ucranianos en Novorussia.
En cuarto lugar, si las cosas se vuelven muy feo para Daesh, pueden empezar a utilizar las fronteras turcas, iraquíes, libanesas y jordanas para esconderse de las fuerzas sirias / iraní y disfrutar de la clase de refugio seguro a los afganos tenían en Pakistán durante la invasión soviética.
En quinto lugar, Daesh podría hacer lo que los ucranianos han hecho y organizado una 'atrocidad rusa' de bandera falsa, tal vez el bombardeo de una clínica pediátrica u hospital. Incluso podrían intentar un "ataque químico ruso en sentir los refugiados". Los medios corporativos estarán más que encantados de recoger y difundir la historia, no importa lo ridículo.
Por último, podemos estar absolutamente seguros de que si el ejército sirio es "demasiado" exitoso, al menos desde el punto de vista del Imperio, entonces todos los "amigos de Siria" se unirán fuerzas y exigen una "conferencia de paz", cuyo principal objetivo será para salvar Daesh de la destrucción total. Esta es la estrategia utilizada por el Oeste con las conversaciones de Minsk-1 y Minsk-2 de paz para salvar a la junta Ukronazi de la derrota militar.
El mundo ha sido testigo de numerosos ejemplos de fuerzas Daesh como (en servicios militares, no políticos, términos) la adaptación a un enemigo tecnológicamente superior. En este momento, la superioridad del gobierno es principalmente en los cielos (gracias a la RUAF) y en la inteligencia (gracias a las unidades OSNAZ GRU sobre el terreno y el ruso "ojos y oídos" en el cielo y en el espacio). Con el tiempo, sin embargo, Rusia podría traer nuevos equipos (modernos lanzacohetes múltiples, TOS-1 pesados lanzallamas, nueva armadura y sistemas de artillería) que pueden hacer una diferencia real, pero al final del día, será 'botas ', en el sentido de la infantería, que decidirá el resultado. ¿Los sirios y kurdos ser suficiente para romper Daesh o serán los iraníes hacer un movimiento? Sinceramente, no lo sé, pero mi apuesta es sobre Irán y Hezbollah en movimiento. En cuanto a la intervención de Rusia, Putin ha excluido totalmente esa posibilidad.
Opciones recomendadas por los políticos estadounidenses
Los políticos estadounidenses han llegado con dos sugerencias para ayudar a sus "terroristas moderados": suministro avanzado misiles anti-aéreos para Daesh e imponer una zona de exclusión aérea. Considero que estas dos sugerencias muy poco práctico y muy peligrosas.
Entregando avanzados misiles anti-aéreos: cuáles ?! Daesh ya cuenta con sistemas de defensa aérea portátiles (MANPADS) como los aguijones de Estados Unidos y Iglas rusos. Estos son los misiles finas, pero no tienen el alcance para golpear avión ruso que vuela sobre todo a 5000m. Es cierto que pueden dar en un blanco de bajo vuelo como un SU-25 en una estrecha misión de apoyo aéreo o un helicóptero Mi-24. Ambos de estos aviones han sido muy modificadas durante y después de las guerras en Afganistán y Chechenia y están bien protegidos contra este tipo de ataques. Sin embargo, tarde o temprano, un avión ruso conseguirá golpeado por un misil tales e incluso es posible que sea derribado. Daesh ya cuenta con esta capacidad y enviarlos más MANPADs simplemente no tiene sentido, pero es muy peligroso teniendo en cuenta el tipo de uso de cualquier grupo terrorista puede hacer de ellos contra aviones civiles. Siria no es Afganistán y no estamos en la década de 1980. MANPADs simplemente no son propensos a hacer una gran diferencia en esta guerra, sobre todo, no contra el tipo de aviones que los rusos están desplegando actualmente.
Una zona de exclusión aérea: contra quién, aviones rusos? Por un lado, esto sería increíblemente provocativa y las posibles consecuencias de los EE.UU. derribar un avión ruso son verdaderamente aterrador. Pero esto también plantea la cuestión de dónde se crearía una zona de ese tipo. Hillary y los demás locos Neocon están sugiriendo una zona de exclusión aérea sobre el norte de Siria. Bueno, ¿y si en respuesta Rusia declara otra zona de exclusión aérea sobre el resto del país? ¿Y que? Dejando a un lado la locura de la realidad que amenaza con atacar a Rusia en términos militares, en términos legales el Imperio no tiene mandato para declarar una zona de este tipo, mientras que Rusia está de pie en 100% base legal debe declarar que una. Y si el Imperio realmente se vuelve loco y declara que va a imponer una zona de exclusión aérea sobre toda Siria usted puede estar absolutamente seguro de que S-300s se "de repente" aparecer en un número suficiente para hacer que un ejercicio extremadamente peligroso. Por cierto, en ese momento, los rusos pueden declarar que todos los S-300 en Siria tripulados exclusivamente por personal de Siria y están bajo el mando sirio y así serán capaces de derribar aviones de Estados Unidos en total impunidad (como ya lo tienen en el pasado en Vietnam y Líbano).
Una zona de exclusión aérea tiene sentido contra un país indefenso, pero en contra de uno armado con defensas semi-modernas o modernas con aire este es un asunto muy peligroso. Quiero creer que hay suficientes hombres mentalmente sanos en la JCS y el Pentágono para rechazar cualquier plan que puede llegar a desencadenar una guerra nuclear entre Rusia y los EE.UU..
La "superpotencia de mal humor"
En este momento, los EE.UU. parece ser completamente desorientado. En primer lugar, acusaron a los rusos de bombardear a los terroristas "equivocadas". Los rusos luego respondió "bien, nos dan una lista de" terroristas malos "objetivos y vamos a destruirlos". Los estadounidenses se negaron. Entonces los rusos les dijo: "Está bien, entonces, en este caso al menos darnos una lista de" terrorista bueno "objetivos no bombardear, y no vamos a golpearlos". Pero los estadounidenses se negaron de nuevo! En este punto, el ruso comenzó a hacer abiertamente la diversión de los americanos y Putin incluso declaró que sus "socios" estadounidenses tienen "papilla de cerebros".
Además, los EE.UU. también han rechazado una invitación de Rusia de enviar especialistas militares al Estado Mayor ruso y ahora tienen al parecer incluso se negó a recibir a una delegación militar rusa encabezada por el propio primer ministro Dmitry Medvedev! No creo que jamás he oído hablar de una "superpotencia de mal humor", pero eso es lo que estamos observando al parecer ahora. ¿Por cuánto tiempo el tío Sam seguirá faneca en su esquina es una incógnita, pero esto no es claramente una política sostenible. De hecho, hay una política en absoluto.
No veo ninguna señal de los EE.UU. tener el valor de mirar la realidad y actuar en consecuencia. No sólo es la Administración Obama en un nivel absolutamente sin precedentes de la incompetencia y la mediocridad intelectual, la próxima elección presidencial es sólo hacer cosas peores: con psicópatas de buena fe como Hillary, McCain o Fiorina hacer declaraciones irresponsables sobre una base casi diaria, la Casa Blanca debe constantemente esquivar acusaciones de ser "demasiado blando con Rusia". Y puesto que ningún político de Estados Unidos puede darse el lujo de decirle al público americano la verdad básica de que los EE.UU. no es omnipotente, los políticos estadounidenses están atrapados en una carrera sin fin para demostrar lo "duro" que están en la "defensa". En cuanto a los europeos, que probablemente tienen los cerebros para ver todo lo anterior, pero lo que les falta es la columna vertebral de decir nada a sus amos estadounidenses.
Al igual que en Ucrania, Occidente ha hecho creó un desastre total y ahora está completamente desorientado en cuanto a qué hacer al respecto.
Opciones rusas
Contrariamente a la impresión dada por los medios occidentales, la fuerza de Rusia en Siria sigue siendo muy pequeño. La razón principal de esto es que el campo de aviación cerca de Latakia, simplemente no puede dar cabida a una fuerza rusa más grande. Por lo que yo sé, no hay otros lugares en Siria donde Rusia podría desplegar más aviones. Es cierto que el número de salidas voladas por los rusos ha desconcertado a los expertos de la USAF que nunca podría haber logrado ese tipo de figuras con aviones y pilotos. Sin embargo, la fuerza de Rusia es pequeña y vulnerable. Por supuesto, una opción para los rusos sería ampliar el campo de aviación cerca de Latakia, pero eso llevaría tiempo y más recursos y mi entendimiento es que quieren consolidar su campo de aviación actual primero. Sin embargo, como medida provisional, los rusos podrían utilizar los terroristas con sede en Rusia. Si Irán permite a Rusia para realizar reabastecimiento en el aire en el espacio aéreo iraní o si Irán permite a Rusia a utilizar las bases aéreas iraníes, y luego muchos más SU-34 / / SU-30sm "paquetes de la fuerza aérea" SU-35SM o SU-34 que podrían ser contratados en Siria. En teoría, Rusia podría incluso proporcionarle Tu-22M3 para entregar bombas de gravedad, su Tu-95MS para entregar misiles de crucero y su Tu-160 para entregar uno o ambos. No creo que haya ninguna necesidad militar para utilizar estos bombarderos estratégicos en este momento, pero podría ser una buena idea hacerlo por razones políticas - sólo para flexionar un poco más "fuerza militar" y mostrar los neoconservadores que Rusia no es debe ser ensuciado con. Submarine lanzado misiles de crucero también funcionarían, especialmente si lanzado por un submarino ruso en el Mediterráneo que la USN no detectó. Lo cierto es que después de la primera andanada de misiles de crucero rusos los EE.UU. retiró su único portaaviones - el Theodore Roosevelt - desde el Golfo Pérsico.
[Recuadro: algunos observadores rusos han sugerido que la primera andanada de misiles de crucero ruso incluyó 26 misiles porque el 26 Presidente de los Estados Unidos fue Theodore Roosevelt, el nombre de la única compañía que estaba en el Golfo Pérsico, y que se trataba de un sutil mensaje a los EE.UU.. No sé. Tal vez sea así. Tal vez no. Pero si es una coincidencia, es un ser ordenado. Lo que es seguro es que, por primera vez en mucho tiempo no hay aerolíneas estadounidenses en el Golfo Pérsico]
El principal problema con cualquier escalada militar o aumento de la participación de Rusia es que Putin tendría que venderlo al público ruso que, al menos hasta el momento, ha sido totalmente de apoyo, pero que en general es cansado de "ampliación de la misión" y los compromisos militares abiertas (por ejemplo, la mayoría de los rusos se oponen a una intervención rusa abierta en el Donbass). Hasta el momento, el Kremlin ha hecho un excelente trabajo de relaciones públicas explicando que Daesh es una amenaza directa a Rusia y que era mejor para Rusia a "luchar contra ellos por allá que acá". Esta lógica, sin embargo, se basa en la idea de que una intervención rusa muy limitada puede inclinar la balanza. Hay una línea muy fina entre conceptual inclinar la balanza y la lucha contra la guerra de otra persona y que es algo que el Kremlin es muy consciente de. Esperemos que no se cruzó esta línea.
The Saker
ACTUALIZACIÓN: la última noticia es que los estadounidenses incluso han rechazado la oferta de Rusia para coordinar el rescate de cualquier piloto americano o ruso derribado por tiro o estrellado sobre Siria. Al parecer, es más importante para Obama continuar de mal humor con Putin que maximizar las posibilidades de supervivencia de los pilotos estadounidenses. Esto es tan patético como repugnante.
18 de octubre 2015
Esta columna fue escrita originalmente para el Unz opinión: http://www.unz.com/tsaker/week-two-of-the-russian-military-intervention-in-syria/
La ofensiva rusa en Siria es todavía muy en pleno apogeo y es difícil dar sentido a lo que realmente está sucediendo o lo efectivo que ha sido. De acuerdo con los sirios, el 40% de toda la infraestructura de "Daesh" (que significa ISIS al-Qaeda todos los cientos de grupos más pequeños que luchan juntos contra el gobierno sirio) ha sido destruido. Fuentes rusas son menos entusiastas y hablan de una ofensiva sirio más bien lento y vacilante. Hasta el momento, se ha informado de ninguna victoria importante, pero como todas las partes están de acuerdo en que la campaña aérea rusa es devastadoramente efectiva y altamente perjudicial para Daesh, creo que hay una buena probabilidad de que los sirios pronto alcanzar un gran éxito. Si no, entonces los iraníes definitivamente tienen la capacidad para inclinar realmente el equilibrio. Así que esto podría ser un buen momento para mirar qué opciones tendrá Daesh.
Cómo Daesh puede adaptarse a las nuevas circunstancias
En primer lugar, hasta ahora, Daesh básicamente podría moverse en la noche con total impunidad porque la Fuerza Aérea siria simplemente no tenía la tecnología para detectar y atacar unidades Daesh por la noche. Esto ahora ha cambiado desde todos los aviones rusos (ala rotatoria y fija) que participan en la campaña actual son totalmente capaces noche. Este es un problema importante para Daesh que ahora tendrá que operar en un entorno extremadamente peligroso 24 horas al día. ¿La solucion? Camuflaje y dispersión. Fuerzas Daesh tendrán que aprender a prestar mucha más atención a evitar la detección, incluyendo la detección de radio, y que tendrán que evitar en lo posible las concentraciones detectables. No es una tarea fácil, a ciencia cierta, pero que se ha aprendido con éxito por otros en el pasado.
En segundo lugar, las fuerzas Daesh tendrán que adaptarse a las guerrillas al estilo de 'Hit and Run' tipo de ataques. Hasta ahora, ambas partes estaban dispuestas a participar en una especie extraña de "guerra de trincheras" en la que cada parte cavar y bombardear la otra. Ahora que los bombarderos rusos y cerca de los aviones de apoyo aéreo pueden ser llamados por los comandantes de primera línea sirios, esto se convertirá en muy peligroso para Daesh, probablemente, lo que obligó a cambiar a más rápido, la guerra de emboscada.
En tercer lugar, la mayoría de las fuentes coinciden en que actualmente Daesh controla aproximadamente el 80% de la tierra y el 20% de la población. Esto es principalmente debido al tamaño de las fuerzas armadas sirias que se estiran demasiado delgada para aferrarse a las zonas poco pobladas. Daesh puede utilizar eso a su ventaja y tratar de moverse por todas las fuerzas sirias atacan y luego emboscar a cualquier unidad cuyos flancos y las rutas de suministro no están asegurados. Los sirios tendrán que tener mucho cuidado de no caer en un "caldero" trampa como los ucranianos en Novorussia.
En cuarto lugar, si las cosas se vuelven muy feo para Daesh, pueden empezar a utilizar las fronteras turcas, iraquíes, libanesas y jordanas para esconderse de las fuerzas sirias / iraní y disfrutar de la clase de refugio seguro a los afganos tenían en Pakistán durante la invasión soviética.
En quinto lugar, Daesh podría hacer lo que los ucranianos han hecho y organizado una 'atrocidad rusa' de bandera falsa, tal vez el bombardeo de una clínica pediátrica u hospital. Incluso podrían intentar un "ataque químico ruso en sentir los refugiados". Los medios corporativos estarán más que encantados de recoger y difundir la historia, no importa lo ridículo.
Por último, podemos estar absolutamente seguros de que si el ejército sirio es "demasiado" exitoso, al menos desde el punto de vista del Imperio, entonces todos los "amigos de Siria" se unirán fuerzas y exigen una "conferencia de paz", cuyo principal objetivo será para salvar Daesh de la destrucción total. Esta es la estrategia utilizada por el Oeste con las conversaciones de Minsk-1 y Minsk-2 de paz para salvar a la junta Ukronazi de la derrota militar.
El mundo ha sido testigo de numerosos ejemplos de fuerzas Daesh como (en servicios militares, no políticos, términos) la adaptación a un enemigo tecnológicamente superior. En este momento, la superioridad del gobierno es principalmente en los cielos (gracias a la RUAF) y en la inteligencia (gracias a las unidades OSNAZ GRU sobre el terreno y el ruso "ojos y oídos" en el cielo y en el espacio). Con el tiempo, sin embargo, Rusia podría traer nuevos equipos (modernos lanzacohetes múltiples, TOS-1 pesados lanzallamas, nueva armadura y sistemas de artillería) que pueden hacer una diferencia real, pero al final del día, será 'botas ', en el sentido de la infantería, que decidirá el resultado. ¿Los sirios y kurdos ser suficiente para romper Daesh o serán los iraníes hacer un movimiento? Sinceramente, no lo sé, pero mi apuesta es sobre Irán y Hezbollah en movimiento. En cuanto a la intervención de Rusia, Putin ha excluido totalmente esa posibilidad.
Opciones recomendadas por los políticos estadounidenses
Los políticos estadounidenses han llegado con dos sugerencias para ayudar a sus "terroristas moderados": suministro avanzado misiles anti-aéreos para Daesh e imponer una zona de exclusión aérea. Considero que estas dos sugerencias muy poco práctico y muy peligrosas.
Entregando avanzados misiles anti-aéreos: cuáles ?! Daesh ya cuenta con sistemas de defensa aérea portátiles (MANPADS) como los aguijones de Estados Unidos y Iglas rusos. Estos son los misiles finas, pero no tienen el alcance para golpear avión ruso que vuela sobre todo a 5000m. Es cierto que pueden dar en un blanco de bajo vuelo como un SU-25 en una estrecha misión de apoyo aéreo o un helicóptero Mi-24. Ambos de estos aviones han sido muy modificadas durante y después de las guerras en Afganistán y Chechenia y están bien protegidos contra este tipo de ataques. Sin embargo, tarde o temprano, un avión ruso conseguirá golpeado por un misil tales e incluso es posible que sea derribado. Daesh ya cuenta con esta capacidad y enviarlos más MANPADs simplemente no tiene sentido, pero es muy peligroso teniendo en cuenta el tipo de uso de cualquier grupo terrorista puede hacer de ellos contra aviones civiles. Siria no es Afganistán y no estamos en la década de 1980. MANPADs simplemente no son propensos a hacer una gran diferencia en esta guerra, sobre todo, no contra el tipo de aviones que los rusos están desplegando actualmente.
Una zona de exclusión aérea: contra quién, aviones rusos? Por un lado, esto sería increíblemente provocativa y las posibles consecuencias de los EE.UU. derribar un avión ruso son verdaderamente aterrador. Pero esto también plantea la cuestión de dónde se crearía una zona de ese tipo. Hillary y los demás locos Neocon están sugiriendo una zona de exclusión aérea sobre el norte de Siria. Bueno, ¿y si en respuesta Rusia declara otra zona de exclusión aérea sobre el resto del país? ¿Y que? Dejando a un lado la locura de la realidad que amenaza con atacar a Rusia en términos militares, en términos legales el Imperio no tiene mandato para declarar una zona de este tipo, mientras que Rusia está de pie en 100% base legal debe declarar que una. Y si el Imperio realmente se vuelve loco y declara que va a imponer una zona de exclusión aérea sobre toda Siria usted puede estar absolutamente seguro de que S-300s se "de repente" aparecer en un número suficiente para hacer que un ejercicio extremadamente peligroso. Por cierto, en ese momento, los rusos pueden declarar que todos los S-300 en Siria tripulados exclusivamente por personal de Siria y están bajo el mando sirio y así serán capaces de derribar aviones de Estados Unidos en total impunidad (como ya lo tienen en el pasado en Vietnam y Líbano).
Una zona de exclusión aérea tiene sentido contra un país indefenso, pero en contra de uno armado con defensas semi-modernas o modernas con aire este es un asunto muy peligroso. Quiero creer que hay suficientes hombres mentalmente sanos en la JCS y el Pentágono para rechazar cualquier plan que puede llegar a desencadenar una guerra nuclear entre Rusia y los EE.UU..
La "superpotencia de mal humor"
En este momento, los EE.UU. parece ser completamente desorientado. En primer lugar, acusaron a los rusos de bombardear a los terroristas "equivocadas". Los rusos luego respondió "bien, nos dan una lista de" terroristas malos "objetivos y vamos a destruirlos". Los estadounidenses se negaron. Entonces los rusos les dijo: "Está bien, entonces, en este caso al menos darnos una lista de" terrorista bueno "objetivos no bombardear, y no vamos a golpearlos". Pero los estadounidenses se negaron de nuevo! En este punto, el ruso comenzó a hacer abiertamente la diversión de los americanos y Putin incluso declaró que sus "socios" estadounidenses tienen "papilla de cerebros".
Además, los EE.UU. también han rechazado una invitación de Rusia de enviar especialistas militares al Estado Mayor ruso y ahora tienen al parecer incluso se negó a recibir a una delegación militar rusa encabezada por el propio primer ministro Dmitry Medvedev! No creo que jamás he oído hablar de una "superpotencia de mal humor", pero eso es lo que estamos observando al parecer ahora. ¿Por cuánto tiempo el tío Sam seguirá faneca en su esquina es una incógnita, pero esto no es claramente una política sostenible. De hecho, hay una política en absoluto.
No veo ninguna señal de los EE.UU. tener el valor de mirar la realidad y actuar en consecuencia. No sólo es la Administración Obama en un nivel absolutamente sin precedentes de la incompetencia y la mediocridad intelectual, la próxima elección presidencial es sólo hacer cosas peores: con psicópatas de buena fe como Hillary, McCain o Fiorina hacer declaraciones irresponsables sobre una base casi diaria, la Casa Blanca debe constantemente esquivar acusaciones de ser "demasiado blando con Rusia". Y puesto que ningún político de Estados Unidos puede darse el lujo de decirle al público americano la verdad básica de que los EE.UU. no es omnipotente, los políticos estadounidenses están atrapados en una carrera sin fin para demostrar lo "duro" que están en la "defensa". En cuanto a los europeos, que probablemente tienen los cerebros para ver todo lo anterior, pero lo que les falta es la columna vertebral de decir nada a sus amos estadounidenses.
Al igual que en Ucrania, Occidente ha hecho creó un desastre total y ahora está completamente desorientado en cuanto a qué hacer al respecto.
Opciones rusas
Contrariamente a la impresión dada por los medios occidentales, la fuerza de Rusia en Siria sigue siendo muy pequeño. La razón principal de esto es que el campo de aviación cerca de Latakia, simplemente no puede dar cabida a una fuerza rusa más grande. Por lo que yo sé, no hay otros lugares en Siria donde Rusia podría desplegar más aviones. Es cierto que el número de salidas voladas por los rusos ha desconcertado a los expertos de la USAF que nunca podría haber logrado ese tipo de figuras con aviones y pilotos. Sin embargo, la fuerza de Rusia es pequeña y vulnerable. Por supuesto, una opción para los rusos sería ampliar el campo de aviación cerca de Latakia, pero eso llevaría tiempo y más recursos y mi entendimiento es que quieren consolidar su campo de aviación actual primero. Sin embargo, como medida provisional, los rusos podrían utilizar los terroristas con sede en Rusia. Si Irán permite a Rusia para realizar reabastecimiento en el aire en el espacio aéreo iraní o si Irán permite a Rusia a utilizar las bases aéreas iraníes, y luego muchos más SU-34 / / SU-30sm "paquetes de la fuerza aérea" SU-35SM o SU-34 que podrían ser contratados en Siria. En teoría, Rusia podría incluso proporcionarle Tu-22M3 para entregar bombas de gravedad, su Tu-95MS para entregar misiles de crucero y su Tu-160 para entregar uno o ambos. No creo que haya ninguna necesidad militar para utilizar estos bombarderos estratégicos en este momento, pero podría ser una buena idea hacerlo por razones políticas - sólo para flexionar un poco más "fuerza militar" y mostrar los neoconservadores que Rusia no es debe ser ensuciado con. Submarine lanzado misiles de crucero también funcionarían, especialmente si lanzado por un submarino ruso en el Mediterráneo que la USN no detectó. Lo cierto es que después de la primera andanada de misiles de crucero rusos los EE.UU. retiró su único portaaviones - el Theodore Roosevelt - desde el Golfo Pérsico.
[Recuadro: algunos observadores rusos han sugerido que la primera andanada de misiles de crucero ruso incluyó 26 misiles porque el 26 Presidente de los Estados Unidos fue Theodore Roosevelt, el nombre de la única compañía que estaba en el Golfo Pérsico, y que se trataba de un sutil mensaje a los EE.UU.. No sé. Tal vez sea así. Tal vez no. Pero si es una coincidencia, es un ser ordenado. Lo que es seguro es que, por primera vez en mucho tiempo no hay aerolíneas estadounidenses en el Golfo Pérsico]
El principal problema con cualquier escalada militar o aumento de la participación de Rusia es que Putin tendría que venderlo al público ruso que, al menos hasta el momento, ha sido totalmente de apoyo, pero que en general es cansado de "ampliación de la misión" y los compromisos militares abiertas (por ejemplo, la mayoría de los rusos se oponen a una intervención rusa abierta en el Donbass). Hasta el momento, el Kremlin ha hecho un excelente trabajo de relaciones públicas explicando que Daesh es una amenaza directa a Rusia y que era mejor para Rusia a "luchar contra ellos por allá que acá". Esta lógica, sin embargo, se basa en la idea de que una intervención rusa muy limitada puede inclinar la balanza. Hay una línea muy fina entre conceptual inclinar la balanza y la lucha contra la guerra de otra persona y que es algo que el Kremlin es muy consciente de. Esperemos que no se cruzó esta línea.
The Saker
ACTUALIZACIÓN: la última noticia es que los estadounidenses incluso han rechazado la oferta de Rusia para coordinar el rescate de cualquier piloto americano o ruso derribado por tiro o estrellado sobre Siria. Al parecer, es más importante para Obama continuar de mal humor con Putin que maximizar las posibilidades de supervivencia de los pilotos estadounidenses. Esto es tan patético como repugnante.
-o-
Aquí el enlace:
Obrero en Línea.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario