El Imperialismo Británico engendró el fascismo sionista y armó la contrarrevolución feudal wahabi de los Al Saud.
(18 Enero 2016)
Ya en otros artículos hemos descrito, siguiendo a J.C. Mariátegui, el origen histórico del fascismo a nivel mundial como engendro político del imperialismo en el siglo XX.
Sabemos diáfanamente por la obra de Mariátegui -"Biología del Fascismo"- de la formación del fascismo en una potencia imperialista declinante como era Italia con sus características típicas generales y específicas italianas; del porqué de su origen después de la guerra imperialista del 14; y de su función de clase contrarrevolucionaria después de la revolución proletaria de Octubre.
La revolución proletaria en Europa origina la primera onda expansiva revolucionaria mundial y ésta a su vez la contrarrevolución del imperialismo, también a nivel mundial. Las otras potencias imperialistas, además de Italia, también desatan su acción contrarrevolucionaria; sabemos del nazismo hitleriano en Alemania y el militarismo del Imperio del Japón en los años 20; así como de gobiernos fascistas en Europa en los años 20 y 30; también de la "irradiación" de ese modelo en Latinoamérica. Pero nunca se ha mencionado que se haya desarrollado algún tipo de fascismo en los regímenes "parlamentarios" de Gran Bretaña y EE.UU. ¡Destacable labor de la "ciencia política" angloamericana!
(18 Enero 2016)
Ya en otros artículos hemos descrito, siguiendo a J.C. Mariátegui, el origen histórico del fascismo a nivel mundial como engendro político del imperialismo en el siglo XX.
Sabemos diáfanamente por la obra de Mariátegui -"Biología del Fascismo"- de la formación del fascismo en una potencia imperialista declinante como era Italia con sus características típicas generales y específicas italianas; del porqué de su origen después de la guerra imperialista del 14; y de su función de clase contrarrevolucionaria después de la revolución proletaria de Octubre.
La revolución proletaria en Europa origina la primera onda expansiva revolucionaria mundial y ésta a su vez la contrarrevolución del imperialismo, también a nivel mundial. Las otras potencias imperialistas, además de Italia, también desatan su acción contrarrevolucionaria; sabemos del nazismo hitleriano en Alemania y el militarismo del Imperio del Japón en los años 20; así como de gobiernos fascistas en Europa en los años 20 y 30; también de la "irradiación" de ese modelo en Latinoamérica. Pero nunca se ha mencionado que se haya desarrollado algún tipo de fascismo en los regímenes "parlamentarios" de Gran Bretaña y EE.UU. ¡Destacable labor de la "ciencia política" angloamericana!
Hoy vemos la acción "política" y "militar" en Medio Oriente de los terroristas takfiris de "ideología" wahabista, que copian y desarrollan plenamente la acción política antipopular y contrarrevolucionaria fascista en su forma más abyecta; detrás de ellos su sustento financiero, organizativo y logístico: el reyno saudita y los sionistas israelíes. El imperialismo que engendró todo ésto desde los años 20 del siglo pasado fue el imperialismo británico, engendro heredado después de la II GM por el imperialismo norteamericano. El fascismo británico como el norteamericano no "han estado" tanto en sus "parlamentos", han estado principalmente en los países y pueblos que dominaban.
Aquí copiamos un estudio sobre el tema histórico de la formación del reyno wahabi de Arabia Saudita realizado por Nu'man Abd al-Wahid y publicado por farsnews. que esclarece plenamente su origen común con el sionismo enquistado por el imperialismo británico en Palestina. En él se concluye:
Aquí copiamos un estudio sobre el tema histórico de la formación del reyno wahabi de Arabia Saudita realizado por Nu'man Abd al-Wahid y publicado por farsnews. que esclarece plenamente su origen común con el sionismo enquistado por el imperialismo británico en Palestina. En él se concluye:
"Por lo tanto, es muy claro que el imperialismo de Bretaña conducente a imponer el sionismo en Palestina está incrustado en el ADN geográfico contemporáneo de Arabia Saudita. Hay aún más ironía en el hecho de que los dos sitios más sagrados del Islam son hoy gobernados por el clan saudí con sus enseñanzas wahabíes ya que el Imperio británico estaba sentando las bases para el sionismo en Palestina en los años 1920. Contemporáneamente, no es de extrañar que tanto Israel como Arabia Saudita están interesados en intervenir militarmente en el lado de los "rebeldes moderados", es decir, los yihadistas, en la actual guerra en Siria, un país que rechaza de forma encubierta y abiertamente la colonización sionista de Palestina."
-o-
Por: Nu'man Abd al-Wahid
TEHERAN (FNA) - La alianza secreta entre el Reino de Arabia Saudita y la entidad sionista de Israel no debería ser ninguna sorpresa para cualquier estudiante del imperialismo británico.
El problema en el estudio del imperialismo británico es que tiene muy pocos estudiantes. De hecho, uno puede examinar cualquier licenciatura o prospecto de postgrado de una universidad británica y rara vez se encuentra con un módulo en un grado de Política sobre el Imperio Británico por no hablar de un título dedicado o Máster. Por supuesto, si la carnicería imperialista que los europeos condujeron en los cuatro años entre 1914 a 1918 son como cosquillas a sus células cerebrales, entonces no es demasiado difícil encontrar una institución apropiada para enseñar este tema, pero si quieres profundizar en cómo y por qué el Imperio Británico libró una guerra a la humanidad desde hace casi 400 años ya estás prácticamente por tu cuenta en este esfuerzo. Hay que admitir, que desde la perspectiva del establishment británico, esto es un logro formidable y extraordinario.
A finales de 2014, según en la revista estadounidense "Foreign Affairs", el ministro de petróleo saudita, Ali al-Naimi, se informa que dijo: "Su Majestad el Rey Abdullah ha sido siempre un modelo para las buenas relaciones entre Arabia Saudita y otros estados y el Estado judío no es una excepción". Recientemente, el sucesor de Abdullah, el rey Salman expresó preocupaciones similares a las de Israel sobre el desarrollo del acuerdo entre Estados Unidos e Irán por el programa nuclear de este último. Esto llevó a algunos a informar que Israel y el Reyno de Arabia Saudita presentaron un "frente unido" en su oposición al acuerdo nuclear. Esta no era la primera vez que los sionistas y los saudíes se han encontrado en la misma esquina percibidos en trato contra un enemigo común. En Yemen del Norte en la década de 1960, los saudíes estaban financiando una campaña del ejército mercenario conducido por el imperialismo británico contra los republicanos revolucionarios que habían asumido la autoridad después de derrocar el régimen autoritario del Imam. El Egipto de Gamal Abdul Nasser respaldó militarmente a los republicanos, mientras que los británicos indujeron a los saudíes a financiar y armar a los restos que quedaron de los seguidores del Imam. Por otra parte, los británicos organizaron a los israelíes para que caiga en los brazos del poder británico el norte de Yemen, 14 veces. Los británicos, en efecto, militar pero secretamente, llevaron a los sionistas y saudíes juntos en Yemen del Norte en 1960 en contra de su enemigo común.
Sin embargo, hay que remontarse a la década de 1920 para apreciar plenamente los orígenes de esta alianza informal e indirecta entre Arabia Saudita y la entidad sionista. La derrota del Imperio Otomano por el imperialismo británico en la Primera Guerra Mundial, dejó tres autoridades distintas en la Península Arábiga: Sharif de Hiyaz: Hussain bin Ali de Hiyaz (en el oeste), Ibn Rashid de Hail (en el norte) y Emir Ibn Saud de Najd (en el este) y sus seguidores religiosos fanáticos, los wahabíes.
Ibn Saud había entrado en la guerra a principios de enero de 1915 en el lado de los británicos, pero fue derrotado de forma rápida y su entrenador británico, William Shakespeare fue asesinado por el aliado del Imperio Otomano Ibn Rashid. Esta derrota obstaculizó en gran medida la utilidad de Ibn Saud al Imperio y lo dejó militarmente paralizado durante un año.[1]. El Sharif contribuyó más a la derrota del Imperio Otomano por el cambio de lealtades y liderando la llamada "rebelión árabe" en junio 1916 que eliminó la presencia turca de Arabia. Él estaba convencido de alterar por completo su posición porque los británicos lo había llevado fuertemente a creer, a través de la correspondencia con Henry McMahon, el Alto Comisionado británico en Egipto, que un país árabe unificado desde Gaza hacia el Golfo Pérsico se establecería con la derrota de la turcos. Las cartas intercambiadas entre Sharif Hussain y Henry McMahon se conocen como la Correspondencia McMahon-Hussain.
Es comprensible que el Sharif, tan pronto como terminó la guerra quería mantener a los británicos en sus promesas en tiempos de guerra, o lo que él percibió como sus promesas en tiempo de guerra, tal como se expresa en la correspondencia mencionada. Los británicos, por su parte, querían que el Sharif aceptara la nueva realidad del Imperio, que era una división del mundo árabe entre ellos y Francia (acuerdo Sykes-Picot) y la aplicación de la Declaración Balfour, que garantizaba "una nación al pueblo judío" en Palestina para la colonización con Judios europeos. Esta nueva realidad estaba contenida en el escrito británico, Tratado Anglo-Hiyaz, que el Sharif era profundamente reacio a firmar.[2]. Después de todo, la revuelta de 1916 contra los turcos se denominó la 'rebelión árabe' y no 'Revuelta Hijazi'.
En realidad, el Sharif hizo saber que él nunca iba a vender Palestina llevando a cabo la Declaración Balfour del Imperio; él nunca se allanaría a la creación del sionismo en Palestina o aceptaría las nuevas fronteras aleatorias extraídas a través de Arabia por los imperialistas británicos y franceses. Por su parte los británicos comenzaron a referirse a él como un "obstruccionista", una "molestia" y de tener una actitud "recalcitrante".
Los británicos hicieron saber al Sharif que estaban dispuestos a tomar medidas drásticas para lograr su aprobación de la nueva realidad, independientemente del servicio que les había prestado durante la guerra. Después de la Conferencia de El Cairo, en marzo de 1921, donde el nuevo Ministro de Colonias Winston Churchill se reunió con todos los agentes británicos en el Medio Oriente, TE Lawrence (es decir, de Arabia) fue enviado a cumplir con el Sharif para sobornarlo e intimidarlo a aceptar el proyecto colonial sionista británico en Palestina. Inicialmente, Lawrence y el Imperio ofrecieron 80.000 rupias. [3]. El Sharif lo rechazó de plano. Lawrence luego le ofreció un pago anual de 100.000 £. [4]. El Sharif se negó a ceder y vender Palestina británica al sionismo.
Cuando el soborno financiero no logró persuadir al Sharif, Lawrence lo amenazó con una toma de control por Ibn Saud. Lawrence afirmó que "política y militarmente, la supervivencia de Hiyaz como viable reino Hachemita independiente era totalmente dependiente de la voluntad política de Gran Bretaña, que tenía los medios para proteger y mantener su dominio en la región." [5]. En medio de negociaciones con el Sharif, Lawrence hizo el tiempo para visitar a otros líderes en la península arábiga y les informó de que si no hacían remolcar la línea británica y evitaban que entre en una alianza con el Sharif, el Imperio va a desatar a Ibn Saud y sus wahabíes quienes después de todo están a "entera disposición" de la Gran Bretaña. [6]
Al mismo tiempo, después de la Conferencia, Churchill viajó a Jerusalén y se reunió con el hijo del Sharif, Abdullah, que se había hecho el gobernante, "Emir", de un nuevo territorio llamado "Transjordania". Churchill informó a Abdullah que debía persuadir "a su padre para aceptar el mandato de Palestina y firmar un tratado para tal efecto, "si no" los británicos desatarían a Ibn Saud contra Hiyaz". [7]. Mientras tanto los británicos estaban planeando dar rienda suelta a Ibn Saud en la soberanía de Hail, de Ibn Rashid.
Ibn Rashid había rechazado todas las propuestas del Imperio Británico que se le hacían a través de Ibn Saud, para ser otro de sus títeres. [8]. Más aún, Ibn Rashid expandió su territorio hacia el norte a la nueva frontera de Palestina bajo mandato, así como a las fronteras de Irak en el verano de 1920. Los británicos comenzaron a preocuparse de una alianza quizá gestándose entre Ibn Rashid quien controlaba la parte norte de la península y el Sharif quien controlaba la parte occidental. Más aún, el Imperio quería rutas terrestres entre los puertos palestinos en el Mar Mediterráneo y el Golfo Pérsico bajo el gobierno de un partido amistoso. En la Conferencia de El Cairo, Churchill estuvo de acuerdo con un oficial imperial, Sir Percy Cox que "Ibn Saud debe estar en 'la oportunidad de ocupar Hail'."[9]. A finales de 1920, los británicos colmaron a Ibn Saud con "una 'subvención' mensual de 10.000 £ en oro, en el tope de su subsidio mensual. Él también recibió abundantes suministros de armas, por un total de más de 10.000 fusiles, en adición para el asedio crítico y cuatro cañones de campaña "con instructores británicos de la India".[10]. Finalmente, en septiembre de 1921, los británicos desataron a Ibn Saud en Ha'il que se rindió oficialmente en noviembre 1921. Fue después de esta victoria que los británicos otorgaron un nuevo título sobre Ibn Saud. Ya no iba a ser "Emir de Najd y director de sus tribus", sino "sultán de Najd y sus dependencias". Ha'il había sido disuelto en una dependencia del sultán de Najd del Imperio.
Si el Imperio pensó que el Sharif, con Ibn Saud ahora en su frontera y armado hasta los dientes por los británicos, finalmente llegaría a ser más susceptible a la división de Arabia y el proyecto colonial sionista británico en Palestina, fué de corta duración. Una nueva ronda de conversaciones entre el hijo Abdulla, que actuaba en nombre de su padre en Transjordania y el Imperio se tradujo en un proyecto de tratado para aceptar el sionismo. Cuando fue entregado al Sharif, con una carta de acompañamiento de su hijo pidiéndole que "aceptara la realidad", ni siquiera se molestó en leer el tratado y en su lugar compuso un proyecto de tratado por sí mismo rechazando las nuevas divisiones de Arabia, así como la Declaración Balfour y lo envió a Londres para ser ratificado! [11]
Desde 1919 los británicos habían disminuido gradualmente el subsidio de Hussain en tal medida que a principios de 1920 se habían suspendido, mientras que al mismo tiempo continuó subvencionando a Ibn Saud a lo largo de la década de 1920.[12]. Después de otras tres rondas de negociaciones en Amman y Londres, el Imperio se dio cuenta de que Hussain no renunciaría a Palestina del proyecto sionista de Gran Bretaña o de aceptar las nuevas divisiones en tierras árabes. [13]. En marzo de 1923, los británicos informaron a Ibn Saud que dejaría su subsidio pero no sin otorgarle una 'subvención' de avance de 50.000 £ por adelantado, que ascendía a la subvención de un año.[14].
En marzo de 1924, un año después de que los británicos galardonaron con la 'concesión' a Ibn Saud, el Imperio anunció que habían terminado todas las discusiones con Sharif Hussain para llegar a un acuerdo. [15]. En pocas semanas comenzaron las fuerzas de Ibn Saud y sus seguidores wahabíes para ejecutar lo que el secretario de Relaciones Exteriores británico, Lord Curzon, llamaba la "patada final" a Sharif Hussain y atacó territorio Hijazi. [16]. En septiembre de 1924, Ibn Saud había invadido la capital de verano de Sharif Hussain, Taif. El Imperio entonces escribió a los hijos de Sharif, que le habían sido concedidos reinos en Irak y Transjordania si no proporcionaban ninguna ayuda a su padre sitiado o en términos diplomáticos se les informó "no dar rostro a la interferencia en el Hedjaz".[17]. En Taif, wahabíes de Ibn Saud comprometidos en sus matanzas habituales, mataron a mujeres y niños, así como entraron en las mezquitas y mataron a los eruditos islámicos tradicionales.[18]. Capturaron el lugar más sagrado del Islam, La Meca, a mediados de octubre 1924. Sharif Hussain se vio obligado a abdicar y fue al exilio al puerto de Akaba en Hijazi. Fue sustituido como monarca por su hijo Ali quien hizo de Jeddah su base gubernamental. Como Ibn Saud se trasladó a sitiar el resto del Hiyaz, los británicos encontraron el tiempo para comenzar a incorporar el puerto de Akaba al norte de Hijazi en Transjordania. Ante el temor de que Sharif Hussain puede utilizar Akaba como base para reunir a los árabes contra Ibn Saud del Imperio, el Imperio reveló para que se sepa en términos muy claros que debe abandonar Akaba o Ibn Saud atacará el puerto. Por su parte, Sharif Hussain respondió que, "nunca reconoció los mandatos sobre los países árabes y sin embargo protesta contra el Gobierno británico, que ha hecho de la Palestina un hogar nacional para los Judios."[19].
Sharif Hussain fue obligado a salir de Akaba, un puerto que se había liberado del Imperio Otomano durante la 'rebelión árabe', en el HMS Cornflower el 18 de junio 1925.
Ibn Saud había comenzado su asedio de Jeddah, en enero de 1925 y la ciudad finalmente se rindió en diciembre 1925 poniendo fin a más de 1000 años de gobierno por los descendientes del Profeta Muhammad (la paz sea con él). El Imperio británico reconoció oficialmente Ibn Saud como el nuevo rey de Hiyaz en febrero 1926 con otras potencias europeas que siguieron su ejemplo en cuestión de semanas. El nuevo estado wahabí unificado se señaló de nuevo por el Imperio en 1932 como el "Reino de Arabia Saudita" (KSA). Un cierto George Rendel, un oficial que trabajaba en el mostrador de Oriente Medio en el Ministerio de Asuntos Exteriores en Londres, se atribuyó el nuevo nombre.
A nivel de propaganda, los británicos sirvieron a la toma de control wahabí de Hiyaz en tres frentes. En primer lugar, retratándose y argumentando que la invasión de Hiyaz de Ibn Saud fue motivada por el fanatismo religioso y no por consideraciones geopolíticas del imperialismo británico.[20]. Este engaño se propuso para este día, la última en el aclamado documental de la BBC de Adam Curtis "Lago Amargo", mediante el cual se establece que la "visión intolerante feroz del wahabismo" expulsó a los "beduinos" para crear Arabia Saudita.[21]. En segundo lugar, los británicos retratados con fanáticos wahabíes de Ibn Saud como una fuerza benigna e incomprendida, que sólo querían traer el Islam a su forma más pura. [22]. Hasta la fecha, estos yihadistas islamistas son retratados en la forma más benigna cuando se admite por Gran Bretaña y Occidente sus insurrecciones armadas como en Afganistán de 1980 o en la actual Siria, donde se les hace referencia por los medios occidentales como "rebeldes moderados". En tercer lugar, los historiadores británicos retratan a Ibn Saud como una fuerza independiente y no como un instrumento británico que utilizan como tentáculo a distancia que nadie percibe como superávit a los requisitos imperiales. Por ejemplo, el estudio reciente del Profesor Eugene Rogan sobre la historia de los árabes afirma que "Ibn Saud no tenía ningún interés en la lucha contra" el Imperio Otomano. Esto está lejos de ser exacto cuando Ibn Saud se unió a la guerra en 1915. Él más falsamente afirma que Ibn Saud sólo estaba interesado en la promoción de "sus propios objetivos", que casualmente siempre encajaban con los del Imperio Británico.[23].
En conclusión, uno de los aspectos más olvidados de la Declaración Balfour es el compromiso del Imperio Británico a hacer "todo lo posible para facilitar" la creación de "un hogar nacional para el pueblo judío". Obviamente, muchas naciones en el mundo de hoy fueron creados por el Imperio, pero lo que hace que las fronteras de Arabia Saudita sea distintiva es que sus fronteras del norte y del noreste son el producto del Imperio para facilitar la creación de Israel. Por lo menos la disolución de los dos jeques árabes de Hail y Hiyaz por wahabíes de Ibn Saud se basa en el rechazo de sus líderes para facilitar el proyecto sionista del Imperio Británico en Palestina.
Por lo tanto, es muy claro que el imperialismo de Bretaña conducente a imponer el sionismo en Palestina está incrustado en el ADN geográfico contemporáneo de Arabia Saudita. Hay aún más ironía en el hecho de que los dos sitios más sagrados del Islam son hoy gobernados por el clan saudí con sus enseñanzas wahabíes ya que el Imperio británico estaba sentando las bases para el sionismo en Palestina en los años 1920. Contemporáneamente, no es de extrañar que tanto Israel como Arabia Saudita están interesados en intervenir militarmente en el lado de los "rebeldes moderados", es decir, los yihadistas, en la actual guerra en Siria, un país que rechaza de forma encubierta y abiertamente la colonización sionista de Palestina.
Como a los Estados Unidos, el 'sucesor' del Imperio Británico en la defensa de los intereses occidentales en el Medio Oriente, se le percibe estar creciendo más vacilante en la participación militar en el Medio Oriente, no es algo inevitable que las dos naciones enraizadas en la Declaración Balfour del Imperio, Israel y Arabia Saudita, desarrollarían una alianza más abierta en defensa de sus intereses comunes.
TEHERAN (FNA) - La alianza secreta entre el Reino de Arabia Saudita y la entidad sionista de Israel no debería ser ninguna sorpresa para cualquier estudiante del imperialismo británico.
El problema en el estudio del imperialismo británico es que tiene muy pocos estudiantes. De hecho, uno puede examinar cualquier licenciatura o prospecto de postgrado de una universidad británica y rara vez se encuentra con un módulo en un grado de Política sobre el Imperio Británico por no hablar de un título dedicado o Máster. Por supuesto, si la carnicería imperialista que los europeos condujeron en los cuatro años entre 1914 a 1918 son como cosquillas a sus células cerebrales, entonces no es demasiado difícil encontrar una institución apropiada para enseñar este tema, pero si quieres profundizar en cómo y por qué el Imperio Británico libró una guerra a la humanidad desde hace casi 400 años ya estás prácticamente por tu cuenta en este esfuerzo. Hay que admitir, que desde la perspectiva del establishment británico, esto es un logro formidable y extraordinario.
A finales de 2014, según en la revista estadounidense "Foreign Affairs", el ministro de petróleo saudita, Ali al-Naimi, se informa que dijo: "Su Majestad el Rey Abdullah ha sido siempre un modelo para las buenas relaciones entre Arabia Saudita y otros estados y el Estado judío no es una excepción". Recientemente, el sucesor de Abdullah, el rey Salman expresó preocupaciones similares a las de Israel sobre el desarrollo del acuerdo entre Estados Unidos e Irán por el programa nuclear de este último. Esto llevó a algunos a informar que Israel y el Reyno de Arabia Saudita presentaron un "frente unido" en su oposición al acuerdo nuclear. Esta no era la primera vez que los sionistas y los saudíes se han encontrado en la misma esquina percibidos en trato contra un enemigo común. En Yemen del Norte en la década de 1960, los saudíes estaban financiando una campaña del ejército mercenario conducido por el imperialismo británico contra los republicanos revolucionarios que habían asumido la autoridad después de derrocar el régimen autoritario del Imam. El Egipto de Gamal Abdul Nasser respaldó militarmente a los republicanos, mientras que los británicos indujeron a los saudíes a financiar y armar a los restos que quedaron de los seguidores del Imam. Por otra parte, los británicos organizaron a los israelíes para que caiga en los brazos del poder británico el norte de Yemen, 14 veces. Los británicos, en efecto, militar pero secretamente, llevaron a los sionistas y saudíes juntos en Yemen del Norte en 1960 en contra de su enemigo común.
Sin embargo, hay que remontarse a la década de 1920 para apreciar plenamente los orígenes de esta alianza informal e indirecta entre Arabia Saudita y la entidad sionista. La derrota del Imperio Otomano por el imperialismo británico en la Primera Guerra Mundial, dejó tres autoridades distintas en la Península Arábiga: Sharif de Hiyaz: Hussain bin Ali de Hiyaz (en el oeste), Ibn Rashid de Hail (en el norte) y Emir Ibn Saud de Najd (en el este) y sus seguidores religiosos fanáticos, los wahabíes.
Ibn Saud había entrado en la guerra a principios de enero de 1915 en el lado de los británicos, pero fue derrotado de forma rápida y su entrenador británico, William Shakespeare fue asesinado por el aliado del Imperio Otomano Ibn Rashid. Esta derrota obstaculizó en gran medida la utilidad de Ibn Saud al Imperio y lo dejó militarmente paralizado durante un año.[1]. El Sharif contribuyó más a la derrota del Imperio Otomano por el cambio de lealtades y liderando la llamada "rebelión árabe" en junio 1916 que eliminó la presencia turca de Arabia. Él estaba convencido de alterar por completo su posición porque los británicos lo había llevado fuertemente a creer, a través de la correspondencia con Henry McMahon, el Alto Comisionado británico en Egipto, que un país árabe unificado desde Gaza hacia el Golfo Pérsico se establecería con la derrota de la turcos. Las cartas intercambiadas entre Sharif Hussain y Henry McMahon se conocen como la Correspondencia McMahon-Hussain.
Es comprensible que el Sharif, tan pronto como terminó la guerra quería mantener a los británicos en sus promesas en tiempos de guerra, o lo que él percibió como sus promesas en tiempo de guerra, tal como se expresa en la correspondencia mencionada. Los británicos, por su parte, querían que el Sharif aceptara la nueva realidad del Imperio, que era una división del mundo árabe entre ellos y Francia (acuerdo Sykes-Picot) y la aplicación de la Declaración Balfour, que garantizaba "una nación al pueblo judío" en Palestina para la colonización con Judios europeos. Esta nueva realidad estaba contenida en el escrito británico, Tratado Anglo-Hiyaz, que el Sharif era profundamente reacio a firmar.[2]. Después de todo, la revuelta de 1916 contra los turcos se denominó la 'rebelión árabe' y no 'Revuelta Hijazi'.
En realidad, el Sharif hizo saber que él nunca iba a vender Palestina llevando a cabo la Declaración Balfour del Imperio; él nunca se allanaría a la creación del sionismo en Palestina o aceptaría las nuevas fronteras aleatorias extraídas a través de Arabia por los imperialistas británicos y franceses. Por su parte los británicos comenzaron a referirse a él como un "obstruccionista", una "molestia" y de tener una actitud "recalcitrante".
Los británicos hicieron saber al Sharif que estaban dispuestos a tomar medidas drásticas para lograr su aprobación de la nueva realidad, independientemente del servicio que les había prestado durante la guerra. Después de la Conferencia de El Cairo, en marzo de 1921, donde el nuevo Ministro de Colonias Winston Churchill se reunió con todos los agentes británicos en el Medio Oriente, TE Lawrence (es decir, de Arabia) fue enviado a cumplir con el Sharif para sobornarlo e intimidarlo a aceptar el proyecto colonial sionista británico en Palestina. Inicialmente, Lawrence y el Imperio ofrecieron 80.000 rupias. [3]. El Sharif lo rechazó de plano. Lawrence luego le ofreció un pago anual de 100.000 £. [4]. El Sharif se negó a ceder y vender Palestina británica al sionismo.
Cuando el soborno financiero no logró persuadir al Sharif, Lawrence lo amenazó con una toma de control por Ibn Saud. Lawrence afirmó que "política y militarmente, la supervivencia de Hiyaz como viable reino Hachemita independiente era totalmente dependiente de la voluntad política de Gran Bretaña, que tenía los medios para proteger y mantener su dominio en la región." [5]. En medio de negociaciones con el Sharif, Lawrence hizo el tiempo para visitar a otros líderes en la península arábiga y les informó de que si no hacían remolcar la línea británica y evitaban que entre en una alianza con el Sharif, el Imperio va a desatar a Ibn Saud y sus wahabíes quienes después de todo están a "entera disposición" de la Gran Bretaña. [6]
Al mismo tiempo, después de la Conferencia, Churchill viajó a Jerusalén y se reunió con el hijo del Sharif, Abdullah, que se había hecho el gobernante, "Emir", de un nuevo territorio llamado "Transjordania". Churchill informó a Abdullah que debía persuadir "a su padre para aceptar el mandato de Palestina y firmar un tratado para tal efecto, "si no" los británicos desatarían a Ibn Saud contra Hiyaz". [7]. Mientras tanto los británicos estaban planeando dar rienda suelta a Ibn Saud en la soberanía de Hail, de Ibn Rashid.
Ibn Rashid había rechazado todas las propuestas del Imperio Británico que se le hacían a través de Ibn Saud, para ser otro de sus títeres. [8]. Más aún, Ibn Rashid expandió su territorio hacia el norte a la nueva frontera de Palestina bajo mandato, así como a las fronteras de Irak en el verano de 1920. Los británicos comenzaron a preocuparse de una alianza quizá gestándose entre Ibn Rashid quien controlaba la parte norte de la península y el Sharif quien controlaba la parte occidental. Más aún, el Imperio quería rutas terrestres entre los puertos palestinos en el Mar Mediterráneo y el Golfo Pérsico bajo el gobierno de un partido amistoso. En la Conferencia de El Cairo, Churchill estuvo de acuerdo con un oficial imperial, Sir Percy Cox que "Ibn Saud debe estar en 'la oportunidad de ocupar Hail'."[9]. A finales de 1920, los británicos colmaron a Ibn Saud con "una 'subvención' mensual de 10.000 £ en oro, en el tope de su subsidio mensual. Él también recibió abundantes suministros de armas, por un total de más de 10.000 fusiles, en adición para el asedio crítico y cuatro cañones de campaña "con instructores británicos de la India".[10]. Finalmente, en septiembre de 1921, los británicos desataron a Ibn Saud en Ha'il que se rindió oficialmente en noviembre 1921. Fue después de esta victoria que los británicos otorgaron un nuevo título sobre Ibn Saud. Ya no iba a ser "Emir de Najd y director de sus tribus", sino "sultán de Najd y sus dependencias". Ha'il había sido disuelto en una dependencia del sultán de Najd del Imperio.
Si el Imperio pensó que el Sharif, con Ibn Saud ahora en su frontera y armado hasta los dientes por los británicos, finalmente llegaría a ser más susceptible a la división de Arabia y el proyecto colonial sionista británico en Palestina, fué de corta duración. Una nueva ronda de conversaciones entre el hijo Abdulla, que actuaba en nombre de su padre en Transjordania y el Imperio se tradujo en un proyecto de tratado para aceptar el sionismo. Cuando fue entregado al Sharif, con una carta de acompañamiento de su hijo pidiéndole que "aceptara la realidad", ni siquiera se molestó en leer el tratado y en su lugar compuso un proyecto de tratado por sí mismo rechazando las nuevas divisiones de Arabia, así como la Declaración Balfour y lo envió a Londres para ser ratificado! [11]
Desde 1919 los británicos habían disminuido gradualmente el subsidio de Hussain en tal medida que a principios de 1920 se habían suspendido, mientras que al mismo tiempo continuó subvencionando a Ibn Saud a lo largo de la década de 1920.[12]. Después de otras tres rondas de negociaciones en Amman y Londres, el Imperio se dio cuenta de que Hussain no renunciaría a Palestina del proyecto sionista de Gran Bretaña o de aceptar las nuevas divisiones en tierras árabes. [13]. En marzo de 1923, los británicos informaron a Ibn Saud que dejaría su subsidio pero no sin otorgarle una 'subvención' de avance de 50.000 £ por adelantado, que ascendía a la subvención de un año.[14].
En marzo de 1924, un año después de que los británicos galardonaron con la 'concesión' a Ibn Saud, el Imperio anunció que habían terminado todas las discusiones con Sharif Hussain para llegar a un acuerdo. [15]. En pocas semanas comenzaron las fuerzas de Ibn Saud y sus seguidores wahabíes para ejecutar lo que el secretario de Relaciones Exteriores británico, Lord Curzon, llamaba la "patada final" a Sharif Hussain y atacó territorio Hijazi. [16]. En septiembre de 1924, Ibn Saud había invadido la capital de verano de Sharif Hussain, Taif. El Imperio entonces escribió a los hijos de Sharif, que le habían sido concedidos reinos en Irak y Transjordania si no proporcionaban ninguna ayuda a su padre sitiado o en términos diplomáticos se les informó "no dar rostro a la interferencia en el Hedjaz".[17]. En Taif, wahabíes de Ibn Saud comprometidos en sus matanzas habituales, mataron a mujeres y niños, así como entraron en las mezquitas y mataron a los eruditos islámicos tradicionales.[18]. Capturaron el lugar más sagrado del Islam, La Meca, a mediados de octubre 1924. Sharif Hussain se vio obligado a abdicar y fue al exilio al puerto de Akaba en Hijazi. Fue sustituido como monarca por su hijo Ali quien hizo de Jeddah su base gubernamental. Como Ibn Saud se trasladó a sitiar el resto del Hiyaz, los británicos encontraron el tiempo para comenzar a incorporar el puerto de Akaba al norte de Hijazi en Transjordania. Ante el temor de que Sharif Hussain puede utilizar Akaba como base para reunir a los árabes contra Ibn Saud del Imperio, el Imperio reveló para que se sepa en términos muy claros que debe abandonar Akaba o Ibn Saud atacará el puerto. Por su parte, Sharif Hussain respondió que, "nunca reconoció los mandatos sobre los países árabes y sin embargo protesta contra el Gobierno británico, que ha hecho de la Palestina un hogar nacional para los Judios."[19].
Sharif Hussain fue obligado a salir de Akaba, un puerto que se había liberado del Imperio Otomano durante la 'rebelión árabe', en el HMS Cornflower el 18 de junio 1925.
Ibn Saud había comenzado su asedio de Jeddah, en enero de 1925 y la ciudad finalmente se rindió en diciembre 1925 poniendo fin a más de 1000 años de gobierno por los descendientes del Profeta Muhammad (la paz sea con él). El Imperio británico reconoció oficialmente Ibn Saud como el nuevo rey de Hiyaz en febrero 1926 con otras potencias europeas que siguieron su ejemplo en cuestión de semanas. El nuevo estado wahabí unificado se señaló de nuevo por el Imperio en 1932 como el "Reino de Arabia Saudita" (KSA). Un cierto George Rendel, un oficial que trabajaba en el mostrador de Oriente Medio en el Ministerio de Asuntos Exteriores en Londres, se atribuyó el nuevo nombre.
A nivel de propaganda, los británicos sirvieron a la toma de control wahabí de Hiyaz en tres frentes. En primer lugar, retratándose y argumentando que la invasión de Hiyaz de Ibn Saud fue motivada por el fanatismo religioso y no por consideraciones geopolíticas del imperialismo británico.[20]. Este engaño se propuso para este día, la última en el aclamado documental de la BBC de Adam Curtis "Lago Amargo", mediante el cual se establece que la "visión intolerante feroz del wahabismo" expulsó a los "beduinos" para crear Arabia Saudita.[21]. En segundo lugar, los británicos retratados con fanáticos wahabíes de Ibn Saud como una fuerza benigna e incomprendida, que sólo querían traer el Islam a su forma más pura. [22]. Hasta la fecha, estos yihadistas islamistas son retratados en la forma más benigna cuando se admite por Gran Bretaña y Occidente sus insurrecciones armadas como en Afganistán de 1980 o en la actual Siria, donde se les hace referencia por los medios occidentales como "rebeldes moderados". En tercer lugar, los historiadores británicos retratan a Ibn Saud como una fuerza independiente y no como un instrumento británico que utilizan como tentáculo a distancia que nadie percibe como superávit a los requisitos imperiales. Por ejemplo, el estudio reciente del Profesor Eugene Rogan sobre la historia de los árabes afirma que "Ibn Saud no tenía ningún interés en la lucha contra" el Imperio Otomano. Esto está lejos de ser exacto cuando Ibn Saud se unió a la guerra en 1915. Él más falsamente afirma que Ibn Saud sólo estaba interesado en la promoción de "sus propios objetivos", que casualmente siempre encajaban con los del Imperio Británico.[23].
En conclusión, uno de los aspectos más olvidados de la Declaración Balfour es el compromiso del Imperio Británico a hacer "todo lo posible para facilitar" la creación de "un hogar nacional para el pueblo judío". Obviamente, muchas naciones en el mundo de hoy fueron creados por el Imperio, pero lo que hace que las fronteras de Arabia Saudita sea distintiva es que sus fronteras del norte y del noreste son el producto del Imperio para facilitar la creación de Israel. Por lo menos la disolución de los dos jeques árabes de Hail y Hiyaz por wahabíes de Ibn Saud se basa en el rechazo de sus líderes para facilitar el proyecto sionista del Imperio Británico en Palestina.
Por lo tanto, es muy claro que el imperialismo de Bretaña conducente a imponer el sionismo en Palestina está incrustado en el ADN geográfico contemporáneo de Arabia Saudita. Hay aún más ironía en el hecho de que los dos sitios más sagrados del Islam son hoy gobernados por el clan saudí con sus enseñanzas wahabíes ya que el Imperio británico estaba sentando las bases para el sionismo en Palestina en los años 1920. Contemporáneamente, no es de extrañar que tanto Israel como Arabia Saudita están interesados en intervenir militarmente en el lado de los "rebeldes moderados", es decir, los yihadistas, en la actual guerra en Siria, un país que rechaza de forma encubierta y abiertamente la colonización sionista de Palestina.
Como a los Estados Unidos, el 'sucesor' del Imperio Británico en la defensa de los intereses occidentales en el Medio Oriente, se le percibe estar creciendo más vacilante en la participación militar en el Medio Oriente, no es algo inevitable que las dos naciones enraizadas en la Declaración Balfour del Imperio, Israel y Arabia Saudita, desarrollarían una alianza más abierta en defensa de sus intereses comunes.
Por: Nu'man Abd al-Wahid
Este artículo apareció por primera vez en Mondoweiss el 7 de enero.
Notes
[1] Gary Troeller, “The Birth of Saudi Arabia” (London: Frank Cass, 1976) pg.91.
[2] Askar H. al-Enazy, “ The Creation of Saudi Arabia: Ibn Saud and British Imperial Policy, 1914-1927” (London: Routledge, 2010), pg. 105-106.
[3] ibid., pg. 109.
[4] ibid., pg.111.
[5] ibid.
[6] ibid.
[7] ibid., pg 107.
[8] ibid., pg. 45-46 and pg.101-102.
[9] ibid., pg.104.
[10] ibid.
[11] ibid., pg. 113.
[12] ibid., pg.110 and Troeller, op. cit., pg.166.
[13] al-Enazy op cit., pg.112-125.
[14] al-Enazy, op. cit., pg.120.
[15] ibid., pg.129.
[16] ibid., pg. 106 and Troeller op. cit., 152.
[17] al-Enazy, op. cit., pg. 136 and Troeller op. cit., pg.219.
[18] David Howarth, “The Desert King: The Life of Ibn Saud” (London: Quartet Books, 1980), pg. 133 and Randall Baker, “King Husain and the Kingdom of Hejaz” (Cambridge: The Oleander Press, 1979), pg.201-202.
[19] Quoted in al-Enazy op. cit., pg. 144.
[20] ibid., pg. 138 and Troeller op. cit., pg. 216.
[21]In the original full length BBC iPlayer version this segment begins towards the end at 2 hrs 12 minutes 24 seconds.
[22] al-Enazy op. cit., pg. 153.
[23] Eugene Rogan, “The Arabs: A History”, (London: Penguin Books, 2009), pg.220.
---
-o-
Obrero en Linea.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario