Perú: Homenaje a Uchuraccay contra el fascismo y el terrorismo de sendero. (27 Ene 2016)

Uchuraccay y la lucha contra el terrorismo en el Perú.

(27 Enero 2016)

 El caso de Uchuraccay es emblemático en la historia de la lucha contra el terrorismo senderista en el Perú aunque hoy aparezca como un caso patético de abandono de la ley y la justicia para los pueblos originarios.

 El fascismo, que es la base política que engendra el terrorismo senderista, tiene su origen en el Perú -ver en "Fascismo y esclavitud vigentes en el Perú (02 Feb 2015)"- a mediados de los 20 del siglo XX implantado, en la lucha por el dominio de latinoamérica, por las políticas neocoloniales británica y norteamericana llegando luego de dos generaciones a su expresión más cruda y demagógicamente más refinada con el gobierno militar de Velazco-Morales de 1968 a 1980 en el que se refleja la lucha por la hegemonía entre EE.UU, que le arrebató el dominio a Gran Bretaña, y la URSS, que surgía como la más agresiva potencia hegemónica mundial.

 El terrorismo senderista -encubierto y amamantado por la llamada "izquierda" y que llevaba al extremo el cinismo fascista al llamarse "marxista-leninista"- es el engendro y continuación del terrorismo de estado que impuso la dictadura fascista de Velazco-Morales -que se llamaba a si misma "revolucionaria"- y su finalidad ulterior, como la de ésta, en el agro era la destrucción de los derechos ancestrales de las comunidades nativas andinas y amazónicas logrados en la lucha anticolonial contra España. Éstos derechos no han podido ser arrebatados por la legislación colonial española ni por la republicana y es un impedimento fáctico, por la existencia física de poblaciones nativas, -y legal después de la constitución del 93 del gobierno de Fujimori- para cualquier ocupación y expoliación de los recursos naturales del país por los grandes capitales monopólicos. Ésta es la explicación de la necesidad del imperialismo por medio de sus gobiernos títeres -como lo han sido los gobiernos en el Perú de toda esta época que describimos- de eliminar todo sustento de esos derechos ancestrales y físicamente eliminar a esas poblaciones. El fascismo colonial impuesto en el país tiene las caracteristicas para realizar esa "política" de exterminio de la población; su engendro, el terrorismo senderista continuó diligentemente con esos fines.

 El caso de Uchuraccay, por la represión a la que fué sometida, desapareciendo por ello de su lugar de origen, recuerda el caso de la comunidad de Huayaringa -grupo mitimae en las cercanías de Lima a comienzos del siglo XVII en la época virreynal española- que ante la represión a la que sería sometida por las fuerzas coloniales feudales desapareció de lo que hoy es el distrito que lleva el nombre de Ricardo Palma -Ver Moción de saludo del Congreso-, quién inmortalizara en una de sus "tradiciones" el nombre de esa comunidad inca en Lima. Hoy después de más de cuatro siglos sus descendientes están retornando a lo que fué su encargo del gobierno inca en la cuenca del Rimac. Esperemos a que los uchuraccaynos, en mejores tiempos, retornen a lo que es suyo.

 Presentamos un excelente artículo aparecido en el blog cuadernosperuanos que describe sucintamente los hechos acaecidos en Uchuraccay poco después del inicio de la actuación terrorista de sendero en la serranía ayacuchana y hace análisis político y del proceso judicial del caso, homenajeando como recordatorio la sacrificada gesta de la comunidad de Uchuraccay.

-o-

cuadernosperuanos
UCHURACCAY: A 33 AÑOS DE SU RESISTENCIA ANTITERRORISTA
martes, enero 26, 2016




El 26 de enero de 2016 se cumplen 33 años de resistencia antiterrorista que inició la Comunidad de Uchuraccay, ubicada en las alturas de Huanta a 4,000.00 metros sobre el nivel del mar.-

Inexplicablemente, luego de los ataques senderistas a los puestos de Tambo y San José, el Gobierno de Fernando Belaunde (2do. Gobierno) ordena el repliegue policial, dejando abandonados a su suerte a las comunidades de las serranías ayacuchanas y de todo el Perú, lo que permite que los criminales de sendero se infiltren y comiencen a liquidar a nuestras comunidades campesinas y nativas y a la destrucción de lo que había quedado de su economía.-

Recordemos que fue durante el Gobierno de Juan Velasco Alvarado, que se inició la destrucción de los emporios agroindustriales y agrícolas, los mismos que luego de expropiados los entregaban a la burocracia intermediaria, que se encargó de liquidar extensas zonas productivas de nuestro territorio nacional y asimismo de destruir a las comunidades campesinas y nativas que se habían desarrollado y se dedicaban al cultivo y a la economía local.- El papel que le corresponde realizar a los criminales senderistas, luego de la caída de Juan Velasco y Francisco Morales, es terminar de liquidar los pocos avanzados centros de producción agrícolas y ganaderos que aún quedaban en nuestro territorio y al exterminio de las comunidades campesinas y nativas, a las que los cobardes cabecillas senderistas las denominan falsa y despectivamente “mesnadas”.-

Existe pues un nexo que une al Gobierno de Velasco Alvarado con los criminales de sendero y que conlleva a un solo fin: destruir lo poco que queda de economía y cultura comunales para entregarlo a los grupos financieros internacionales.- Pero este nexo no sólo fue apoyo lírico –sendero y toda la izquierda cataloga al gobierno velasquista como reformista y revolucionario- sino que se tradujo en hechos concretos, por que como todos sabemos la burocracia velasquista los “cuadros” y grupos mercenarios encargados de movilizar el Sinamos y otros organismos fascistas, provenían principalmente de todos los grupos de izquierda, entre los que destacaban los grupos de vanguardia revolucionaria (vr) en los 60 y 70.- Posteriormente en los 80 el grupo sendero, recordemos como los “cuadros” más sanguinarios que provenían de esas filas, pero en general, toda la izquierda proveía de elementos que engrosaban a los terroristas de sendero, incluyendo a apristas –recordemos las loas de Alan a la “chata Edith”- y acciopopulistas (que se autodenominaban “izquierda responsable”) y sin olvidar tampoco que la ley de reforma agraria (de destrucción de la economía campesina y agraria) que aplicó Velasco, fue autoría de Acción Popular, cuyo gobierno no lo pudo ejecutar por falta de fascios.-

Esta afirmación y constatación nos explica el por qué el Gobierno de Belaunde en su segundo periodo, deja en el más completo abandono y a merced de las bandas asesinas de sendero, retirando todo apoyo militar y policial, no obstante que conforme era de conocimiento de todos, las zonas comunales de nuestras serranías y selva así como de nuestra costa, eran zonas donde merodeaban los elementos senderistas, quienes ya para el mes de Enero del año 1983, habían asesinado a miles de campesinos y destruido sus cementeras y sementales.-

Entonces hay que concluir que el Gobierno de Belaunde como los gobiernos de Alan García (1er. Gobierno), en forma intencional desarmaron y replegaron a las fuerzas militares con el fin de dejar campo libre a las bandas de asesinos de sendero y del mrta, quienes como puede verse y comprobarse actuaron con la complicidad asesina de estos gobiernos, aunque estos se desgañiten gritando lo contrario.-

El valor histórico y patriótico que envuelven los hechos de la Comunidad de Uchuraccay realizados el 26 de Enero del 1983, estriba precisamente en que se trata del primer grito de resistencia y de salvación nacional que realizan los comuneros ayacuchanos en defensa de la vida, la seguridad y la integridad de sus personas, sus familias, sus tierras, sus cultivos, dirigido contra las bandas asesinas de sendero.- Recordemos que hasta dicha fecha, pocas comunidades o grupo de pobladores habían desarrollado semejante acción de resistencia, hecho este que los comuneros de Uchuraccay lo realizan desarmados, utilizando únicamente sus aperos de labranza, sus hondas, palos y piedras, enfrentándose en desigualdad de condiciones con los asesinos senderistas que estaban armados hasta los dientes, con armas modernas.-

La comisión Vargas Llosa emite un informe vergonzante les imputa a los comuneros ser los autores de la violencia, igualmente el poder judicial persigue encarnizadamente a los comuneros por ser los “autores” de la violencia y ocultan y defienden a los asesinos de sendero.-

El poder judicial finalmente condena a los comuneros como si fueran responsables de la violencia terrorista y muchos de ellos mueren en prisión víctima de enfermedades, desarraigados, abandonados, perseguidos.-

Posteriormente, igual papel realiza la vergonzante comisión de la verdad y de la reconciliación cuyo informe es un cúmulo de mentiras imputando a los campesinos ser los autores de la violencia terrorista.- Igualmente esta vergonzante cvr llega a la conclusión que ha “existido una guerra interna”, lo cual resulta falso por cuanto las comunidades campesinas y nativas no tenían armas, ya que el terrorismo no es sino el ataque despiadado de bandas de asesinos, fuertemente armados, contra poblaciones de campesinos y nativos que no tenían armas, por lo tanto es una falsedad y no se puede afirmar que haya “existido una guerra interna”.-

Los abogados defensores de la “parte civil” en el proceso de Uchuraccay, todos autodenominados “izquierdistas” y conformantes en aquella época de los “abogados democráticos” que fue el brazo legal de sendero, se ufanaban en “demostrar” que en los hechos acaecidos el 26 de enero de 1983 en Uchuraccay habían intervenido los “paramilitares” y sinchis, con el fin de lograr la máxima sanción contra los campesinos procesados, hecho que nunca lo pudieron probar.-

LOS REPORTEROS DEL TERROR

Como se recuerda en aquella fecha incursionaron en la Comunidad de Uchuraccay los denominados reporteros del terror, todos ellos conformantes de algunos periódicos –ya desaparecidos- apologistas del terrorismo.- Los comuneros sorprenden a esa columna cuando en las afueras de Uchuraccay el guía –que era un conocido terrorista- se separa de ellos y pretende huir, pero luego también es perseguido y capturado y conducido a la plaza comunal.-

Existen pruebas fotográficas, tomados por los mismos reporteros del terror, donde aparecen los comuneros junto con los capturados y se ven que están en pleno diálogo, prueba que no ha sido incorporada a las investigaciones que realizó la vergonzante “Comisión Vargas Llosa” quien señala falsamente que los comuneros atacaron improvisamente a la columna de reporteros del terror, ni tampoco fue tomada en cuenta en el proceso penal que se instauró contra los Comuneros de Uchuraccay, mucho menos la también vergonzante “comisión de la verdad y la reconciliación” valorizaron la indicada prueba fotográfica alegando que los comuneros son gente “ignorante” y que no saben hablar español y por lo tanto no podía entablar diálogo con la columna de los reporteros del terror.-

Las fotos que se tomaron por parte de los reporteros del terror era para poder “probar” la existencia de Sinchis entre los comuneros, cosa que no pudieron probar, por ese motivo es que esta prueba fue ocultada ya que extrañamente los reporteros de un extinto diario “proterrorista” se hicieron presentes en el lugar de los hechos mucho antes que las autoridades asumieran las investigaciones del caso para desaparecer pruebas.-

Pero la más importante constatación que se llega al analizar estas fotografías es el hecho del diálogo mismo.- Entre los comuneros habían hispanohablantes y en los capturados reporteros habían quechuahablantes, por lo tanto se descarta el hecho alegado por las comisiones investigadoras y en el mismo proceso judicial “que no hubo diálogo” porque no se entendían.-

Existen otros testigos presenciales que no han sido llamados en ninguna de las investigaciones, que observaron aunque un poco a la distancia, por el temor, que corroboran que el diálogo entre comuneros y capturados se había entablado por un no muy breve lapso.-

Ahora, tampoco se ha tomado en cuenta que los reporteros del terror, además de llevar sus cámaras fotográficas, también llevaban sus libretas de apuntes y sus grabadoras y videograbadoras donde habrían captado las “hazañas” de los terroristas en tierras ayacuchanas, pero sospechosamente, ninguna de las comisiones ni en el proceso judicial se han presentado estas pruebas que pudieran acreditar el verdadero diálogo que entablaron los comuneros con la columna de capturados.-

Pero entonces, cabe presumir el contenido de dicho diálogo, y no me vengan a decir que “no se entendían”.- Si tenemos en cuenta que los terroristas días antes de los sucesos descritos habían asesinado a varios comuneros entre ellos al Presidente de la Comunidad, los uchuraccaínos habían sufrido la más grave herida en carne propia, era una herida de sangre, los terroristas habían cometido la más grave afrenta al matar al Presidente de la Comunidad, frente a lo cual montaron vigilancia día y noche para no dejarse sorprender por los terroristas y es por ello que pudieron avistar al “guía” que condujo a la columna de reporteros del terror hasta las afueras de Uchuraccay constatando que era un conocido senderista.- Los comuneros son personas muy perspicaces e inteligentes que pueden diferenciar claramente a un terrorista de un sinchi, tal como sucedió en aquella fecha por lo que resulta imposible que puedan “confundir” una cámara fotográfica con una metralleta.-

Ante tales apreciaciones, puede concluirse que en el diálogo que se suscitó entre comuneros y los reporteros del terror, los comuneros les exigieron que expliquen porque motivos habían sido dirigidos y guiados por un senderista, en otras palabras, les pidieron que deslinden con los terroristas, lo que no pudieron hacerlo y además los motivos por los cuales fungía como su defensor otro conocido senderista infiltrado en la comunidad, en otras palabras los comuneros les exigían que renieguen de “sendero” a lo que también se negaron y ante tales constataciones la Comunidad de Uchuraccay no tuvo otra alternativa que ajusticiar a los “reporteros del terror”.-

LA COMUNIDAD DE UCHURACCAY.-

Breve reseña histórica.-

Proviene todavía de la cultura pre-inca, llegando a dominar el cultivo de la papa, las habas entre otros y sobre todo llegaron a dominar la manufactura del chuño que es un alimento muy rico en proteínas que sirve como alimento a los niños.- Esta técnica para la elaboración del chuño no pudo ser copiada por una delegación de industriales y técnicos japoneses que vinieron al Perú para conocer la técnica que utilizan los pueblos y comunidades alto andinas para la elaboración del chuño, ni siquiera en el Perú se puede llegar a reproducir este tipo de manufactura que refleja el alto contenido cultural.- Sirve para diferenciar también la cultura pre-inca de la inca en la que la primera dominaba el sembrio de la papa y elaboración del chuño en alturas que van de los 3,800.00 a 4,000.00 msn, mientras que la segunda llegó a dominar el sembrío de la quinua.-

Los terroristas senderistas que eran bandas de fascistas asesinos desconocían de manera absoluta ambas culturas, tanto la pre-inca como la cultura inca y los trataban como “mesnadas” o ignorantes que sirven como bestias de carga y ese fue uno de los motivos de su fracaso.-

EL FENOMENO TERRORISTA

La primera y radical diferencia consiste en que hay quienes consideran al terrorismo como guerra interna, o guerra no convencional lo que no es cierto y no es tampoco una guerra de guerrillas, porque los grupos terroristas que campearon en el Perú en los años 80 y parte de los 90, nunca se enfrentaron al ejército de ningún modo, ya sea en guerra regular o irregular ni como guerra de guerrillas, nunca hicieron frente a la fuerza armada.- La versión que ha manifestado el Ministro del Interior del Gobierno de Ollanta Humala, también es similar cuando pretende explicar lo sucedido con la voladura de los tres helicópteros en la base de Kiteni señalando que es una guerra con el terrorismo, lo que revela una absoluta incomprensión del fenómeno terrorista. Lo que hicieron los grupos delincuenciales terroristas es aniquilar al pueblo indefenso, quemaban sus plantaciones, sus chacras, mataban su ganado, volaban torres de alta tensión, producían apagones casi a diario, de tal modo que hubieron pueblos enteros tanto en la sierra como en la selva que quedaban abandonados ya que sus pobladores se vieron obligados a huir a las ciudades, agravado por el hecho que los gobiernos de entonces tanto del Arq. Belaunde como de Alan García no desplegaban ninguna estrategia antiterrorista.- Si Ud. ha vivido en el Perú en esos años no es necesario reseñar al detalle estos hechos, todos los peruanos lo sabemos y sobre todo lo hemos sufrido en carne propia.- Esas bandas han cometido delitos de lesa humanidad por que se enfrentaban a poblaciones indefensas y pretendieron liquidar a nuestras comunidades campesinas y nativas y destruir el Perú, una de ellas es el genocidio cometido por sendero contra la Comunidad de Lucanamarca.- Fue difícil que las Naciones Unidas reconozcan este tipo de delito de lesa humanidad cometidas por los terroristas.-

De ahí surge la segunda diferencia y radical constatación: Algunos cree que “Los gobiernos que vinieron después también les ha tocado luchar contra el terrorismo porque este no se acaba de un día para otro”.- Eso también es falso de cabo a rabo y en sus dos extremos.-

Aunque parezca increíble, pero ninguno de los gobiernos que ha tenido el Perú desde que apareció el fenónemo terrorista en 1980 han combatido el terrorismo, con excepción del Gobierno de Alberto Fujimori.-

Durante el Gobierno de Belaunde a las bandas terroristas se les denominó abigeos es decir, simplemente ladrones de ganado, razón por la que nunca se estructuró ninguna estrategia antiterrorista integral que actuara bajo un comando unificado dirigido por el Presidente de la República, y esta función de la defensa nacional se le encargó a las Fuerzas Policiales, en algunos casos y en otros, a las FF.AA., pero sin que haya una decisión política de combatir el terrorismo, sino muy por el contrario, de convivir con él.- Hay algunos acciopopulistas que alegan que dicha denominación de abigeos vienen todavía de su primer gobierno, pero ese hecho ha quedado intacto en su segundo gobierno, de tal manera que la tal alegación de disculpa no tiene ninguna justificación que los exculpe de su falta de lucha contra el terrorismo.-

El lector ya habrá podido darse cuenta que cuando se habla de terrorismo, estamos hablando por un lado, de una banda de delincuentes armados hasta los dientes y por el otro lado, la población totalmente desarmada e inerme incapaz de intentar siquiera un acto de defensa propia ante tales ataques.- No puede hablarse por lo tanto, de la existencia de una “guerra interna” o “conflicto armado”.-

En el año de 1983, no obstante, la población o mejor dicho la Comunidad Campesina de Uchuraccay, realizó el primer grito de RESISTENCIA POPULAR contra los terroristas, sin embargo, recibieron fuego cruzado tanto de los gobiernos de Belaunde -segundo periodo- asi como del Apra, primer periodo como de los terroristas, a tal punto que dicha comunidad desapareció hasta mucho tiempo después en que el Gobierno de Fujimori llevó a cabo la política de repoblamiento de los pueblos de nuestra serranía y de la selva.-

En aquella oportunidad al Poder Judicial le cupo similar función que está llevando a cabo contra el Ingeniero Fujimori, ya que persiguió y encarceló a los principales dirigentes y activistas de la Comunidad de Uchuraccay y varios de ellos murieron de enfermedades infecto contagiosas en las cárceles.- Pero los heroicos comuneros de Uchuraccay fueron los pioneros en la derrota del terrorismo, y cuando hablamos de derrota del terrorismo, estamos hablando en lo fundamental de esa derrota y nadie dice que sea una victoria total.-

Los peruanos estamos agradecidos de la Heroicidad demostrada por nuestros Comuneros de Uchuraccay, así como estamos agradecidos del Gobierno de Fujimori que nos dio la paz y la alegría de vivir en libertad.-

COMISION DE LA VERDAD Y DE LA RECONCILIACION

Para nadie es un secreto el vil y traidor papel que está desarrollando la CVR creada durante el Gobierno de Toledo, porque todo su accionar conlleva a establecer que lo que pretende es reconciliar a los terroristas con los peruanos, ya que se ha desarmado toda la estrategia antiterrorista que fue elaborada por el Gobierno de Fujimori, el poder judicial anuló la sentencia a cadena perpetua que habían recaído sobre los principales líderes terroristas, se le disminuyeron sus penas, se liberaron a muchos terroristas quienes pretenden volver formando organizaciones de fachada como el movadef y nuevamente estamos volviendo a la inseguridad y al temor, sobre todo en las comunidades campesinas y nativas que ven con estupefacción que los gobiernos posteriores a la del Presidente Fujimori estén liberando terroristas y nuevamente la población vive sumida en la inseguridad, donde está proliferando la delincuencia y el terrorismo.-

Esta falsa cvr lo que debería hacer es reconciliar a los peruanos con el Presidente Alberto Fujimori, a quien de inmediato debe procederse a su liberación.- Por ello es que el primer acto de gobierno de un próximo gobierno Fujimorista, luego de juramentar el cargo es conceder el indulto y la liberación inmediata del Presidente Fujimori.-

El terrorismo no solo viene de “sendero” o del “mrta” sino que actualmente el gobierno de Humala está desarrollando el terrorismo de estado ya que todas las máquinas herramientas y utensilios –que tanto le cuesta adquirirlos- que sirven a los pequeños y microempresarios dedicados a la minería y a la tala de madera son dinamitados por orden del gobierno, razón por la que debe prohibirse de inmediato, como uno de los primeros actos de gobierno, que se deroguen todos los decretos y leyes que autorizan el uso de explosivos y dinamita contra los micro y pequeños empresarios.-

SOBRE LA CREACION DE LA UNIVERSIDAD PERUANA DE ANTROPOLOGIA E HISTORIA ANTIGUA

Nuestra Constitución Política en su CAPITULO VI cuando trata sobre el régimen agrario y de las comunidades campesina y nativas, establece el Régimen Agrario en su Artículo 88.- El Estado apoya preferentemente el desarrollo agrario. Garantiza el derecho de propiedad sobre la tierra, en forma privada o comunal o en cualquiera otra forma asociativa. La ley puede fijar los límites y la extensión de la tierra según las peculiaridades de cada zona.-

De igual forma nuestra Carta Magna les da personería jurídica a las comunidades campesinas y nativas en su Artículo 89° donde además se establece que son autónomas en su organización, en el trabajo comunal y en el uso y la libre disposición de sus tierras, así como en lo económico y administrativo, la propiedad de sus tierras es imprescriptible, finalmente la Constitución señala (que) el Estado respeta la identidad cultural de las Comunidades Campesinas y Nativas.-

Por otro lado, nuestra Constitución en su Artículo 149° señala el Ejercicio de la función jurisdiccional por las comunidades campesinas y nativas y ha creado una jurisdicción especial de las comunidades campesinas y nativas, y establece que las autoridades de las Comunidades Campesinas y Nativas, con el apoyo de las Rondas Campesinas, pueden ejercer las funciones jurisdiccionales dentro de su ámbito territorial de conformidad con el derecho consuetudinario.-

Como antecedente inmediato tenemos que en noviembre del 2015 la nación wampis de la Amazonía Peruana ha declarado la creación del primer gobierno autónomo indígena en el Perú para defender la totalidad de su territorio ancestral que cubre 1,3 millones de hectáreas de bosque tropical.- El 29 de noviembre del 2015, en Soledad del río Santiago, Perú: La nación Wampis ha declarado la formación de su gobierno territorial autónomo, con la elección de los primeros representantes y de la aprobación y publicación de su Estatuto, el marco legal que se usará para gobernar el territorio. En un momento histórico para los pueblos indígenas de América Latina, que emitieron su primera resolución que declaró la totalidad de su territorio ancestral, un área que cubre más de 1,3 millones de hectáreas, como un territorio integrado.- El anuncio fue hecho durante la Primera Cumbre Wampis jamás realizada delante de casi 300 representantes de 85 comunidades. Andrés Noningo Sesen, uno de los Waimaku o Wampis visionarios, explicó por qué habían llegado a esta decisión.-

Estamos frente a un gran desarrollo de las comunidades campesinas y nativas quienes están tomando como sustento legal las disposiciones de nuestra Carta Magna, por lo que corresponde que el Gobierno Peruano impulse la creación de la Universidad Peruana de Antropología e Historia Antigua con el fin de impulsar el desarrollo de nuestras comunidades campesinas y nativas como gobiernos autónomos tal como lo consagra nuestra Constitución.- Miembros natos del Consejo de Facultad como del Consejo Universitario deben ser los Jefes o Presidentes de las Comunidades Campesinas y Nativas.- Esto constituye una reparación de incalculable valor por ser una reivindicación histórica de las etnias y tribus que han poblado el Perú desde tiempos de los Pre-Incas y del incario.-


HONOR Y GLORIA para los comuneros DIONISIO MORALES PEREZ, MARIANO CCASANI GONZALES Y SIMEON AUCCATOMA QUISPE Y A TODOS LOS DEMAS COMUNEROS QUE SE INMOLARON PARA COMBATIR al terrorismo de sendero luminoso y del mrta.-


HONOR Y GLORIA a las Rondas Campesinas que derrotaron a los terroristas de sendero luminoso y del mrta.-


HONOR Y GLORIA AL PRESIDENTE ALBERTO FUJIMORI, QUIEN DEBE SALIR CON LIBERTAD INMEDIATA.-

Publicadas por Gelacio Huaman Rodriguez a las 10:15 a.m.

---

http://cuadernosperuanos.blogspot.pe/search?updated-min=2016-01-01T00:00:00-08:00&updated-max=2017-01-01T00:00:00-08:00&max-results=1 

-o-

 Obrero en Línea.

Crisis norteaméricana vista desde adentro. (24 Ene 2016)

La corrupción en EE.UU. y su colapso económico inevitable.
(24 Enero 2016)

 Sintético y excelente artículo de Paul Craig Roberts sobre los orígenes estructurales de la crisis del imperialismo norteamericano y su fatal colapso.

-o-

paulcraigroberts
El siglo 21: una era de Fraude - Paul Craig Roberts
18 de enero 2016 | Categorías: Artículos
El siglo 21: una era de Fraude
Paul Craig Roberts

En los últimos años la estafa del siglo 20 entró en la política exterior de un modo nuevo. Con falsos pretextos de Washington se desmanteló Yugoslavia y Serbia con el fin de avanzar en una agenda no declarada. En el siglo 21 este fraude fué multiplicado muchas veces. Afganistán, Irak, Somalia y Libia fueron destruidos, e Irán y Siria también habrían sido destruidos si el Presidente de Rusia no lo hubiera impedido. Washington también está detrás de la destrucción actual de Yemen, y Washington ha permitido y financiado la destrucción israelí de Palestina. Además, Washington operó militarmente dentro de Pakistán sin declaración de guerra, con el asesinato de muchas mujeres, niños y ancianos de aldeas con el pretexto de la "lucha contra el terrorismo." Los crímenes de guerra de Washington rivalizan con los de cualquier país en la historia.

He documentado estos crímenes en mis columnas y libros (Claridad Press).


Cualquier persona que todavía cree en la pureza de la política exterior de Washington es un alma perdida.
Rusia y China tienen ahora una alianza estratégica que es demasiado fuerte para Washington. Rusia y China impiden a Washington más atentados a la seguridad y los intereses nacionales. Esos países importantes, Rusia y China, están protegidos por una alianza. A medida que el mundo se despierta y ve el mal que Occidente representa, más países buscarán la protección de Rusia y China.

Estados Unidos también está fallando en el frente económico. Mis columnas y mi libro, The Failure of Laissez Faire Capitalism, que ha sido publicado en Inglés, chino, coreano, checo y alemán, han mostrado cómo Washington ha mantenido al margen, muy animadamente por cierto, mientras que los intereses de lucro a corto plazo de empresarios, accionistas, y Wall Street destripaban la economía estadounidense, enviando puestos de fabricación, experiencia empresarial, y tecnología, junto con los trabajos profesionales de habilidades comercializables, a China, India y otros países, dejando a Estados Unidos con una economía tan ahuecada que el ingreso familiar medio ha estado cayendo durante años. Hoy en día el 50% de los estadounidenses de 25 años de edad, están viviendo con sus padres o abuelos porque no pueden encontrar un empleo suficiente para sostener una existencia independiente. (http://www.zerohedge.com/news/2015-10-27/why-are-half-all-25-year-olds-still-living-their-parents-federal-reserve-answers). Este hecho brutal es cubierto por los prostituídos medios de EE.UU. con una fuente de historias de fantasía de la recuperación económica de Estados Unidos.

Los hechos de nuestra existencia son tan diferentes de lo que se informa de que me asombra. Como ex profesor de economía, editor del Wall Street Journal y secretario adjunto del Tesoro para Política Económica, estoy asombrado de la corrupción que reina en el sector financiero, el Tesoro, las agencias de regulación financiera, y la Reserva Federal. En mis días, habrían habido acusaciones y penas de prisión de banqueros y altos funcionarios del gobierno.

En Estados Unidos hoy no hay mercados financieros libres. Todos los mercados están amañadas por la Reserva Federal y el Tesoro. Las agencias reguladoras, controlados por esos organismos y que se supone deben regular, se hacer de la vista gorda, e incluso si no lo hicieran, serían incapaces de hacer cumplir cualquier ley, porque los intereses privados son más poderosos que la ley.

Incluso los organismos de estadística del gobierno han sido corrompidos. Unas medidas sobre inflación se han inventado con el fin de minimizar la inflación. Estas mentiras no sólo ahorran a Washington del pago de la Seguridad Social los ajustes por costo de vida y libera el dinero para más guerras, sino también para la subestimación de la inflación, el gobierno puede crear un crecimiento real del PIB contando la inflación como crecimiento real, al igual que el gobierno crea 5 % de desempleo al no contar a los trabajadores desalentados que han buscado puestos de trabajo hasta que ya no pueden pagar el costo de ver y se dan por vencidos. La tasa oficial de desempleo es del 5%, pero no se puede encontrar un trabajo. ¿Cómo puede la tasa de desempleo ser del 5% cuando la mitad de los jóvenes de 25 años están viviendo con parientes porque no pueden permitirse una existencia independiente? Según informes de John Williams (hechos en la sombra), la tasa de desempleo, que incluye a los estadounidenses que han dejado de buscar un puesto de trabajo porque no hay puestos de trabajo que se encuentran es el 23%.

La Reserva Federal, una herramienta de un pequeño puñado de bancos, ha logrado crear la ilusión de una recuperación económica desde junio de 2009, mediante la impresión de miles de millones de dólares que encontraron en su camino, no en la economía sino en los precios de los activos financieros. El auge artificial de los mercados de acciones y bonos son a los prostituídos medios financieros la "prueba" de una economía en auge.

El puñado de gente docta que en Estados Unidos tienen posición, y es sólo un pequeño puñado, entienden que no ha habido una recuperación de la recesión anterior y que una nueva recesión está sobre nosotros.  John Williams ha señalado que la producción industrial estadounidense, cuando está debidamente ajustada por la inflación, nunca ha recuperado su nivel de 2008, y mucho menos su pico del 2000, y se ha vuelto de nuevo en sentido contrario.

El consumidor estadounidense está agotado, abrumado por la deuda y la falta de crecimiento de la renta. La política económica entera de Norte América se centra en el ahorro de un puñado de bancos de NY, no en el ahorro de la economía estadounidense.

Los economistas y otros cómplices de Wall Street descartan la disminución de la producción industrial en Estados Unidos que es ahora una economía de servicios. Los economistas pretenden que se trata de servicios de alta tecnología de la nueva economía, pero de hecho camareras, camareros, vendedores al por menor a tiempo parcial, y los servicios de salud ambulatorios han reemplazado empleos de fabricación e ingeniería a una fracción del pago, colapsando así la demanda agregada efectiva en los EE.UU. En ocasiones, cuando los economistas neoliberales reconocen los problemas, le echan la culpa a China.

No está claro que la economía de Estados Unidos puede ser revivida. Para reactivar la economía de Estados Unidos requeriría la re-regulación del sistema financiero y la retirada de los puestos de trabajo y PIB de Estados Unidos que la deslocalización dio a los países extranjeros. Se requeriría, como Michael Hudson demuestra en su nuevo libro, matar al anfitrión, una revolución en la política fiscal que impida al sector financiero la extracción de excedentes económicos capitalizando en obligaciones de deuda que pagarían interés para el sector financiero.

El gobierno de Estados Unidos, controlado como es por intereses económicos corruptos, nunca permitiría políticas que incidían sobre los bonos ejecutivos y los resultados de Wall Street. Hoy el capitalismo de Estados Unidos hace su dinero mediante la venta de la economía estadounidense y las personas que dependen de ella.

En la "libertad y la democracia" de Norte América, el gobierno y la economía sirven intereses eliminado totalmente de los intereses del pueblo estadounidense. La traición del pueblo estadounidense está protegido por un enorme dosel de propaganda proporcionada por los economistas del libre mercado y prostituídos financieros pagados por mentir para vivir.

Cuando Estados Unidos falle, también lo harán estados vasallos de Washington en Europa, Canadá, Australia y Japón. A menos que Washington destruya al mundo en una guerra nuclear, el mundo se rehará y la corrupta y disoluta Occidente será una parte insignificante del nuevo mundo.

Dr. Paul Craig Roberts fue secretario adjunto del Tesoro para Política Económica y editor asociado del Wall Street Journal. Fue columnista de la revista Business Week, Scripps Howard News Service, y Creators Syndicate. Él ha tenido muchas citas universitarias. Sus columnas de Internet han atraído a muchos seguidores en todo el mundo. Últimos libros de Roberts son El fracaso de Laissez Faire Capitalismo y Disolución económica de Occidente, ¿Cómo se perdió Norteamérica, y la amenaza neoconservadora al orden mundial

---

http://www.paulcraigroberts.org/2016/01/18/the-21st-century-an-era-of-fraud-paul-craig-roberts/

-o-

 Obrero en Línea.

Abierta injerencia norteamericana en Bolivia (20 Ene 2015)

EE.UU. planea subversión y golpe de estado contra gobierno legítimo de Evo Morales.

(20 Enero 2016)

 El fascismo intervencionista norteamericano comienza a actuar abiertamente contra el régimen legítimo en Bolivia. Su intervención consuetudinaria, encubierta en la última década, plenamente demostrada que le valió que el Gobierno Boliviano ordenara el retiro de su embajador, no le es suficiente para subvertir el desarrollo pacífico del proceso independentista revolucionario del pueblo boliviano dirigido por su lider Evo Morales.

 La prensa amarilla dominante en el Perú y el mundo occidental oculta e incluso niega el gran avance del pueblo boliviano bajo la conducción de Morales. Avance en todos los aspectos: económico, político y social. El desarrollo de Bolivia es ejemplar no sólo para América sino para el mundo.

 Económicamente Bolivia ha logrado un desarrollo sostenido independizando su economía de la del imperialismo norteamericano después de haber sido casi una colonia. En los últimos años lidera el crecimiento regional, salió del sótano de la pobreza y hasta el FMI ya lo considera país de ingresos medios; las inversiones en infraestructuras han modernizado la geografía del país respetando su biodiversidad y las necesidades poblacionales; su moneda ya no está amarrada al dolar lo que se refleja en su estabilidad financiera interna y el avance de su comercio internacional.

 Políticamente ha progresado su legislación y organización en favor de las clases trabajadoras y población en general lo que se refleja en la alta representatividad y organicidad de su régimen que ha ido en aumento en esta década de su gobierno y el aislamiento y represión de los grupos de corruptos traficantes y especuladores locales e internacionales.

 Socialmente la población está mas organizada y ha visto elevarse en el nivel de sus condiciones de vida e ingresos notoriamente en los sectores rural y urbano, tanto en sus necesidades básicas como en sus perspectivas de desarrollo personal y social; apreciándose en la cada vez mayor unidad de los sectores de trabajadores y productores en general.

 Eso explica el fracaso de las acciones de subversión promovidas y dirigidas por el imperialismo norteamericano contra el gobierno de Morales, que ha sabido también influir en los medios de comunicación y aislar a las pandillas de traficantes políticos, y ante ese fracaso subversivo ahora pasa a la actuación abierta y desembozada.

 La prensa revolucionaria e independiente internacional ha descubierto planes detallados de intervención de  la potencia norteamericana en la política interna de Bolivia al estilo de como lo ha hecho con sus títeres nazis en Ucrania o con las bandas de mercenarios y terroristas takfiris en Siria. En este caso pretende utilizar politicastros mercenarios fascistas, primero del tipo de los intelectuales "liberales" o "progresistas" para irlos reemplazando en su actuación por declarados agitadores terroristas y militares golpistas. 

 Felizmente el gobierno y el partido de Morales cuenta con un apoyo y organización populares bastante avanzada que debe desarrollarla aún más para hacer frente a esa subversión internacional del imperialismo norteamericano que usará no solo los agentes internos sino la intervención de agitadores títeres lacayos de los países de la región, y posiblemente europeos y norteamericanos como lo hace en Ucrania y Siria, mercenarios, terroristas, e ingentes cantidades de dólares con que comprar voluntades.

 Aquí entregamos tres referencias de reportes en la red, dos internacionales y una local boliviana, que dan cuenta de esa intervención norteamericana abierta y desembozada en la política interna de Bolivia.

-o-

almanar
EEUU planea las acciones de la oposición boliviana contra Morales
Fuente: Agencias 19-01-2016 - 17:54

 

La Paz, 19 ene (PL).- La dependencia de la oposición boliviana de los planes trazados desde EEUU quedó demostrada con un documento conocido íntegramente por Prensa Latina, que incluye 23 acciones concretas orientadas a derrocar al gobierno del presidente Evo Morales.

El llamado "Plan Estratégico para Bolivia" fue diseñado por el "Instituto Interamericano para la Democracia", uno de cuyos directivos es Carlos Sánchez Berzaín, político boliviano que escapó a EEUU bajo cargos de asesinato por su participación en la masacre de octubre de 2003 en el gobierno de Gonzalo Sánchez de Lozada.

Ese "Instituto" tiene también como directivos a los contrarrevolucionarios de origen cubano Carlos Alberto Montaner y Alberto Valladares y recibe fondos del gobierno de EEUU, país desde donde opera y financia a políticos latinoamericanos de ultraderecha junto a otras entidades auspiciadores.

Afirma el documento que "la democracia en nuestra América Latina está en peligro (...) secuestrada por gobiernos populistas, antisistema y caudillistas que prohíben, violan y amedrentan el pensamiento liberal", pero no mencionan que todos fueron electos en votaciones libres reconocidas por la oposición en esos países.

Reconocen que este "Plan Estratégico" fue "consensuado con dignos representantes de la oposición al régimen de Evo Morales" y recomienda como sus portavoces a "Rubén Costas, Luis Revilla, Félix Patzi, Samuel Doria, Fernando Tuto Quiroga y Manfred Reyes", y su primera meta es impedir la repostulación de Morales el 21 de febrero.

Entre sus acciones llaman a "generar emoción" con mensajes "que retomen problemas sociales para provocar descontento social" e incrementar preocupación por la inflación y costo de alimentos, utilizando medios escritos, radiales y televisivos, Internet con sitios web, blogs, SMS y las redes sociales.

Claramente orientan desde EEUU a "crear masivas corrientes de opinión contrarios a los gastos y despilfarros sociales", en alusión a "los bonos, aguinaldos y la mala administración de la economía", ignorando que Bolivia tiene el mayor crecimiento de Sudamérica y ha reducido notablemente la pobreza.

En consecuencia con esa línea, la oposición boliviana en su campaña por el No en el referendo cumple el llamado del documento a "mantener e incrementar denuncias de corrupción y responsabilizar directamente al régimen de supuestas ineficiencias y negligencias en combatirla".

Otro de los 23 puntos orienta a la oposición a "apoyar la normalización de las relaciones de Bolivia con EEUU", para restar fuerza a las denuncias sobre la injerencia norteamericana y "justificar el contacto directo entre nuestras fuerzas afines en el exterior",

Estimular la división es otra de las directrices del documento, tanto "entre sectores obreros, sindicales y del régimen, mediante la asignación de recursos a varios de sus líderes", y reforzar las divisiones de las fuerzas populares en coordinación con los dueños de medios de comunicación privados.

Para el incremento de fondos a la oposición antes del referendo, orientan "gestionarlo ante el Departamento de Estado y su Oficina de Negocios en Bolivia, con organismos internacionales y la Agencia de EEUU para el Desarrollo Internacional (USAID)".

También les indica para buscar fondos contactar con las instituciones de EEUU "Fundación Nacional para la Democracia (NED), Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales, Oficina de Iniciativas Transitorias y el Instituto Republicano Internacional".

El "Plan Estratégico" ordena a la oposición "mantener e incrementar la campaña contra la injerencia venezolana y cubana, para afectar la imagen y restarle apoyo popular al gobierno", así como difundir materiales impresos y audiovisuales que expandan sus matrices de opinión.

En este documento hasta le dicen la consigna a utilizar: "Cambiemos hacia una Alternativa Democrática", y llaman a deslegitimar conceptos "que el régimen quiso perpetuar en la conciencia ciudadana tales como nacionalización y redistribución de la riqueza".

Igualmente pretenden deslegitimar logros reales de estos 10 años y piden manipular los conceptos de "recuperación de los recursos naturales estratégicos, inversión social, fortalecimiento de empresas públicas con políticas estatistas y gratuidad de servicios públicos".

Plantean deslegitimar "los movimientos populares o sociales, el engaño de la falsa democracia participativa y el denominado socialismo comunitario productivo", conscientes en su llamado de que es el apoyo popular quien sustenta, defiende y hace avanzar la Revolución Boliviana.

Sin tapujos, piden a la oposición cooptar periodistas bolivianos afines y contratar "reporteros de medios internacionales", de algunos periódicos estadounidenses, europeos, agencias de noticias y cadenas de televisión que mencionan directamente.

Invitan a promover opiniones de líderes del Club de Madrid en favor de estas ideas y extender por todos los medios "la imagen de una grave crisis política e institucional en Bolivia", y "visibilizarlo como un país con perseguidos, presos y exiliados políticos".

Conocedores de las divisiones opositoras, llaman a "coordinar y unificar las tareas específicas que ejecutarán los representantes de partidos en Bolivia", pero aclaran que será "en alianza con otras fuerzas opositoras al régimen en el exterior".

Por último, en alusión a preparativos de un eventual golpe de Estado, el documento llama a "contactar con grupos de militares en servicio activo y en condición de retiro, ya identificados, para ampliar la campaña dirigida a restarle prestigio al gobierno dentro de las Fuerzas Armadas".

Y por si hubiera dudas, concluyen: Es vital preparar a los militares para que a partir de un escenario de crisis y conflictividad social interna, encabecen la insurrección contra el régimen, o al menos que apoyen una intervención extrajera o un levantamiento civil".

En este documento de reconocidas instituciones estadounidenses en función de los más reaccionarios intereses en esta nación, no es válido el refrán de que "al entendido por señas", pues aquí ordenan a los opositores los pasos a seguir y les dicen cómo y con quienes darlos.

Esta clara injerencia en los asuntos internos de un país independiente y soberano como Bolivia, compite por un lugar en los Records Guiness.

Última actualización 19-01-2016 - 17:54 

---

http://www.almanar.com.lb/spanish/adetails.php?fromval=1&cid=29&frid=29&eid=117280

-o-

sputniknews
Un plan estratégico para Bolivia: ¿verdad o mentira?
© REUTERS/ Fabrizio Bensch
América Latina
21:20 20.01.2016(actualizada a las 21:37 20.01.2016) URL corto27720

El 11 de enero del presente año un senador boliviano denunció que el Instituto Interamericano de la Democracia (IID) con sede en Miami elaboró un plan estratégico para desestabilizar a Bolivia. Al día siguiente el IID emitió un comunicado de prensa en el que refutó dicha declaración.

Sin embargo, este martes el material sobre el llamado “Plan Estratégico para Bolivia” de nuevo fue publicado por Prensa Latina y según la agencia, muestra la supuesta dependencia de la oposición boliviana a los planes trazados desde EEUU.

Algo que también ha declarado la ministra de comunicación de Bolivia, Marianela Paco.

"Tenemos dos pruebas contundentes, una sobre el financiamiento que reciben para hacer una campaña negativa en contra de la democracia y otra sobre esta relación directa de la oposición con el señor Carlos Sánchez Berzaín", dijo Paco en conferencia de prensa en el Palacio de Gobierno. Se trata de un político boliviano que escapó a Estados Unidos bajo cargos de asesinato ocurridos en la masacre de octubre de 2003 durante el gobierno de Gonzalo Sánchez de Lozada.

El mismo texto del “plan” afirma que “la democracia en nuestra América Latina está en peligro (…) secuestrada por gobiernos populistas, antisistema y caudillistas que prohiben, violan y amedrentan el pensamiento liberal”.

Entre otras tantas iniciativas, destacan la de incrementar la “preocupación por la inflación”, mantener “denuncias de corrupción”, incentivar “huelgas de hambre, movilizaciones masivas, movimientos indígenas cooptados”, y sobornar a varios líderes sindicales con tal de “dividir y segmentar la unión actual que existe entre sectores obreros y el régimen”.

Este artículo aparece justo de cara al referendum del 21 de febrero del año en curso, cuando los bolivianos determinarán si modifican o no la Constitución del Estado para posibilitar al presidente Morales participar en los comicios generales de 2019.

La agencia cubana indica que el documento contiene 23 lineamientos estratégicos, que tienen la finalidad de derrocar el régimen legítimo, e instrucciones para bloquear la reelección del presidente actual. 

Sin embargo, se pasa por alto que el gobierno de Morales en Bolivia ha impulsado el desarrollo en los sectores de hidrocarburos, minero y agropecuario del país, estableciendo un modelo viable del crecimiento sostenible de la economía latinoamericana. Según los datos de la CEPAL, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, en los años 2013-2015 el país andino lideró el crecimiento económico del continente a un ritmo de entre 4,5% y 6%.

El documento en cuestión está en el dominio público en Internet. Es ampliamente citado por los medios de comunicación latinoamericanos. Sin embargo, el propio Instituto Interamericano de Democracia divulgó una refutación, negando la autoría del denominado “Plan Estratégico para Bolivia” y acusando a las autoridades bolivianas del “uso ilícito de un documento fabricado”.

Lea más en http://mundo.sputniknews.com/americalatina/20160120/1055918997/plan-estrategia-bolivia.html#ixzz3xqAX5uFA

---

http://mundo.sputniknews.com/americalatina/20160120/1055918997/plan-estrategia-bolivia.html

-o-

cambio
Conspiración: Plan incluye a políticos, medios y militares
Lun, 01/18/2016 - 10:32 | Claudia


Félix Patzi, gobernador de La Paz, inició su campaña por el No
Crédito: Foto: Gobernación de La Paz


Jefes políticos, medios de comunicación, dirigentes de organizaciones sociales, organismos no gubernamentales y militares están contemplados en el ‘Plan Estratégico para Bolivia’, documento que fue elaborado en Estados Unidos para el derrocamiento del presidente Evo Morales y la restitución del modelo neoliberal.

El documento, elaborado por el Instituto Interamericano para la Democracia (IDD) —organismo que tiene al exministro boliviano Carlos Sánchez Berzaín como uno de sus directores— conjuntamente el Fondo para Estudios Americanos, FTI Consulting y la Fundación Internacionalismo Democrático contempla 23 tareas que debe cumplir la oposición al Movimiento Al Socialismo (MAS) para que retorne “el pensamiento liberal, la libertad, los derechos humanos y una economía real de libre mercado desregulada”, dice el preámbulo del documento.

Además, la parte introductoria señala que el ‘Plan Estratégico para Bolivia’, fue “consensuado con dignos representantes de la oposición al régimen de Evo Morales y Álvaro García Linera” y cuenta con el apoyo de personalidades mundiales.

POLÍTICOS EN DOS LÍNEAS

Diez acciones del plan están destinadas para que la cumplan los dirigentes políticos, a quienes se les divide en dos líneas, en la primera están “los portavoces”, Rubén Costas, Luis Revilla, Félix Patzi y Soledad Chapetón, quienes tienen la misión de “perfeccionar el discurso confrontacional”, mientras que en segunda línea se sitúa a Samuel Doria Medina, Jorge Quiroga y Manfred Reyes Villa, quienes deben establecer el lema “cambiemos hacia una alternativa democrática”.

Las otras “misiones” que tienen los jefes políticos es “incrementar las denuncias de corrupción y responsabilizar al régimen” de ellos, buscar el restablecimiento de las relaciones con Estados Unidos, movilizar a todas las fuerzas posibles para debilitar al régimen, “con el decidido apoyo que se tiene la agencia del gobierno americano, (para) manipular la vinculación del gobierno y altos funcionarios con el narcotráfico, la corrupción y el lavado de dinero”.

Hablar de una injerencia cubana y venezolana, deslegitimizar la nacionalización y la redistribución de la riqueza, coordinar encuentros con líderes políticos extranjeros, extender la imagen de una grave crisis política y económica, además de coordinar “todas las acciones en Estados Unidos” son las tareas de los políticos en este plan.

MEDIOS Y DIRIGENTES SOCIALES

Los medios de comunicación también juegan un rol importante en el plan conspirador, a ellos se les asigna la misión de “generar emoción con mensajes cortos donde se retomen los problemas sociales provocando descontento”, además de crear corrientes de opinión contra bonos sociales, el doble aguinaldo y el manejo económico, minimizar o invisibilizar los logros del gobierno, difundir el slogan “cambiemos hacia una alternativa democrática”.

“Contratar y cooptar periodistas independientes, analistas políticos y reporteros de medios bolivianos e internacionales”, para los fines del plan también está contemplado; para ello tienen previsto “hacer contactos necesarios con la Asociación Nacional de la Prensa de Bolivia (ANP), la Asociación de Corresponsales de la Prensa Internacional (ACPI) y miembros de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP).

Se contempla también a los dirigentes sociales opositores para que “incentiven huelgas de hambre, movilizaciones y conflictos”, además de “dividir la unión actual que existe entre sectores obreros, sindicales y el régimen mediante la asignación de recursos a varios líderes cooptados”, indica el documento.

Para lograr este cometido, se tiene previsto el financiamiento “del Departamento de Estado de los Estados Unidos y su oficina de negocios en Bolivia, con organismos internacionales y agencias de cooperación como Usaid, la Fundación Nacional para la Democracia (NED), el Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales (NDI), la Oficina de Iniciativas Transitorias (OTI) y el Instituto Republicano Internacional (IRI).

Todos los recursos se canalizarán a la oposición boliviana con el fin de alcanzar al menos el 55 ó 60 por ciento de votación en el referendo.

MILITARES, EL ÚLTIMO ESLABÓN

Una vez que se tenga un país convulsionado y en crisis -dice el documento de la IID- se deberá “contactar a grupos militares en servicio activo y en condición de retiro... para encabezar la insurrección contra el régimen, o al menos apoyen una intervención extranjera o un levantamiento civil”. Mientras tanto, los políticos deberán trabajar en restituir la Constitución de la República y para ello promover que la Organización de Estados Americanos (OEA) sea “la única institución garante de la democracia”. 

---

http://www.cambio.bo/?q=conspiraci%C3%B3n-plan-incluye-pol%C3%ADticos-medios-y-militares

-o-

 Obrero en Línea.

Historia: Fascismo británico en el sionismo y el terrorismo wahabi (18 Ene 2016)

El Imperialismo Británico engendró el fascismo sionista y armó la contrarrevolución feudal wahabi de los Al Saud.
(18 Enero 2016)

 Ya en otros artículos hemos descrito, siguiendo a J.C. Mariátegui, el origen histórico del fascismo a nivel mundial como engendro político del imperialismo en el siglo XX.

 Sabemos diáfanamente por la obra de Mariátegui -"Biología del Fascismo"- de la formación del fascismo en una potencia imperialista declinante como era Italia con sus características típicas generales y específicas italianas; del porqué de su origen después de la guerra imperialista del 14; y de su función de clase contrarrevolucionaria después de la revolución proletaria de Octubre.

 La revolución proletaria en Europa origina la primera onda expansiva revolucionaria mundial y ésta a su vez la contrarrevolución del imperialismo, también a nivel mundial. Las otras potencias imperialistas, además de Italia, también desatan su acción contrarrevolucionaria; sabemos del nazismo hitleriano en Alemania y el militarismo del Imperio del Japón en los años 20; así como de gobiernos fascistas en Europa en los años 20 y 30; también de la "irradiación" de ese modelo en Latinoamérica. Pero nunca se ha mencionado que se haya desarrollado algún tipo de fascismo en los regímenes "parlamentarios" de Gran Bretaña y EE.UU. ¡Destacable labor de la "ciencia política" angloamericana!

 Hoy vemos la acción "política" y "militar" en Medio Oriente de los terroristas takfiris de "ideología" wahabista, que copian y desarrollan plenamente la acción política antipopular y contrarrevolucionaria fascista en su forma más abyecta; detrás de ellos su sustento financiero, organizativo y logístico: el reyno saudita y los sionistas israelíes. El imperialismo que engendró todo ésto desde los años 20 del siglo pasado fue el imperialismo británico, engendro heredado después de la II GM por el imperialismo norteamericano. El fascismo británico como el norteamericano no "han estado" tanto en sus "parlamentos", han estado principalmente en los países y pueblos que dominaban.

 Aquí copiamos un estudio sobre el tema histórico de la formación del reyno wahabi de Arabia Saudita realizado por Nu'man Abd al-Wahid y publicado por farsnews. que esclarece plenamente su origen común con el sionismo enquistado por el imperialismo británico en Palestina. En él se concluye:

"Por lo tanto, es muy claro que el imperialismo de Bretaña conducente a imponer el sionismo en Palestina está incrustado en el ADN geográfico contemporáneo de Arabia Saudita. Hay aún más ironía en el hecho de que los dos sitios más sagrados del Islam son hoy gobernados por el clan saudí con sus enseñanzas wahabíes ya que el Imperio británico estaba sentando las bases para el sionismo en Palestina en los años 1920. Contemporáneamente, no es de extrañar que tanto Israel como Arabia Saudita están interesados ​​en intervenir militarmente en el lado de los "rebeldes moderados", es decir, los yihadistas, en la actual guerra en Siria, un país que rechaza de forma encubierta y abiertamente la colonización sionista de Palestina."

-o-

farsnews
¿Cómo el sionismo ayudó a crear el Reino de Arabia Saudita?
Dom 10 de enero 2016 04:23

Por: Nu'man Abd al-Wahid



TEHERAN (FNA) - La alianza secreta entre el Reino de Arabia Saudita y la entidad sionista de Israel no debería ser ninguna sorpresa para cualquier estudiante del imperialismo británico.

El problema en el estudio del imperialismo británico es que tiene muy pocos estudiantes. De hecho, uno puede examinar cualquier licenciatura o prospecto de postgrado de una universidad británica y rara vez se encuentra con un módulo en un grado de Política sobre el Imperio Británico por no hablar de un título dedicado o Máster. Por supuesto, si la carnicería imperialista que los europeos condujeron  en los cuatro años entre 1914 a 1918 son como cosquillas a sus células cerebrales, entonces no es demasiado difícil encontrar una institución apropiada para enseñar este tema, pero si quieres profundizar en cómo y por qué el Imperio Británico libró una guerra a la humanidad desde hace casi 400 años ya estás prácticamente por tu cuenta en este esfuerzo. Hay que admitir, que desde la perspectiva del establishment británico, esto es un logro formidable y extraordinario.

A finales de 2014, según en la revista estadounidense "Foreign Affairs", el ministro de petróleo saudita, Ali al-Naimi, se informa que dijo: "Su Majestad el Rey Abdullah ha sido siempre un modelo para las buenas relaciones entre Arabia Saudita y otros estados y el Estado judío no es una excepción". Recientemente, el sucesor de Abdullah, el rey Salman expresó preocupaciones similares a las de Israel sobre el desarrollo del acuerdo entre Estados Unidos e Irán por el programa nuclear de este último. Esto llevó a algunos a informar que Israel y el Reyno de Arabia Saudita presentaron un "frente unido" en su oposición al acuerdo nuclear. Esta no era la primera vez que los sionistas y los saudíes se han encontrado en la misma esquina percibidos en trato contra un enemigo común. En Yemen del Norte en la década de 1960, los saudíes estaban financiando una campaña del ejército mercenario conducido por el imperialismo británico contra los republicanos revolucionarios que habían asumido la autoridad después de derrocar el régimen autoritario del Imam. El Egipto de Gamal Abdul Nasser respaldó militarmente a los republicanos, mientras que los británicos indujeron a los saudíes a financiar y armar a los restos que quedaron de los seguidores del Imam. Por otra parte, los británicos organizaron a los israelíes para que caiga en los brazos del poder británico el norte de Yemen, 14 veces. Los británicos, en efecto, militar pero secretamente, llevaron a los sionistas y saudíes juntos en Yemen del Norte en 1960 en contra de su enemigo común.

Sin embargo, hay que remontarse a la década de 1920 para apreciar plenamente los orígenes de esta alianza informal e indirecta entre Arabia Saudita y la entidad sionista. La derrota del Imperio Otomano por el imperialismo británico en la Primera Guerra Mundial, dejó tres autoridades distintas en la Península Arábiga: Sharif de Hiyaz: Hussain bin Ali de Hiyaz (en el oeste), Ibn Rashid de Hail (en el norte) y Emir Ibn Saud de Najd (en el este) y sus seguidores religiosos fanáticos, los wahabíes.

Ibn Saud había entrado en la guerra a principios de enero de 1915 en el lado de los británicos, pero fue derrotado de forma rápida y su entrenador británico, William Shakespeare fue asesinado por el aliado del Imperio Otomano Ibn Rashid. Esta derrota obstaculizó en gran medida la utilidad de Ibn Saud al Imperio y lo dejó militarmente paralizado durante un año.[1]. El Sharif contribuyó más a la derrota del Imperio Otomano por el cambio de lealtades y liderando la llamada "rebelión árabe" en junio 1916 que eliminó la presencia turca de Arabia. Él estaba convencido de alterar por completo su posición porque los británicos lo había llevado fuertemente a creer, a través de la correspondencia con Henry McMahon, el Alto Comisionado británico en Egipto, que un país árabe unificado desde Gaza hacia el Golfo Pérsico se establecería con la derrota de la turcos. Las cartas intercambiadas entre Sharif Hussain y Henry McMahon se conocen como la Correspondencia McMahon-Hussain.

Es comprensible que el Sharif, tan pronto como terminó la guerra quería mantener a los británicos en sus promesas en tiempos de guerra, o lo que él percibió como sus promesas en tiempo de guerra, tal como se expresa en la correspondencia mencionada. Los británicos, por su parte, querían que el Sharif aceptara la nueva realidad del Imperio, que era una división del mundo árabe entre ellos y Francia (acuerdo Sykes-Picot) y la aplicación de la Declaración Balfour, que garantizaba "una nación al pueblo judío" en Palestina para la colonización con Judios europeos. Esta nueva realidad estaba contenida en el escrito británico, Tratado Anglo-Hiyaz, que el Sharif era profundamente reacio a firmar.[2]. Después de todo, la revuelta de 1916 contra los turcos se denominó la 'rebelión árabe' y no 'Revuelta Hijazi'.

En realidad, el Sharif hizo saber que él nunca iba a vender Palestina llevando a cabo la Declaración Balfour del Imperio; él nunca se allanaría a la creación del sionismo en Palestina o aceptaría las nuevas fronteras aleatorias extraídas a través de Arabia por los imperialistas británicos y franceses. Por su parte los británicos comenzaron a referirse a él como un "obstruccionista", una "molestia" y de tener una actitud "recalcitrante".

Los británicos hicieron saber al Sharif que estaban dispuestos a tomar medidas drásticas para lograr su aprobación de la nueva realidad, independientemente del servicio que les había prestado durante la guerra. Después de la Conferencia de El Cairo, en marzo de 1921, donde el nuevo Ministro de Colonias Winston Churchill se reunió con todos los agentes británicos en el Medio Oriente, TE Lawrence (es decir, de Arabia) fue enviado a cumplir con el Sharif para sobornarlo e intimidarlo a aceptar el proyecto colonial sionista británico en Palestina. Inicialmente, Lawrence y el Imperio ofrecieron 80.000 rupias. [3]. El Sharif lo rechazó de plano. Lawrence luego le ofreció un pago anual de 100.000 £. [4]. El Sharif se negó a ceder y vender Palestina británica al sionismo.

Cuando el soborno financiero no logró persuadir al Sharif, Lawrence lo amenazó con una toma de control por Ibn Saud. Lawrence afirmó que "política y militarmente, la supervivencia de Hiyaz como viable reino Hachemita independiente era totalmente dependiente de la voluntad política de Gran Bretaña, que tenía los medios para proteger y mantener su dominio en la región." [5]. En medio de negociaciones con el Sharif, Lawrence hizo el tiempo para visitar a otros líderes en la península arábiga y les informó de que si no hacían remolcar la línea británica y evitaban que entre en una alianza con el Sharif, el Imperio va a desatar a Ibn Saud y sus wahabíes quienes después de todo están a "entera disposición" de la Gran Bretaña. [6]


Al mismo tiempo, después de la Conferencia, Churchill viajó a Jerusalén y se reunió con el hijo del Sharif, Abdullah, que se había hecho el gobernante, "Emir", de un nuevo territorio llamado "Transjordania". Churchill informó a Abdullah que debía persuadir "a su padre para aceptar el mandato de Palestina y firmar un tratado para tal efecto, "si no" los británicos desatarían a Ibn Saud contra Hiyaz". [7]. Mientras tanto los británicos estaban planeando dar rienda suelta a Ibn Saud en la soberanía de Hail, de Ibn Rashid.

Ibn Rashid había rechazado todas las propuestas del Imperio Británico que se le hacían a través de Ibn Saud, para ser otro de sus títeres. [8]. Más aún, Ibn Rashid expandió su territorio hacia el norte a la nueva frontera de Palestina bajo mandato, así como a las fronteras de Irak en el verano de 1920. Los británicos comenzaron a preocuparse de una alianza quizá gestándose entre Ibn Rashid quien controlaba la parte norte de la península y el Sharif quien controlaba la parte occidental. Más aún, el Imperio quería rutas terrestres entre los puertos palestinos en el Mar Mediterráneo y el Golfo Pérsico bajo el gobierno de un partido amistoso. En la Conferencia de El Cairo, Churchill estuvo de acuerdo con un oficial imperial, Sir Percy Cox que "Ibn Saud debe estar en 'la oportunidad de ocupar Hail'."[9]. A finales de 1920, los británicos colmaron a Ibn Saud con "una 'subvención' mensual de 10.000 £ en oro, en el tope de su subsidio mensual. Él también recibió abundantes suministros de armas, por un total de más de 10.000 fusiles, en adición para el asedio crítico y cuatro cañones de campaña "con instructores británicos de la India".[10]. Finalmente, en septiembre de 1921, los británicos desataron a Ibn Saud en Ha'il que se rindió oficialmente en noviembre 1921. Fue después de esta victoria que los británicos otorgaron un nuevo título sobre Ibn Saud. Ya no iba a ser "Emir de Najd y director de sus tribus", sino "sultán de Najd y sus dependencias". Ha'il había sido disuelto en una dependencia del sultán de Najd del Imperio.

Si el Imperio pensó que el Sharif, con Ibn Saud ahora en su frontera y armado hasta los dientes por los británicos, finalmente llegaría a ser más susceptible a la división de Arabia y el proyecto colonial sionista británico en Palestina, fué de corta duración. Una nueva ronda de conversaciones entre el hijo Abdulla, que actuaba en nombre de su padre en Transjordania y el Imperio se tradujo en un proyecto de tratado para aceptar el sionismo. Cuando fue entregado al Sharif, con una carta de acompañamiento de su hijo pidiéndole que "aceptara la realidad", ni siquiera se molestó en leer el tratado y en su lugar compuso un proyecto de tratado por sí mismo rechazando las nuevas divisiones de Arabia, así como la Declaración Balfour y lo envió a Londres para ser ratificado! [11]

Desde 1919 los británicos habían disminuido gradualmente el subsidio de Hussain en tal medida que a principios de 1920 se habían suspendido, mientras que al mismo tiempo continuó subvencionando a Ibn Saud a lo largo de la década de 1920.[12]. Después de otras tres rondas de negociaciones en Amman y Londres, el Imperio se dio cuenta de que Hussain no renunciaría a Palestina del proyecto sionista de Gran Bretaña o de aceptar las nuevas divisiones en tierras árabes. [13]. En marzo de 1923, los británicos informaron a Ibn Saud que dejaría su subsidio pero no sin otorgarle una 'subvención' de avance de 50.000 £ por adelantado, que ascendía a la subvención de un año.[14].

En marzo de 1924, un año después de que los británicos galardonaron con la 'concesión' a Ibn Saud, el Imperio anunció que habían terminado todas las discusiones con Sharif Hussain para llegar a un acuerdo. [15]. En pocas semanas comenzaron las fuerzas de Ibn Saud y sus seguidores wahabíes para ejecutar lo que el secretario de Relaciones Exteriores británico, Lord Curzon, llamaba la "patada final" a Sharif Hussain y atacó territorio Hijazi. [16]. En septiembre de 1924, Ibn Saud había invadido la capital de verano de Sharif Hussain, Taif. El Imperio entonces escribió a los hijos de Sharif, que le habían sido concedidos reinos en Irak y Transjordania si no proporcionaban ninguna ayuda a su padre sitiado o en términos diplomáticos se les informó "no dar rostro a la interferencia en el Hedjaz".[17]. En Taif, wahabíes de Ibn Saud comprometidos en sus matanzas habituales, mataron a mujeres y niños, así como entraron en las mezquitas y mataron a los eruditos islámicos tradicionales.[18]. Capturaron el lugar más sagrado del Islam, La Meca, a mediados de octubre 1924. Sharif Hussain se vio obligado a abdicar y fue al exilio al puerto de Akaba en Hijazi. Fue sustituido como monarca por su hijo Ali quien hizo de Jeddah su base gubernamental. Como Ibn Saud se trasladó a sitiar el resto del Hiyaz, los británicos encontraron el tiempo para comenzar a incorporar el puerto de Akaba al norte de Hijazi en Transjordania. Ante el temor de que Sharif Hussain puede utilizar Akaba como base para reunir a los árabes contra Ibn Saud del Imperio, el Imperio reveló para que se sepa en términos muy claros que debe abandonar Akaba o Ibn Saud atacará el puerto. Por su parte, Sharif Hussain respondió que, "nunca reconoció los mandatos sobre los países árabes y sin embargo protesta contra el Gobierno británico, que ha hecho de la Palestina un hogar nacional para los Judios."[19].

Sharif Hussain fue obligado a salir de Akaba, un puerto que se había liberado del Imperio Otomano durante la 'rebelión árabe', en el HMS Cornflower el 18 de junio 1925.


Ibn Saud había comenzado su asedio de Jeddah, en enero de 1925 y la ciudad finalmente se rindió en diciembre 1925 poniendo fin a más de 1000 años de gobierno por los descendientes del Profeta Muhammad (la paz sea con él). El Imperio británico reconoció oficialmente Ibn Saud como el nuevo rey de Hiyaz en febrero 1926 con otras potencias europeas que siguieron su ejemplo en cuestión de semanas. El nuevo estado wahabí unificado se señaló de nuevo por el Imperio en 1932 como el "Reino de Arabia Saudita" (KSA). Un cierto George Rendel, un oficial que trabajaba en el mostrador de Oriente Medio en el Ministerio de Asuntos Exteriores en Londres, se atribuyó el nuevo nombre.

A nivel de propaganda, los británicos sirvieron a la toma de control wahabí de Hiyaz en tres frentes. En primer lugar, retratándose y argumentando que la invasión de Hiyaz de Ibn Saud fue motivada por el fanatismo religioso y no por consideraciones geopolíticas del imperialismo británico.[20]. Este engaño se propuso para este día, la última en el aclamado documental de la BBC de Adam Curtis "Lago Amargo", mediante el cual se establece que la "visión intolerante feroz del wahabismo" expulsó a los "beduinos" para crear Arabia Saudita.[21]. En segundo lugar, los británicos retratados con fanáticos wahabíes de Ibn Saud como una fuerza benigna e incomprendida, que sólo querían traer el Islam a su forma más pura. [22]. Hasta la fecha, estos yihadistas islamistas son retratados en la forma más benigna cuando se admite por Gran Bretaña y Occidente sus insurrecciones armadas como en Afganistán de 1980 o en la actual Siria, donde se les hace referencia por los medios occidentales como "rebeldes moderados". En tercer lugar, los historiadores británicos retratan a Ibn Saud como una fuerza independiente y no como un instrumento británico que utilizan como tentáculo a distancia que nadie percibe como superávit a los requisitos imperiales. Por ejemplo, el estudio reciente del Profesor Eugene Rogan sobre la historia de los árabes afirma que "Ibn Saud no tenía ningún interés en la lucha contra" el Imperio Otomano. Esto está lejos de ser exacto cuando Ibn Saud se unió a la guerra en 1915. Él más falsamente afirma que Ibn Saud sólo estaba interesado en la promoción de "sus propios objetivos", que casualmente siempre encajaban con los del Imperio Británico.[23].

En conclusión, uno de los aspectos más olvidados de la Declaración Balfour es el compromiso del Imperio Británico a hacer "todo lo posible para facilitar" la creación de "un hogar nacional para el pueblo judío". Obviamente, muchas naciones en el mundo de hoy fueron creados por el Imperio, pero lo que hace que las fronteras de Arabia Saudita sea distintiva es que sus fronteras del norte y del noreste son el producto del Imperio para facilitar la creación de Israel. Por lo menos la disolución de los dos jeques árabes de Hail y Hiyaz por wahabíes de Ibn Saud se basa en el rechazo de sus líderes para facilitar el proyecto sionista del Imperio Británico en Palestina.

Por lo tanto, es muy claro que el imperialismo de Bretaña conducente a imponer el sionismo en Palestina está incrustado en el ADN geográfico contemporáneo de Arabia Saudita. Hay aún más ironía en el hecho de que los dos sitios más sagrados del Islam son hoy gobernados por el clan saudí con sus enseñanzas wahabíes ya que el Imperio británico estaba sentando las bases para el sionismo en Palestina en los años 1920. Contemporáneamente, no es de extrañar que tanto Israel como Arabia Saudita están interesados ​​en intervenir militarmente en el lado de los "rebeldes moderados", es decir, los yihadistas, en la actual guerra en Siria, un país que rechaza de forma encubierta y abiertamente la colonización sionista de Palestina.

Como a los Estados Unidos, el 'sucesor' del Imperio Británico en la defensa de los intereses occidentales en el Medio Oriente, se le percibe estar creciendo más vacilante en la participación militar en el Medio Oriente, no es algo inevitable que las dos naciones enraizadas en la Declaración Balfour del Imperio, Israel y Arabia Saudita, desarrollarían una alianza más abierta en defensa de sus intereses comunes.

Por: Nu'man Abd al-Wahid
Este artículo apareció por primera vez en Mondoweiss el 7 de enero.

Notes

[1] Gary Troeller, “The Birth of Saudi Arabia” (London: Frank Cass, 1976) pg.91.

[2] Askar H. al-Enazy, “ The Creation of Saudi Arabia: Ibn Saud and British Imperial Policy, 1914-1927” (London: Routledge, 2010), pg. 105-106.

[3] ibid., pg. 109.

[4] ibid., pg.111.

[5] ibid.

[6] ibid.

[7] ibid., pg 107.

[8] ibid., pg. 45-46 and pg.101-102.

[9] ibid., pg.104.

[10] ibid.

[11] ibid., pg. 113.

[12] ibid., pg.110 and Troeller, op. cit., pg.166.

[13] al-Enazy op cit., pg.112-125.

[14] al-Enazy, op. cit., pg.120.

[15] ibid., pg.129.

[16] ibid., pg. 106 and Troeller op. cit., 152.

[17] al-Enazy, op. cit., pg. 136 and Troeller op. cit., pg.219.

[18] David Howarth, “The Desert King: The Life of Ibn Saud” (London: Quartet Books, 1980), pg. 133 and Randall Baker, “King Husain and the Kingdom of Hejaz” (Cambridge: The Oleander Press, 1979), pg.201-202.

[19] Quoted in al-Enazy op. cit., pg. 144.

[20] ibid., pg. 138 and Troeller op. cit., pg. 216.

[21]In the original full length BBC iPlayer version this segment begins towards the end at 2 hrs 12 minutes 24 seconds.

[22] al-Enazy op. cit., pg. 153.

[23] Eugene Rogan, “The Arabs: A History”, (London: Penguin Books, 2009), pg.220.

---

http://en.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13941019000294

-o-

 Obrero en Linea.

Siria: Provincia de Lataquia liberada totalmente de terroristas (17 Ene 2016)

Terrorismo en declive.-
Caída de Selma es derrota de planes de EE.UU. y de Erdogan.

(17 Enero 2016)

 La semana pasada se ha producido un gran avance en la guerra de Siria contra el terrorismo de EE.UU. manejado directamente por Turquía: los terroristas de la ciudad de Selma han sido derrotados y con ello expulsados de la provincia de Lataquia fronteriza con Turquía, constituyendo la primera región de Siria en liberarse totalmente del dominio terrorista takfiri que impuso el imperialismo norteamericano con su lacayo turco en su intento de subyugar al pueblo sirio.

 Esta derrota significa también una señal clara del declive del terrorismo en toda Siria; así lo señala en fecha 14 de Enero el Ministro iraní del interior de visita en Siria:

“El ministro del Interior de Irán, Abdolreza Rahmani Fazli, afirmó desde Damasco, donde efectuó una breve visita que “Irán equipa y entrena a las fuerzas sirias, pero no tiene tropas luchando en Siria”. ...  "Nosotros asistimos hoy al declive del terrorismo en el interior de Siria”, dijo el ministro, que afirmó que “con nuestro apoyo, la resistencia ha logrado muchos resultados positivos” (almanar: "Ministro iraní: El terrorismo ha entrado en una fase de declive en Siria". Fuente: Agencias 14-01-2016 - 08:3)

  Para esa fecha la ciudad de Selma ya había sido liberada del dominio de las bandas terroristas takfiris y mercenarios sustentados directamente por Turquía y éstos se encontraban en retirada total. Ésto quería decir que el dominio total de la provincia de Lataquia por el Ejército sirio y las Fuerzas de Defensa Nacional era un hecho inminente con la toma de los pueblos, localidades y campo de alrededor de Selma. Así informes adicionales señalaban:

"El miércoles, y en un rápido avance, las Fuerzas de Defensa Nacional rompieron además las líneas de defensa de los militantes y tomaron la localidad de Al Maruniyat, al noroeste de Selma, expulsando a los terroristas del campo de batalla. ... Uno de los líderes de los grupos terroristas ha señalado que “la caída de Selma significa la de toda la región de la Montaña de los Kurdos”. ... Una gran parte de los combatientes del Frente al Nusra y Ahrar al Sham en Latakia eran terroristas chechenos y uigures, que detentan las nacionalidades rusa y china respectivamente, así como otros de países árabes del Golfo Pérsico y de Asia Central." (almanar: "Terroristas chechenos hablan de “desplome” en Latakia". Fuente: Agencias 14-01-2016 - 15:4)

  Con ésto se han derrumbado los planes norteamericanos que ejecutaba su lacayo Erdogan de Turquía de mantener el dominio terrorista en el norte de Siria para de alguna manera imponer una zona de exclusión aérea que le permitiera después "legalizar" a los grupos terroristas que la ocupaban y escindir con eso el territorio sirio. Ahora ese plan se terminó en la provincia de Lataquia.

"Tras la victoria de Selma los planes turcos para imponer una zona colchón en el norte de Siria se han esfumado. Los aliados de Erdogan, como el Frente al Nusra, los terroristas chechenos y los uigures del llamado “Partido Islámico del Turquestán” han sufrido una fuerte derrota, como también los grupos armados turcomanos, sirios de origen turco, que Erdogan ha estado apoyando como agentes de Ankara en esta zona. ...  Este derrumbe de los militantes permite augurar un rápido avance hacia los puestos fronterizos que existen entre Latakia y Turquía. El único bastión de los terroristas que queda por tomar en Latakia es la localidad de Rabia, que se espera caiga en poder del Ejército sirio en breve, lo cual cerrará de forma total la frontera turca en relación con dicha provincia." (almanar: "La liberación de Selma y la derrota de Erdogan en Siria". Fuente: Agencias 16-01-2016 - 15:15)

 La guerra contra los grupos terroristas en retirada ahora se concentrará en la región de Idleb y Alepo para cerrar la frontera con Turquía y eliminar a todo lo que quede embolsado.

 Aquí los informes mencionados.

-o-

almanar
Ministro iraní: El terrorismo ha entrado en una fase de declive en Siria 
Fuente: Agencias 14-01-2016 - 08:38


 

El ministro del Interior de Irán, Abdolreza Rahmani Fazli, afirmó desde Damasco, donde efectuó una breve visita que “Irán equipa y entrena a las fuerzas sirias, pero no tiene tropas luchando en Siria”.

Rahmani Fazli precisó que su país suministra una ayuda directa a Siria e Iraq bajo la forma de “consejeros”.

“Proporcionamos una asistencia en forma de entrenamiento y transferencia de experiencias a los jóvenes y al pueblo sirio bajo la supervisión del gobierno sirio”, dijo en farsi (lengua hablada en Irán) durante una conferencia de prensa.

Damasco “nos pidió intervenir para apoyar a las fuerzas gubernamentales en la lucha contra el terrorismo”, dijo.

Siria pidió igualmente la ayuda militar de Rusia.

“Nosotros asistimos hoy al declive del terrorismo en el interior de Siria”, dijo el ministro, que afirmó que “con nuestro apoyo, la resistencia ha logrado muchos resultados positivos”.

El ministro iraní afirmó en el transcurso de su encuentro con el presidente del Consejo de Ministros, Wail Halaqi, que “la entidad sionista, EEUU y la ideología takfiri son los enemigos de la región y la nación islámica”.

Él alabó “la firmeza del pueblo y el estado sirio frente al terrorismo y el embargo injusto”, señalando que “el pueblo y la dirección de Irán permanecerán al lado de Siria”.

Rahmani Fazli concluyó que el gobierno de Irán contribuirá a la fase de reconstrucción, que tendrá lugar próximamente en Siria.



Última actualización 14-01-2016 - 08:38 

---

http://www.almanar.com.lb/spanish/adetails.php?eid=116851&cid=26&fromval=1&frid=26&seccatid=68&s1=1

-o-

almanar
Terroristas chechenos hablan de “desplome” en Latakia
Fuente: Agencias 14-01-2016 - 15:47


 

Tras el derrumbamiento de Selma, los terroristas han sufrido un desplome y el Ejército Sirio y las Fuerzas de Defensa Nacional han tomado más posiciones al noreste de la provincia de Latakia, cerca de la recién liberada ciudad de Selma.

“Los grupos militantes han retirado sus fuerzas de la localidad de Sheij Jalil ante al avance de las Fuerzas de Defensa Nacional”, señaló el Ejército.

“Los grupos armados sufrieron una alta tasa de muertos y heridos y retiraron el resto de sus fuerzas con el fin de evitar mayores bajas”.

El miércoles, y en un rápido avance, las Fuerzas de Defensa Nacional rompieron además las líneas de defensa de los militantes y tomaron la localidad de Al Maruniyat, al noroeste de Selma, expulsando a los terroristas del campo de batalla.

Uno de los líderes de los grupos terroristas ha señalado que “la caída de Selma significa la de toda la región de la Montaña de los Kurdos”.

Una gran parte de los combatientes del Frente al Nusra y Ahrar al Sham en Latakia eran terroristas chechenos y uigures, que detentan las nacionalidades rusa y china respectivamente, así como otros de países árabes del Golfo Pérsico y de Asia Central.

El liderazgo de los terroristas chechenos en el norte de la Latakia ha hecho un llamamiento en ruso a sus compatriotas para pedirles que salven “lo que queda de la fuerza de combatientes en la provincia de Latakia” y explicó que los chechenos ya no tienen armas ni municiones ni dinero y no pueden oponerse al avance del Ejército sirio tras la derrota de Selma.

El comunicado señala en este sentido que “los fondos ya no son suficientes” y esto ha llevado a la retirada de muchos de los chechenos del campo de batalla, lo cual parece indicar que parte de los combatientes eran mercenarios. El liderazgo checheno acusó también a los grupos armados de Idleb de traición por no haber querido enviar refuerzos a ayudar a los que combatieron en Selma.



Última actualización 14-01-2016 - 15:47

---

http://www.almanar.com.lb/spanish/adetails.php?eid=116906&cid=23&fromval=1&frid=23&seccatid=67&s1=1

-o-

almanar
La liberación de Selma y la derrota de Erdogan en Siria
Fuente: Agencias 16-01-2016 - 15:15 

 

La victoria del IV Cuerpo del Ejército sirio en Salma es la más importante victoria obtenida por la alianza ruso-siria desde la implicación rusa en la guerra. Ella es un triunfo contra los grupos terroristas, pero sobre todo una victoria contra Turquía, que había apoyado a estos grupos en sus ofensivas del pasado año en Latakia e Idleb.

Tras la victoria de Selma los planes turcos para imponer una zona colchón en el norte de Siria se han esfumado. Los aliados de Erdogan, como el Frente al Nusra, los terroristas chechenos y los uigures del llamado “Partido Islámico del Turquestán” han sufrido una fuerte derrota, como también los grupos armados turcomanos, sirios de origen turco, que Erdogan ha estado apoyando como agentes de Ankara en esta zona.

La ayuda turca no pudo pasar esta vez debido a la cortina de fuego de la aviación rusa, que efectuó más de 200 ataques aéreos en dos días consecutivos contra las rutas de suministro, lo que impidió a los terroristas presentes en Selma no sólo moverse sino también recibir refuerzos. La toma de Selma puso fin así a una campaña de tres meses y que conllevó la toma de todas las colinas y alturas de la región.

La irritación del gobierno de Erdogan con la ofensiva siria y rusa en Latakia fue lo que llevó a Turquía a derribar el avión ruso S-24 sobre el espacio aéreo sirio el pasado 23 de noviembre. Esto fue, sin duda, un importante indicador de la importancia que esta provincia siria tenía para los turcos. Esto, sin embargo, lejos de disuadir a los rusos, animó a estos últimos y a los sirios a proseguir más rápido su ofensiva, que llevó al final a la liberación de Selma. Este hecho parece haber sido, en última instancia, la respuesta escogida por Moscú al derribo del aparato.


 

Una organización de terroristas chechenos, Ansar al Sham, apoyada por Turquía, ha quedado prácticamente destruida y su liderazgo ha manifestado que los militantes se hallan ahora sin armas ni dinero.

Este derrumbe de los militantes permite augurar un rápido avance hacia los puestos fronterizos que existen entre Latakia y Turquía. El único bastión de los terroristas que queda por tomar en Latakia es la localidad de Rabia, que se espera caiga en poder del Ejército sirio en breve, lo cual cerrará de forma total la frontera turca en relación con dicha provincia.

En la provincia de Alepo se está dando una situación similar y el Ejército sirio y sus aliados progresan hacia la frontera turca desde varios ejes. El Ejército ha tomado recientemente la ciudad de Ain Beida, que se encuentra a 7-8 kms del límite fronterizo, casi de manera sincrónica con la ofensiva de las fuerzas militares sirias en Latakia.

El despliegue del S-400 en Latakia ha impedido a los aviones turcos penetrar en el espacio aéreo de Siria, según reconoció recientemente el primer ministro, Ahmet Davutoglu. Turquía suspendió el vuelo de sus aviones cuando Rusia introdujo el mencionado sistema en el país árabe el pasado 26 de noviembre.

Todo ello pone de relieve la debilidad turca frente a la presencia rusa. Ankara no se atreve ya a enviar militares o agentes de inteligencia a Siria por temor a ser capturados o muertos allí. En este sentido, las advertencias rusas a Siria han demostrado ser efectivas y la derrota de los grupos armados en Latakia y el norte de Alepo ha puesto de manifiesto su dependencia de Turquía para poder continuar los combates.

La portavoz del Ministerio de Exteriores ruso, Maria Zajarova, ha acusado, por su parte, a Turquía de “mantener una guerra oculta en la región y trabajar para obtener sus propios intereses en Siria a través del apoyo a los grupos terroristas y extremistas” violando así “la Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU (sobre financiación del terrorismo) al llevar a cabo un tráfico de petróleo desde Siria hacia su territorio, y específicamente el petróleo robado por el EI”.

“No vamos a hacer la vista gorda hacia las continuas declaraciones de altos responsables turcos dirigidas a desacreditar a Rusia a los ojos de la comunidad internacional, como las acusaciones lanzadas contra la aviación rusa de matar a civiles en Siria. Lo que es sorprendente es que el Ministerio de Exteriores turco ha degenerado hasta el punto de utilizar métodos sucios como el acusar a nuestro país sin pruebas de matanzas en masa de civiles”.


Última actualización 16-01-2016 - 15:15

---

http://www.almanar.com.lb/spanish/adetails.php?eid=117060&cid=23&fromval=1&frid=23&seccatid=67&s1=1

-o-

 Obrero en Línea.