El Acuerdo de cesación del fuego en Siria es el inicio de la derrota total de la guerra terrorista norteamericana promovida en el Mundo.
(07 Marzo 2016)
En el campo político internacional el imperialismo norteamericano, en su fracaso enfrentándose diplomáticamente en el teatro de la ONU a la Federación Rusa en alianza con la República Popular China y los países independientes, se sumerge en la derrota y está en retirada en una orfandad de planteamientos ante las crísis que ha creado.
El acuerdo ruso-norteamericano, refrendado con aprobación unánime por el CSNU, de cesación del fuego en Siria significa el reconocimiento de la derrota militar del imperialismo norteamericano en toda la línea de su estrategia de usar las bandas terroristas en la guerra en Siria, todo el Medio Oriente y el mundo, que la inició abiertamente a finales de la década del 70 del siglo pasado en Afganistán. Y en razón de ese reconocimiento tendrá que deshacerse de esos "activos" y toda la infraestructura administrativa, organizativa y logística montadas para ello en todas estas guerras que ha creado y/o cambiarles de presentación con la consecuente pérdida de su posición estratégica internacional que ha venido utilizando en las últimas décadas. En este campo estrictamente militar en su inferioridad técnica y táctica recientemente evidenciada de poder enfrentar a la Federación Rusa, tanto en la guerra no tan "convencional" actual como en un probable enfrentamiento nuclear, se sumerge así también en la derrota y está en retirada, imposibilitada de hacer su doble juego cínico de apoyar a sus protegidos terroristas mientras aparentaba enfrentarlos.
Esa derrota queda evidenciada en el momento actual con el señalamiento en ese acuerdo de "terroristas", excluídos del mismo, a las bandas del Daesh y del frente al Nusra -las dos creadas directamente por la CIA y aprovisionadas por el Pentágono- a las cuales no se les considera en ningún trato político y se decide su liquidación y exterminio militar de la faz de la tierra.
El proceso del logro de dicho acuerdo tambien indica que la política interna norteamericana está sumida en insolubles contradicciones entre sus diferentes camarillas en el poder.
Así lo describe un reconocido analista norteamericano:
Este acuerdo, llevado al terreno por el gobierno sirio, determina un cambio radical en la aceleración de la guerra contra el terrorismo en Siria permitiendo canales de solución local provincial a grupos que quieren ser incluídos en el trato político, lo que sumado a las masivas rendiciones, retiradas y embolsamientos de amplios grupos de terroristas takfiris y mercenarios por el Ejército Sirio y sus aliados significará un más cercano fin de la derrota total en Siria de la nefasta intervención terrorista norteamericana. Así lo expresa la agencia iraní FNA:
(07 Marzo 2016)
En el campo político internacional el imperialismo norteamericano, en su fracaso enfrentándose diplomáticamente en el teatro de la ONU a la Federación Rusa en alianza con la República Popular China y los países independientes, se sumerge en la derrota y está en retirada en una orfandad de planteamientos ante las crísis que ha creado.
El acuerdo ruso-norteamericano, refrendado con aprobación unánime por el CSNU, de cesación del fuego en Siria significa el reconocimiento de la derrota militar del imperialismo norteamericano en toda la línea de su estrategia de usar las bandas terroristas en la guerra en Siria, todo el Medio Oriente y el mundo, que la inició abiertamente a finales de la década del 70 del siglo pasado en Afganistán. Y en razón de ese reconocimiento tendrá que deshacerse de esos "activos" y toda la infraestructura administrativa, organizativa y logística montadas para ello en todas estas guerras que ha creado y/o cambiarles de presentación con la consecuente pérdida de su posición estratégica internacional que ha venido utilizando en las últimas décadas. En este campo estrictamente militar en su inferioridad técnica y táctica recientemente evidenciada de poder enfrentar a la Federación Rusa, tanto en la guerra no tan "convencional" actual como en un probable enfrentamiento nuclear, se sumerge así también en la derrota y está en retirada, imposibilitada de hacer su doble juego cínico de apoyar a sus protegidos terroristas mientras aparentaba enfrentarlos.
Esa derrota queda evidenciada en el momento actual con el señalamiento en ese acuerdo de "terroristas", excluídos del mismo, a las bandas del Daesh y del frente al Nusra -las dos creadas directamente por la CIA y aprovisionadas por el Pentágono- a las cuales no se les considera en ningún trato político y se decide su liquidación y exterminio militar de la faz de la tierra.
El proceso del logro de dicho acuerdo tambien indica que la política interna norteamericana está sumida en insolubles contradicciones entre sus diferentes camarillas en el poder.
Así lo describe un reconocido analista norteamericano:
"El episodio del "Plan B" ilumina un momento el patrón de la formulación de políticas falladas de EE.UU. en la crisis de Siria. Se revela un patrón familiar de la profunda división sobre Siria en el que los principales actores buscan avanzar en sus propios intereses personales o institucionales y en el que el deseo de mantener un papel de liderazgo de Estados Unidos supera a la realidad de la situación sobre el terreno en Siria. Si la política de Estados Unidos fuera una compañía que haga negocios en Siria, ella hubiera estado hace años en quiebra." (farsnews: "El 'Plan B' y la quiebra de la política de los Estados Unidos en Siria". Miercoles, 02 de Marzo del 2016 7:10)La orfandad política norteamericana llevará a Rusia y China a la aceleración de su ofensiva militar, política y diplomática en todos los demás casos creados por EE.UU. como son los más graves de Libia, Afganistán, Yemen, sin olvidar los casos más cercanos a Siria como Irak, para eliminar las bandas terroristas que actúan en esos países, adelantándose a su actuación en su propio territorio como son los planes desestabilizadores a nivel mundial de los imperialistas.
Este acuerdo, llevado al terreno por el gobierno sirio, determina un cambio radical en la aceleración de la guerra contra el terrorismo en Siria permitiendo canales de solución local provincial a grupos que quieren ser incluídos en el trato político, lo que sumado a las masivas rendiciones, retiradas y embolsamientos de amplios grupos de terroristas takfiris y mercenarios por el Ejército Sirio y sus aliados significará un más cercano fin de la derrota total en Siria de la nefasta intervención terrorista norteamericana. Así lo expresa la agencia iraní FNA:
"El gobierno sirio ha confirmado su disposición a poner fin a sus acciones militares, de conformidad con el acuerdo entre Rusia y los Estados Unidos. Algunas fuerzas de oposición han sido escépticos sobre el alto el fuego, pero en general han acordado adherirse a ella." (farsnews: "Ministerio de Defensa ruso: Éxito del Ejército sirio prepara el terreno para la Tregua Nacional". Viernes 04 de Marzo del 2016 6:16)Aquí los dos artículos citados.
-o-
farsnews
El 'Plan B' y la quiebra de la política de los Estados Unidos en Siria
Miercoles, 02 de Marzo del 2016 7:10
TEHERAN (FNA) - El episodio del 'plan B' muestra otro momento de la fallada formulación política de EE.UU. en la crisis de Siria, revelando un patrón familiar de división profunda, escribió el reconocido analista estadounidense Gareth Porter.
El secretario de Estado estadounidense, John Kerry provocó la especulación generalizada cuando se refirió, en un testimonio ante el Comité de Relaciones Exteriores la semana pasada, a "discusiones significativas" dentro de la administración del presidente estadounidense Barack Obama sobre un "Plan B" en Siria. La especulación fue alimentada además por un "alto funcionario" que le dijo a CBS News que se incluyen opciones bajo consideración de “medidas ‘de tipo militar’ que harían más difícil para el régimen y sus aliados continuar su asalto a la población civil y rebeldes apoyados por Estados Unidos”, Porter escribió en contra de la guerra de noticias y análisis de los sitios web.
Sin embargo, el "Plan B" es más complicado que eso. Un informe realizado por el corresponsal del Pentágono de CNN Barbara Starr del 26 de febrero deja poco espacio para la duda de que el armario de opciones de política de la administración está en realidad desnudo. Un anónimo "alto funcionario de Estados Unidos" en el Pentágono admitió que el "Plan B" es en realidad "más una idea que un curso de acción específico". En otras palabras, las autoridades de seguridad nacional de la administración creen que algo más debe hacerse en Siria, pero no son del todo claros en qué se podría hacer ahora.
El funcionario dijo que tres opciones estaban en discusión, ninguna de los cuales está ni siquiera cerca de ser realista en la situación actual: un aumento de las fuerzas especiales estadounidenses en el terreno; un aumento en la asistencia de armas a los combatientes opuestos al presidente sirio, Bashar al-Assad; y una zona de exclusión aérea.
La opción de añadir más fuerzas especiales sólo es relevante para una estrategia de lucha contra el terrorismo dirigido al grupo de ISIL, no en la prevención de un mayor debilitamiento de las fuerzas anti-Assad. Las fuerzas especiales están ahora en Siria para ayudar a un aliado fiable contra ISIL -el YPG kurdo-. Enviándolos a provincias para luchar contra el ejército sirio o Hezbolá sería una extralimitación de proporciones impresionantes.
El aumento de armas a las fuerzas de oposición no es factible mientras los rusos sean capaces de cortar la línea de suministros de Turquía a Alepo -a no ser que los EE.UU. esté preparado para ir a la guerra con Rusia-, tratando de lanzar desde el aire las armas, lo que implicaría un conflicto militar directo con la Fuerza Aérea de Rusia.
En cuanto a la opción de zona de exclusión aérea, que Turquía y Arabia Saudí han presionado a Obama durante años sin éxito, el alto funcionario dejó en claro a la CNN que el Pentágono aún se opone a esa opción -como lo ha hecho desde principios de 2012-, cuando fue propuesto por primera vez. Es aún menos viable, de acuerdo con el funcionario, ya que tendría que destruir los radares de defensa aérea de Rusia y no sólo de las defensas aéreas sirias.
"No puedo decir que esté fuera de la mesa", dijo el funcionario. "Está en el extremo de la mesa, pero no fuera de ella". Traducción: alguien todavía puede estar abogando por ella, pero no va a ser adoptada.
La invocación del "Plan B" de Kerry, por el contrario, fue un esfuerzo para sugerir que hay una seria posibilidad de una postura más agresiva de Estados Unidos en Siria y que estaba personalmente detrás de tal movimiento. Justo antes de su referencia al "Plan B" en el testimonio, Kerry tomó la inusual decisión de declarar: "Es bien sabido que he defendido fuertes esfuerzos para apoyar a la oposición". Y sugirió que en el "Plan B", si había uno, habría más "confrontación". Pero también reconoció que no habría muchas etapas antes de que algo dramáticamente diferente se llevaría a cabo, y que sólo vendría cuando se hiciera evidente que no había manera de salvar el proceso de negociación.
Al mismo tiempo que Kerry envía señales que entran en conflicto con los del Pentágono, también estaba tratando de defender su estrategia de alto el fuego y negociación de los ataques de los republicanos que afirman que los rusos y el gobierno de Assad han ganado ya esencialmente la guerra contra la oposición. Desde que se hizo evidente que la ofensiva aérea rusa en Alepo e Idlib ha tenido éxito en aflojar el control del Frente al-Nusra y sus aliados "moderados" a lo largo de la ruta de Alepo a la frontera con Turquía, la élite política en Washington se ha animado sobre lo que el corresponsal diplomático del Washington Post ha llamado la "apariencia de permitir a Rusia para actuar con impunidad" en Siria.
Tal lenguaje, que implica que los Estados Unidos deben tomar medidas para contrarrestar la ofensiva ruso-siria, refleja la imagen distorsionada del conflicto sirio en el discurso político estadounidense.
El gobierno de Obama ayudó a crear esa distorsión con la presentación de la ficción de una poderosa fuerza militar "moderada" en Siria que podrían ser la base para una solución negociada. Premisa reclamada en los argumentos de la administración que los aviones rusos se habían dirigido principalmente a las fuerzas "moderadas" apoyadas por EE.UU., quienes son por los rusos llamadas "terroristas".
De hecho, el gobierno de Obama había sido consciente desde principios de 2013, que la filial de Al Qaeda Frente al-Nusra y sus aliados salafistas, apoyados por los aliados regionales de Estados Unidos, ya empezaban a dominar a las fuerzas pro-democráticas seculares. Kerry era muy consciente de que en 2015 los grupos de oposición en Idlib y Alepo provincias -al que Estados Unidos había estado suministrando armas- no sólo habían estado coordinando sus operaciones militares con al-Nusra, sino en realidad estaban entremezclados con ellos a lo largo de esas provincias. Kerry había dependido del poder de las fuerzas salafistas para obtener algún tipo de influencia sobre el gobierno sirio en las negociaciones.
Esa estrategia no reconocida de la administración Obama explica por qué Kerry trató de que el canciller ruso, Sergei Lavrov, llegue a un acuerdo en que al-Nusra no sería seleccionado en virtud de las reglas básicas de la cesación del fuego "al menos temporalmente hasta que los grupos puedan ser ordenados", según el Washington Post. Pero después de que Rusia rechazó esa oferta, Kerry cambió señales, y las historias de Siria comenzaron a referirse a las fuerzas apoyadas por Estados Unidos que operaban en estrecha relación con al-Nusra. Y el 22 de febrero, el portavoz del Departamento de Estado, Mark Toner, incluso reconoció públicamente la "mezcla" de los dos moderados supuestamente independientes con los salafistas. Al parecer, Kerry había llegado a la conclusión de que era mejor explicar que las reglas del alto el fuego eran una respuesta a hechos sobre el terreno en lugar de una concesión de Estados Unidos a los rusos.
Kerry sugirió que los EE.UU. estaban siendo un jugador en la contienda por el poder sirio. Con respecto al comentario del presidente Bob Corker de que los rusos habían estado en "el cumplimiento de sus fines" en Siria, argumentó que los rusos y el gobierno sirio podrían tomar el control de Alepo, pero que el "territorio que tengan siempre ha estado difícil". Kerry afirmó que los rusos no podrían impedir que la oposición conseguiera las armas necesarias para continuar la guerra, mientras los EE.UU. y sus aliados les estubieran apoyando. Él no ofreció ninguna explicación para tal declaración.
El episodio del "Plan B" ilumina un momento el patrón de la formulación de políticas falladas de EE.UU. en la crisis de Siria. Se revela un patrón familiar de la profunda división sobre Siria en el que los principales actores buscan avanzar en sus propios intereses personales o institucionales y en el que el deseo de mantener un papel de liderazgo de Estados Unidos supera a la realidad de la situación sobre el terreno en Siria. Si la política de Estados Unidos fuera una compañía que haga negocios en Siria, ella hubiera estado hace años en quiebra.
Gareth Porter, historiador y experto en políticas de seguridad nacional de Estados Unidos, recibió el Premio Gellhorn en el Reino Unido para el periodismo para el año 2011 para los artículos sobre la guerra de Estados Unidos en Afganistán. Su nuevo libro es crisis fabricada: la historia no contada del susto Irán nuclear.
---
http://en.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13941212000678
-o-
farsnews
Ministerio de Defensa ruso: Éxito del Ejército sirio prepara el terreno para la Tregua Nacional
Viernes 04 de Marzo del 2016 6:16
TEHERAN (FNA) - El logro del alto el fuego en Siria se vio facilitado por las victorias del Ejército sirio, dijo el jefe de Rusia del grupo de tregua en la provincia de Hama.
Rusia ha estado jugando un papel importante en el alto el fuego sirio, actuando como garante y mediador entre grupos opuestos, dijo el jueves, la cabeza de Rusia del grupo de tregua en la provincia de Hama.
“Una tregua nacional surgió gracias al hecho de que el Ejército sirio fue capaz de recuperar gran parte del territorio contra los terroristas. Esto fue posible gracias a Rusia, que ha ejercido el máximo esfuerzo para producir un muy visionario proyecto del parlamento nacional de Siria”, dijo a RIA Novosti Lt.-Col. German Rudenko .
Siria ha estado envuelto en la guerra desde 2011, con grupos terroristas y extremistas que luchan contra el ejército sirio.
Rusia y Estados Unidos llegaron a un acuerdo sobre un alto el fuego en Siria el 22 de febrero El acuerdo entró en vigor el sábado, en general, a la celebración de todo el país a pesar de reportadas violaciónes de menor importancia. La tregua fue respaldada por el Consejo de Seguridad de la ONU, que aprobó una resolución el viernes poco antes de que el alto el fuego entrara en vigor.
El gobierno sirio ha confirmado su disposición a poner fin a sus acciones militares, de conformidad con el acuerdo entre Rusia y los Estados Unidos. Algunas fuerzas de oposición han sido escépticos sobre el alto el fuego, pero en general han acordado adherirse a ella.
El cese de las hostilidades no se aplica a las organizaciones terroristas designadas que operan en Siria, incluyendo ISIL (Daesh) y Frente al-Nusra, un grupo afiliado a Al-Qaeda. Ambos grupos están prohibidos en Rusia.
---
http://en.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13941213000917
Ministerio de Defensa ruso: Éxito del Ejército sirio prepara el terreno para la Tregua Nacional
Viernes 04 de Marzo del 2016 6:16
TEHERAN (FNA) - El logro del alto el fuego en Siria se vio facilitado por las victorias del Ejército sirio, dijo el jefe de Rusia del grupo de tregua en la provincia de Hama.
Rusia ha estado jugando un papel importante en el alto el fuego sirio, actuando como garante y mediador entre grupos opuestos, dijo el jueves, la cabeza de Rusia del grupo de tregua en la provincia de Hama.
“Una tregua nacional surgió gracias al hecho de que el Ejército sirio fue capaz de recuperar gran parte del territorio contra los terroristas. Esto fue posible gracias a Rusia, que ha ejercido el máximo esfuerzo para producir un muy visionario proyecto del parlamento nacional de Siria”, dijo a RIA Novosti Lt.-Col. German Rudenko .
Siria ha estado envuelto en la guerra desde 2011, con grupos terroristas y extremistas que luchan contra el ejército sirio.
Rusia y Estados Unidos llegaron a un acuerdo sobre un alto el fuego en Siria el 22 de febrero El acuerdo entró en vigor el sábado, en general, a la celebración de todo el país a pesar de reportadas violaciónes de menor importancia. La tregua fue respaldada por el Consejo de Seguridad de la ONU, que aprobó una resolución el viernes poco antes de que el alto el fuego entrara en vigor.
El gobierno sirio ha confirmado su disposición a poner fin a sus acciones militares, de conformidad con el acuerdo entre Rusia y los Estados Unidos. Algunas fuerzas de oposición han sido escépticos sobre el alto el fuego, pero en general han acordado adherirse a ella.
El cese de las hostilidades no se aplica a las organizaciones terroristas designadas que operan en Siria, incluyendo ISIL (Daesh) y Frente al-Nusra, un grupo afiliado a Al-Qaeda. Ambos grupos están prohibidos en Rusia.
---
http://en.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13941213000917
-o-
Bien por la traducción.
Obrero en Línea.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario