En un gobierno democrático las empresas públicas tendrán definido su carácter de servicio a las clases trabajadoras nacionales
(12 Enero 2017)
Reproducimos un artículo editado por Fort Russ News en Diciembre 12, 2016 de Valery Gavrilin de la fuente original The Great Fatherland Party en el que a la vez que se hace un enfoque de concepción sobre las empresas estatales originarias de la Union soviética de Lenin y Stalin, comparándolas con las empresas de propiedad estatal en los países imperialistas y económicamente dependientes, se describe la forma y proceso en el cual se usurpó el poder de la clase trabajadora de la URSS por el de la clase burguesa burocrática representada por la camarilla jruschovista en el poder estatal asi como en cada una de esas empresas.
El enfoque y esclarecimiento que se puede sacar de este artículo también es válido para los países dependientes económicamente del imperialismo en los que este tipo de empresas representan capitales de la clase burguesa intermediaria enzarsados con capitales monopólicos del imperialismo que en muchos casos, como lo es en el Perú, se dá como dominante en estas economías, que indistintamente pasan de una mano a otra como capital principal pero que en todos los casos:
Obrero en Línea.
(12 Enero 2017)
Reproducimos un artículo editado por Fort Russ News en Diciembre 12, 2016 de Valery Gavrilin de la fuente original The Great Fatherland Party en el que a la vez que se hace un enfoque de concepción sobre las empresas estatales originarias de la Union soviética de Lenin y Stalin, comparándolas con las empresas de propiedad estatal en los países imperialistas y económicamente dependientes, se describe la forma y proceso en el cual se usurpó el poder de la clase trabajadora de la URSS por el de la clase burguesa burocrática representada por la camarilla jruschovista en el poder estatal asi como en cada una de esas empresas.
El enfoque y esclarecimiento que se puede sacar de este artículo también es válido para los países dependientes económicamente del imperialismo en los que este tipo de empresas representan capitales de la clase burguesa intermediaria enzarsados con capitales monopólicos del imperialismo que en muchos casos, como lo es en el Perú, se dá como dominante en estas economías, que indistintamente pasan de una mano a otra como capital principal pero que en todos los casos:
"Los monopolios estatales tienden a aumentar sus tasas con el fin de obtener super ganancias. Al mismo tiempo, los gastos se inflan artificialmente para aumentar los ingresos del aparato de gestión. Como resultado, la mayor parte del costo se transmite a los hombros de la población, una proporción creciente de los ingresos se redistribuye a los bolsillos de los funcionarios públicos, que ocupan los puestos más altos de la corporación. La sede del funcionario se convierte en un lugar de alimentación. Los ingresos recibidos de su oficina por algún director de la corporación no tienen relación con su trabajo y su habilidad como gerente. Jóvenes hijos de altos funcionarios ocupando una posición superior se convierte en una norma. Nadie se sorprende cuando un simple funcionario civil lleva la vida de un millonario, con bienes raíces extranjeros, yates privados y aviones.En algún momento del desarrollo de nuesto país, con un gobierno de dirección democrático popular, estas empresas estarán a cargo de él y el carácter de ellas tendrá que ser definido al servicio de las clases trabajadoras y populares. La orientación que podamos sacar del estudio de estos casos servirán para no repetir los errores cometidos en la historia.
Una corporación estatal tiene una doble naturaleza. Por un lado, goza de todos los privilegios posibles del Estado - alivio de la deuda, contratos gubernamentales favorables, aumento regular de los precios. Por otra parte, la corporación estatal opera para su propio interés, no se ocupa de los intereses del estado. El país no tiene dinero, pero "Rosnano" está a la altura!
No es sorprendente que a veces las empresas privadas en las que la participación de control pertenece al Estado, pueden dañar los intereses del Estado. Por ejemplo resolver los problemas de los estados hostiles si les trae beneficios económicos.
El capitalismo de Estado es sólo una etapa de desarrollo del capitalismo. En las condiciones modernas de estrechas relaciones económicas entre los países, las corporaciones estatales inevitablemente se convertirán en multinacionales o crecerán a su nivel (que en las condiciones modernas es muy difícil), o convertirse en su propiedad, porque no son capaces de competir con los jugadores más fuertes."
Obrero en Línea.
-o-
fort-russ
Por qué el capitalismo de Estado es peor que el socialismo
Diciembre 12, 2016 - Fort Russ News -
Valery Gavrilin para Nikolay Starikov Blog, Traducido del ruso por Kristina Kharlova
Por qué el capitalismo de Estado es peor que el socialismo
Diciembre 12, 2016 - Fort Russ News -
Valery Gavrilin para Nikolay Starikov Blog, Traducido del ruso por Kristina Kharlova
Fuente original: The Great Fatherland Party
"¿Quién obtiene los beneficios en la URSS? Los trabajadores. En los países capitalistas - los explotadores"
Un colaborador habitual de la columna "Opinión privada" y "Economía" en el sitio web del Gran Partido de la Patria Valéry Anatolievich Gavrilin presentó otro tema importante. Nuestro compañero de partido llamó la atención sobre el hecho de que hoy en día los términos "socialismo" y "capitalismo de Estado" se usan a menudo indistintamente. Valéry Gavrilin no descarta que este hecho pueda atribuirse a inexactitudes de los autores o a una formulación poco clara. Pero está convencido de que, de hecho, tal sustitución de conceptos alcanza un objetivo específico: el engaño deliberado de los ciudadanos, la manipulación de la conciencia. Intentemos solucionarlo.
"Cuando hablan del capitalismo, siempre se tiene en mente un sistema de propiedad privada de los medios de producción, el mercado del capital, los bienes y el trabajo. El propósito de la producción capitalista es el beneficio en favor del dueño de los medios de producción. En otras palabras - el crecimiento del capital.
El capitalismo de Estado es un tipo de capitalismo, cuando el dueño de los medios de producción es el Estado. Pero el Estado no necesita beneficios más allá de lo necesario para ejercer las funciones estatales. El estado no necesita lujo, diamantes, bienes raíces de élite extranjeros, etc, que es en lo que los multimillonarios gastar su riqueza. ¿A dónde van las ganancias del estado?
En el mundo moderno, cuando el mercado está casi completamente dividido, y las corporaciones multinacionales lo manejan todo, ha habido una fusión del estado capitalista con el gran negocio. No es el Estado el que controla la economía, sino las grandes empresas que controlan el gobierno, si no directamente a través de sus agentes de influencia. Ellos deciden no sólo las decisiones específicas del Gobierno, sino también la política general. La mayor parte de los ingresos recibidos por el Estado no van hacia fines sociales, sino para proveer defensa y orden nacional, no para el desarrollo del país, sino que se redistribuye a favor de los mayores actores del capital privado. Así, cuando hablamos de capitalismo de Estado, estamos hablando de una especie de conglomeración del aparato administrativo estatal y de los propietarios de la mayor propiedad. El poder y la propiedad se fusionan en uno.
Está claro que bajo el capitalismo el Estado se protegerá los intereses de la clase dominante - la burguesía.
Era muy diferente en la Unión Soviética. Bajo el socialismo no hay manera legal de transferir la propiedad pública, que es en forma de propiedad estatal, en propiedad privada: no hay propiedad privada de los medios de producción, o sus dueños. Bajo el socialismo, hay administradores de propiedad estatal. Pero poseer y administrar son dos cosas totalmente diferentes. Bajo el socialismo, la propiedad y el poder están separados. El servidor público del más alto rango recibe un salario. Él goza de ciertas preferencias de su posición (coche de negocios, una casa de verano [las casas de verano de los funcionarios soviéticos nunca fueron realmente su propiedad y se pasaron al siguiente oficial, al igual que la casa de verano de Stalin - KK], raciones especiales, etc.) , Pero no puede apropiarse de los ingresos de la propiedad que le fue confiada. Más precisamente, puede intentar, pero inevitablemente será sometido a persecución penal, posiblemente por un pelotón de fusilamiento.
El Estado socialista protege los intereses de toda la sociedad, no permitiendo la estratificación significativa entre ricos y pobres. Hay muchos ejemplos como el de los trabajadores que producen más alto y fueron compensados más alto que los gerentes de la fábrica o el ministro que supervisó la empresa. El poder y la riqueza bajo el socialismo no son sinónimos. No se puede lograr una gran riqueza con poder. No se puede ganar poder con la riqueza.
¿Por qué insinuamos tan persistentemente la idea de que el modelo económico soviético era el capitalismo de Estado?
Es muy sencillo. Puesto que la Unión Soviética y la Rusia moderna no son diferentes en su sistema sociopolítico, no hubo cambios dramáticos después de las "reformas liberales". Como ha habido capitalismo de Estado, así permaneció. ¿Que ha cambiado? A la gente se le daban derechos y libertades, la capacidad de hacer negocios. Algunos lograron aprovechar mejor las nuevas oportunidades, algunos fueron peores. No hay necesidad de envidiar, el problema es consigo mismo: su propia pereza, la inercia, la falta de voluntad para cambiar algo en su vida, la falta de trabajo duro y el ingenio empresarial. Este esquema oculta las diferencias fundamentales entre el sistema soviético y el presente.
¿Cuál es el propósito de la empresa bajo el socialismo? - Crear un producto necesario para la sociedad. ¿Cuál es el propósito de la operación de la misma empresa como una corporación estatal bajo el capitalismo de estado? - Producir el máximo beneficio.
Cartel soviético: Día y noche el burgués está trabajando duro con su sudor
En consecuencia, bajo el socialismo (antes de las reformas de Kosygin-Liberman, cuando se introdujeron los "elementos del mercado" en la producción socialista), la eficiencia de la empresa fue evaluada por la cantidad de recursos (mano de obra, materias primas, máquinas, energía, etc.) (De metal, maquinaria, tela, herramientas, etc.). Bajo el capitalismo la eficiencia se mide sólo en dinero (cuánto dinero se gasta, cuánto se recibe después de la venta de un producto manufacturado).
La diferencia es significativa (más sobre esto en el artículo "¿La propiedad privada es realmente eficiente?"). Que la empresa, siendo una corporación estatal, es propiedad del Estado, no cambia el hecho de que su propósito es obtener ganancias. Cómo se incrementa la rentabilidad - no importa - podría ser el despido masivo de trabajadores "redundantes", reduciendo sus salarios, deteriorando las condiciones de trabajo, eliminando el apoyo social (centros de salud de los trabajadores [si, En URSS y eran libres a los trabajadores - KK], jardines de infancia etc.). Si la empresa estatal y la industria del sistema socialista aseguran el cumplimiento de alguna función particular (por ejemplo, el transporte ferroviario ha proporcionado el transporte de bienes y personas), la misma empresa del sistema capitalista estatal proporciona beneficios (el transporte ferroviario se hace más costoso, Las líneas no rentables están cerradas). El Estado no cubre las necesidades de la sociedad, sino que presta servicios remunerados. Por supuesto, si estos servicios no son rentables, dejan de ser.
Los monopolios estatales tienden a aumentar sus tasas con el fin de obtener super ganancias. Al mismo tiempo, los gastos se inflan artificialmente para aumentar los ingresos del aparato de gestión. Como resultado, la mayor parte del costo se transmite a los hombros de la población, una proporción creciente de los ingresos se redistribuye a los bolsillos de los funcionarios públicos, que ocupan los puestos más altos de la corporación. La sede del funcionario se convierte en un lugar de alimentación. Los ingresos recibidos de su oficina por algún director de la corporación no tienen relación con su trabajo y su habilidad como gerente. Jóvenes hijos de altos funcionarios ocupando una posición superior se convierte en una norma. Nadie se sorprende cuando un simple funcionario civil lleva la vida de un millonario, con bienes raíces extranjeros, yates privados y aviones.
Una corporación estatal tiene una doble naturaleza. Por un lado, goza de todos los privilegios posibles del Estado - alivio de la deuda, contratos gubernamentales favorables, aumento regular de los precios. Por otra parte, la corporación estatal opera para su propio interés, no se ocupa de los intereses del estado. El país no tiene dinero, pero "Rosnano" está a la altura!
No es sorprendente que a veces las empresas privadas en las que la participación de control pertenece al Estado, pueden dañar los intereses del Estado. Por ejemplo resolver los problemas de los estados hostiles si les trae beneficios económicos.
El capitalismo de Estado es sólo una etapa de desarrollo del capitalismo. En las condiciones modernas de estrechas relaciones económicas entre los países, las corporaciones estatales inevitablemente se convertirán en multinacionales o crecerán a su nivel (que en las condiciones modernas es muy difícil), o convertirse en su propiedad, porque no son capaces de competir con los jugadores más fuertes.
La lógica del desarrollo del capitalismo de Estado en un país es obvia. Las empresas nacionales son gradualmente compradas por el capital internacional. La privatización reduce la presencia del Estado nacional en la economía. El estado se debilita. El país deja de ser soberano. El Estado ya no gestiona sus monopolios, pero las corporaciones transnacionales subyugan completamente al Estado. La situación es una reminiscencia de la edad media - los señores feudales se vuelven mucho más influyentes que el rey, tienen más poder, más tierra, más propiedad. El rey ya no tiene ninguna influencia. El país se divide en varios mini-estados, o se convierte en una parte del país-conquistador.
Nuestro país hoy es un ejemplo típico de un país con capitalismo de Estado. Cuando el socialismo fue reemplazado por el capitalismo, los ciudadanos soviéticos no fueron preguntados en un referéndum. Se les prometió la libertad. De hecho, hoy en día hay mucha menos libertad. Los reformadores liberales hicieron una sustitución magistral de nociones.
Rusia es gradualmente digerida por el sistema capitalista global. Las condiciones bajo las cuales somos succionados en este sistema, por decirlo suavemente, no son demasiado favorables (ver mi artículo "El nuevo sistema de orden mundial del parasitismo global"), todo lo que quedará de Rusia (sus fragmentos en múltiples estados) será objeto de parasitismo para los "países civilizados".
El camino del desarrollo del capitalismo de estado - es un camino a ninguna parte, deslizándose en el abismo. La única salida es un retorno al camino socialista del desarrollo.
Valery A. Gavrilin,
Un miembro de la rama de Moscú de El Gran Partido de la Patria"
"¿Quién obtiene los beneficios en la URSS? Los trabajadores. En los países capitalistas - los explotadores"
Un colaborador habitual de la columna "Opinión privada" y "Economía" en el sitio web del Gran Partido de la Patria Valéry Anatolievich Gavrilin presentó otro tema importante. Nuestro compañero de partido llamó la atención sobre el hecho de que hoy en día los términos "socialismo" y "capitalismo de Estado" se usan a menudo indistintamente. Valéry Gavrilin no descarta que este hecho pueda atribuirse a inexactitudes de los autores o a una formulación poco clara. Pero está convencido de que, de hecho, tal sustitución de conceptos alcanza un objetivo específico: el engaño deliberado de los ciudadanos, la manipulación de la conciencia. Intentemos solucionarlo.
"Cuando hablan del capitalismo, siempre se tiene en mente un sistema de propiedad privada de los medios de producción, el mercado del capital, los bienes y el trabajo. El propósito de la producción capitalista es el beneficio en favor del dueño de los medios de producción. En otras palabras - el crecimiento del capital.
El capitalismo de Estado es un tipo de capitalismo, cuando el dueño de los medios de producción es el Estado. Pero el Estado no necesita beneficios más allá de lo necesario para ejercer las funciones estatales. El estado no necesita lujo, diamantes, bienes raíces de élite extranjeros, etc, que es en lo que los multimillonarios gastar su riqueza. ¿A dónde van las ganancias del estado?
En el mundo moderno, cuando el mercado está casi completamente dividido, y las corporaciones multinacionales lo manejan todo, ha habido una fusión del estado capitalista con el gran negocio. No es el Estado el que controla la economía, sino las grandes empresas que controlan el gobierno, si no directamente a través de sus agentes de influencia. Ellos deciden no sólo las decisiones específicas del Gobierno, sino también la política general. La mayor parte de los ingresos recibidos por el Estado no van hacia fines sociales, sino para proveer defensa y orden nacional, no para el desarrollo del país, sino que se redistribuye a favor de los mayores actores del capital privado. Así, cuando hablamos de capitalismo de Estado, estamos hablando de una especie de conglomeración del aparato administrativo estatal y de los propietarios de la mayor propiedad. El poder y la propiedad se fusionan en uno.
Está claro que bajo el capitalismo el Estado se protegerá los intereses de la clase dominante - la burguesía.
Era muy diferente en la Unión Soviética. Bajo el socialismo no hay manera legal de transferir la propiedad pública, que es en forma de propiedad estatal, en propiedad privada: no hay propiedad privada de los medios de producción, o sus dueños. Bajo el socialismo, hay administradores de propiedad estatal. Pero poseer y administrar son dos cosas totalmente diferentes. Bajo el socialismo, la propiedad y el poder están separados. El servidor público del más alto rango recibe un salario. Él goza de ciertas preferencias de su posición (coche de negocios, una casa de verano [las casas de verano de los funcionarios soviéticos nunca fueron realmente su propiedad y se pasaron al siguiente oficial, al igual que la casa de verano de Stalin - KK], raciones especiales, etc.) , Pero no puede apropiarse de los ingresos de la propiedad que le fue confiada. Más precisamente, puede intentar, pero inevitablemente será sometido a persecución penal, posiblemente por un pelotón de fusilamiento.
El Estado socialista protege los intereses de toda la sociedad, no permitiendo la estratificación significativa entre ricos y pobres. Hay muchos ejemplos como el de los trabajadores que producen más alto y fueron compensados más alto que los gerentes de la fábrica o el ministro que supervisó la empresa. El poder y la riqueza bajo el socialismo no son sinónimos. No se puede lograr una gran riqueza con poder. No se puede ganar poder con la riqueza.
¿Por qué insinuamos tan persistentemente la idea de que el modelo económico soviético era el capitalismo de Estado?
Es muy sencillo. Puesto que la Unión Soviética y la Rusia moderna no son diferentes en su sistema sociopolítico, no hubo cambios dramáticos después de las "reformas liberales". Como ha habido capitalismo de Estado, así permaneció. ¿Que ha cambiado? A la gente se le daban derechos y libertades, la capacidad de hacer negocios. Algunos lograron aprovechar mejor las nuevas oportunidades, algunos fueron peores. No hay necesidad de envidiar, el problema es consigo mismo: su propia pereza, la inercia, la falta de voluntad para cambiar algo en su vida, la falta de trabajo duro y el ingenio empresarial. Este esquema oculta las diferencias fundamentales entre el sistema soviético y el presente.
¿Cuál es el propósito de la empresa bajo el socialismo? - Crear un producto necesario para la sociedad. ¿Cuál es el propósito de la operación de la misma empresa como una corporación estatal bajo el capitalismo de estado? - Producir el máximo beneficio.
Cartel soviético: Día y noche el burgués está trabajando duro con su sudor
En consecuencia, bajo el socialismo (antes de las reformas de Kosygin-Liberman, cuando se introdujeron los "elementos del mercado" en la producción socialista), la eficiencia de la empresa fue evaluada por la cantidad de recursos (mano de obra, materias primas, máquinas, energía, etc.) (De metal, maquinaria, tela, herramientas, etc.). Bajo el capitalismo la eficiencia se mide sólo en dinero (cuánto dinero se gasta, cuánto se recibe después de la venta de un producto manufacturado).
La diferencia es significativa (más sobre esto en el artículo "¿La propiedad privada es realmente eficiente?"). Que la empresa, siendo una corporación estatal, es propiedad del Estado, no cambia el hecho de que su propósito es obtener ganancias. Cómo se incrementa la rentabilidad - no importa - podría ser el despido masivo de trabajadores "redundantes", reduciendo sus salarios, deteriorando las condiciones de trabajo, eliminando el apoyo social (centros de salud de los trabajadores [si, En URSS y eran libres a los trabajadores - KK], jardines de infancia etc.). Si la empresa estatal y la industria del sistema socialista aseguran el cumplimiento de alguna función particular (por ejemplo, el transporte ferroviario ha proporcionado el transporte de bienes y personas), la misma empresa del sistema capitalista estatal proporciona beneficios (el transporte ferroviario se hace más costoso, Las líneas no rentables están cerradas). El Estado no cubre las necesidades de la sociedad, sino que presta servicios remunerados. Por supuesto, si estos servicios no son rentables, dejan de ser.
Los monopolios estatales tienden a aumentar sus tasas con el fin de obtener super ganancias. Al mismo tiempo, los gastos se inflan artificialmente para aumentar los ingresos del aparato de gestión. Como resultado, la mayor parte del costo se transmite a los hombros de la población, una proporción creciente de los ingresos se redistribuye a los bolsillos de los funcionarios públicos, que ocupan los puestos más altos de la corporación. La sede del funcionario se convierte en un lugar de alimentación. Los ingresos recibidos de su oficina por algún director de la corporación no tienen relación con su trabajo y su habilidad como gerente. Jóvenes hijos de altos funcionarios ocupando una posición superior se convierte en una norma. Nadie se sorprende cuando un simple funcionario civil lleva la vida de un millonario, con bienes raíces extranjeros, yates privados y aviones.
Una corporación estatal tiene una doble naturaleza. Por un lado, goza de todos los privilegios posibles del Estado - alivio de la deuda, contratos gubernamentales favorables, aumento regular de los precios. Por otra parte, la corporación estatal opera para su propio interés, no se ocupa de los intereses del estado. El país no tiene dinero, pero "Rosnano" está a la altura!
No es sorprendente que a veces las empresas privadas en las que la participación de control pertenece al Estado, pueden dañar los intereses del Estado. Por ejemplo resolver los problemas de los estados hostiles si les trae beneficios económicos.
El capitalismo de Estado es sólo una etapa de desarrollo del capitalismo. En las condiciones modernas de estrechas relaciones económicas entre los países, las corporaciones estatales inevitablemente se convertirán en multinacionales o crecerán a su nivel (que en las condiciones modernas es muy difícil), o convertirse en su propiedad, porque no son capaces de competir con los jugadores más fuertes.
La lógica del desarrollo del capitalismo de Estado en un país es obvia. Las empresas nacionales son gradualmente compradas por el capital internacional. La privatización reduce la presencia del Estado nacional en la economía. El estado se debilita. El país deja de ser soberano. El Estado ya no gestiona sus monopolios, pero las corporaciones transnacionales subyugan completamente al Estado. La situación es una reminiscencia de la edad media - los señores feudales se vuelven mucho más influyentes que el rey, tienen más poder, más tierra, más propiedad. El rey ya no tiene ninguna influencia. El país se divide en varios mini-estados, o se convierte en una parte del país-conquistador.
Nuestro país hoy es un ejemplo típico de un país con capitalismo de Estado. Cuando el socialismo fue reemplazado por el capitalismo, los ciudadanos soviéticos no fueron preguntados en un referéndum. Se les prometió la libertad. De hecho, hoy en día hay mucha menos libertad. Los reformadores liberales hicieron una sustitución magistral de nociones.
Rusia es gradualmente digerida por el sistema capitalista global. Las condiciones bajo las cuales somos succionados en este sistema, por decirlo suavemente, no son demasiado favorables (ver mi artículo "El nuevo sistema de orden mundial del parasitismo global"), todo lo que quedará de Rusia (sus fragmentos en múltiples estados) será objeto de parasitismo para los "países civilizados".
El camino del desarrollo del capitalismo de estado - es un camino a ninguna parte, deslizándose en el abismo. La única salida es un retorno al camino socialista del desarrollo.
Valery A. Gavrilin,
Un miembro de la rama de Moscú de El Gran Partido de la Patria"
---
-o-
No hay comentarios.:
Publicar un comentario