Avances en Zabadani de Siria y en Anbar de Irak contra terroristas EI (23 Jul 2015)

Información sobre victorias del Ejército Sirio y fuerzas de Hezbolá en Siria; y del Ejército iraquí y las milicias aliadas shiíes de las Fuerzas de Movilización Popular (Hashid Shaabi) en Irak.

(23 Julio 2015)

 En Siria: "Hezbolá y el Ejército sirio han logrado apoderarse de la llanura sur de esta ciudad situada a 45 kms al noroeste de Damasco. Zabadani, que fue en su día un feudo de Al Qaida en Siria se halla rodeada en la actualidad de tropas Sirias y de Hezbolá. Más de 1.300 terroristas están sitiados en la ciudad tras sufrir cientos de bajas en los pasados días y semanas."

 En Irak: "Las victorias conseguidas por el Ejército iraquí y las milicias aliadas shiíes de las Fuerzas de Movilización Popular (Hashid Shaabi) parecen haber logrado dar un giro decisivo al conflicto en Iraq. Ellos están a punto de abrir una nueva fase que debería permitir la liberación de las provincias de Al Anbar y Mosul del yugo de los terroristas takfiris del EI."
 

 Aquí el informe de almanar.

-o-

almanar 

Oriente Medio.- Siria
Hezbolá y Ejército sirio estrechan el cerco a Zabadani. Avanzan en su centro

 

La batalla para la total liberación de Zabadani prosigue y debería pronto llegar a su fin. Hezbolá y el Ejército sirio han logrado apoderarse de la llanura sur de esta ciudad situada a 45 kms al noroeste de Damasco. Zabadani, que fue en su día un feudo de Al Qaida en Siria se halla rodeada en la actualidad de tropas Sirias y de Hezbolá. Más de 1.300 terroristas están sitiados en la ciudad tras sufrir cientos de bajas en los pasados días y semanas.

El término “fiesta” en relación a la reciente fiesta del Eid el Fitr (fin del mes de Ramadán) no existe en el diccionario del Ejército sirio y la Resistencia libanesa. Las batallas no han cesado en la mayor parte de los frentes en los últimos días.

El martes, ellos se apoderaron de Darb Kallassa, Darb al Hasba y de Marj al Kassara en la planicie sur de Zabadani. Esta zona constituía una vía de abastecimiento de las redes terroristas que aseguraba el tránsito de los militantes hasta el río Barada, al sur.

Según fuentes locales, citadas por el periódico Al Akhbar, decenas de terroristas han resultado muertos o heridos en este avance de Hezbolá y el Ejército sirio, que buscó, sobre todo, prevenir una incursión hacia la ciudad. El grupo Ahrar el Sham, que combate normalmente al lado del Frente al Nusra, sufrió 21 muertos en enfrentamientos..

Hezbolá y el Ejército sirio también rechazaron un avance de militantes del EI que querían infiltrarse en Zabadani para ayudar al Frente al Nusra (Al Qaida). Estos terroristas fueron sorprendidos en una emboscada cuando intentaban entrar en Zabadani a través de unos edificios que habían sido minados por la Resistencia y sufrieron fuertes bajas.

En los sitios de la oposición armada siria se han hecho llamamientos histéricos a ayudar a los terroristas sitiados y se señala que “más de 1.330 hombres armados están amenazados de genocidio”. Los sitios urgieron a los “hermanos muyahidines armados, sea cual sea su pertenencia, a dirigirse a la ciudad para socorrerles”.

Por su parte, la aviación siria ha llevado ataques aéreos en la Plaza de Ara, en la rotonda de Silan y en Al Yisr, dentro de la ciudad de Zabadani.

En la actualidad, los combatientes de Hezbolá y militares sirios avanzan hacia el barrio de Sailán, en el centro de la ciudad, en medio de encarnizados combates.

Source: Periódicos 22-07-2015 - 15:53 Última actualización 22-07-2015

--- 

almanar

Oriente Medio.- Irak
Se acerca la liberación de Anbar. Milicias del Hashid Shaabi en vanguardia

 

Las victorias conseguidas por el Ejército iraquí y las milicias aliadas shiíes de las Fuerzas de Movilización Popular (Hashid Shaabi) parecen haber logrado dar un giro decisivo al conflicto en Iraq. Ellos están a punto de abrir una nueva fase que debería permitir la liberación de las provincias de Al Anbar y Mosul del yugo de los terroristas takfiris del EI.

Como una señal significativa de este cambio, según el periódico libanés Al Akhbar, los norteamericanos están ahora más inclinados a aceptar la coordinación de sus operaciones con las milicias del Hashid Shaabi.

La visita del jefe de Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de EEUU, general Martin Dempsey, a Bagdad, constituyó una sorpresa para el propio primer ministro iraquí, Haidar al Abadi. En la capital, Dempsey se reunió con dirigentes del Hashid Shaabi y con otros líderes militares iraquíes y discutió con ellos la situación en Al Anbar y Mosul.

Una fuente bien informada aseguró que el alto oficial estadounidense expresó su disposición a poner a punto una sala común para coordinar los esfuerzos entre las fuerzas norteamericanas y las de Hashid Shaabi para la lucha coordinada contra el EI. Dempsey hizo saber durante sus encuentros el sábado pasado que la presencia de soldados estadounidenses sobre el terreno no era necesaria.

Hashid en vanguardia

 

En los planes de liberación de la región de Mosul que Washington ha elaborado y entregado al gobierno iraquí, las fuerzas de Hashid Shaabi ocupan la posición de vanguardia de las fuerzas de liberación.

En la base militar iraquí de Al Habariyeh, al este de Ramadi, donde se encuentra el cuartel general de las fuerzas iraquíes -el Ejército y la Policía iraquí, el Hashid Shaabi y otras facciones de la Resistencia además de consejeros estadounidenses- se ha llegado a un acuerdo para llevar a cabo una distribución de las misiones entre los diferentes sectores militares en Anbar.

Las fuerzas armadas y las milicias atacarán y asegurarán la ciudad de Ramadi y su entorno hasta el límite de la ciudad de Faluya. Entretanto, las fuerzas de la coalición liderada por EEUU se encargarán de garantizar la seguridad de toda la región que discurre desde el oeste de Ramadi hasta la frontera con Siria.

Faluya: los líderes del EI huyen a Turquía

Con respecto a la ciudad de Faluya, que se encuentra aislada de la provincia de Anbar y donde se espera el inminente inicio de la batalla para su toma, cabe señalar que los líderes del EI en la ciudad han huido hacia Turquía, según señaló Abdul Rahman Nemrawi, un dirigente local.

En una entrevista con la agencia Sumariyya, Nemrawi ha asegurado que los jefes del EI en Faluya habían abandonado la ciudad y se habían dirigido a Turquía, un país que les ha venido prestando apoyo.

Los combatientes locales del EI se han puesto en contacto con las autoridades iraquíes con el fin de tratar de obtener una amnistía, señaló el vicepresidente del Consejo Provincial de Anbar, Faleh Issawi.

El Ejército ha ocupado varios puntos estratégicos próximos a la ciudad, en especial en la región de Salkawiyya, y ha desactivado numerosos artefactos explosivos colocados en las viviendas.

El pasado martes, un comunicado de Hashid Shaabi aseguró que sus fuerzas habían bombardeado y destruido un camión-bomba conducido por un atacante suicida.

Durante las pasadas 48 horas, una cincuentena de militantes del EI han sido eliminados y 13 vehículos equipados con ametralladoras han resultado destruidos.

Después de Anbar, Mosul

Cuando la operación de Anbar concluya, las fuerzas del Hashid Shaabi entrarán directamente en la ciudad apoyadas por la aviación estadounidense, según contempla el plan norteamericano.

Ésta será probablemente la batalla más difícil dado que Mosul se sitúa en la prolongación de la provincia siria de Raqqa. Esto permitirá al EI enviar refuerzos desde Siria para tratar de consolidar sus posiciones. Existe también allí un arsenal militar importante que fue capturado por el grupo al Ejército iraquí el pasado año.

En esta batalla, todas las fuerzas iraquíes, el Ejército, la Policía, las fuerzas de Hashid Shaabi y las milicias tribales sunníes se verán implicadas.

La fuerza aérea iraquí ha lanzado octavillas sobre la ciudad pidiendo a sus habitantes que se preparen para la liberación y se alejen de los sitios ocupados por el EI.


Source: Diverso 23-07-2015 - 15:19 Última actualización 23-07-2015

-o-

 Enlaces:

http://www.almanar.com.lb/spanish/adetails.php?eid=101132&cid=23&fromval=1&frid=23&seccatid=67&s1=1

http://www.almanar.com.lb/spanish/adetails.php?eid=101242&cid=23&fromval=1&frid=23&seccatid=66&s1=1

 Obrero en Línea.

Revolución en el Donbass a la espera (21 Jul 2015)

Situación actual y perspectivas del Donbass y Ucrania

(21 Julio 2015)

 En la situación internacional, ya lo hemos mencionado en otros artículos, existen tres lugares, sino cuatro, en que se está produciendo una revolución popular armada con conciencia de ello. Todos ellos tienen como su contradicción principal a la intervención norteamericana directa o por intermedio de sus estados lacayos; cualquiera de ellos en su avance puede significar el rompimiento del fragil equilibrio de fuerzas internacional en contra del imperialismo "hegemónico" en el mundo. Uno de éstos es el Donbass en Ucrania.

 Se inició como respuesta al golpe de tipo fascista y características netamente nazis, con intervención directa para colonizar el país por parte del imperialismo norteamericano, que unificó a la población y a los sectores mas avanzados de ella en un movimiento popular del tipo frente único antifascista. Éste es el elemento consciente que se constituye en Partido de la revolución para liberar a la población de esa opresión del imperialismo que tiene al nazi fascismo como arma política. Cuando ésta sea eliminada la solución en Ucrania se hara visible.

 Sólo ha transcurrido poco más de un año desde su inicio y sin embargo parecería que han pasado muchos, pues la situación política ha cambiado radicalmente. Hoy existen dos entidades, Repúblicas Populares constituídas, que tienen: gobierno elegido, parlamento, estructura organizativa, una cuasi representación internacional,  y una historia; pero lo principal: un ejército. Europa, pese a todos sus desajustes y trastornos políticos, mira el este de Ucrania; mira a las Repúblicas del Donbass; y más aún Rusia, y su pueblo, y los pueblos de lo que fué la Unión Soviética también miran el desarrollo de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk, la Revolución de Novorusia.

 El tiempo corre a favor de la revolución y de los pueblos del Mundo; las milicias del Donbass hoy son un Ejército, y de temer para los nazis de Kiev. Desde la firma de los Acuerdos de Minsk 2 (M2A) la revolución en el Donbas entró en un compás de espera y, amarga y pacientemente, ha estado soportando la agresión de la junta nazi de Kiev, preparándose a la espera de la maduración de las condiciones nacionales en Ucrania y de las internacionales en Europa y el mundo.

 Nadie puede predecir cuando será ese momento, pero que será, será. Todo indica, tanto lo particular nacional como lo general e internacional.

 Aquí presentamos un análisis de la situación interna e internacional de las Repúblicas del Donbass al momento y un probable desarrollo de los acontecimientos expuestos por El Saker.

-o-

thesaker

Zakharchenko, Deinego y Pushilin han tendido una trampa a Poroshenko
20 de julio 2015

Altos funcionarios de Novorussia, Repúblicas Populares del Donetsk y de Lugansk (Zakharchenko, Deinego y Pushilin) ​​han celebrado una rueda de prensa conjunta y anunciaron oficialmente que habían tomado la decisión unilateral de retirar por lo menos a 3 km de la línea de contacto todas sus armas de hasta un calibre de 100 mm (se suponía que las armas de un calibre más pesado ya han sido retiradas según con el Acuerdo de Minsk-2 (M2A); los Novorussians cumplieron, la junta en Kiev no lo hizo).Antes de eso, los Novorussians ya habían hecho una acción unilateral similar de retirar todas sus fuerzas en más de 1 km de la ciudad de Shirokino. Como era de esperar, los Ukronazis no siguieron el ejemplo y se quedaron en su posición (pero no se atrevieron a entrar en Shirokino tampoco, al menos hasta donde yo sé).

Retirada Novorussian de Shirokino

En esta ocasión, los Ukronazis saludaron el nuevo "gesto de buena voluntad" de los Novorussians con un aluvión sin precedentes de fuego de artillería sobre la ciudad de Donestsk que, de nuevo, fue bombardeada durante toda la noche.

Entonces, ¿qué está pasando aquí? Se han vuelto los Novorussians derepente locos?

Lejos de ahi.

De hecho, se han colocado en una muy elegante trampa para Poroshenko y sus patrocinadores occidentales. Así es como funciona.

Nivel político:

En el plano político los Novorussians están haciendo lo imposible para demostrar a todos que están dispuestos a escuchar verdaderamente cumpliendo con todas las disposiciones de M2A. El problema, por supuesto, es que nadie en Occidente está dispuesto a escuchar. En respuesta, los Novorussians multiplican las iniciativas para hacer más y más difícil para los líderes occidentales ignorar los hechos sobre el terreno que son simples: la junta ni siquiera ha comenzado a cumplir con M2A mientras que los Novorussians han cumplido. Tan pronto como Zakharchenko, Deinego y Pushilin hicieron su anuncio, Lavrov llamó a Steinmeier subrayando que los Novorussians estaban haciendo todo lo posible y que la presión ahora se debe poner en Poroshenko para seguir su ejemplo. Ahora, por supuesto Lavrov sabe que Steinmeier es un títere de Estados Unidos y lleva las órdenes del tío Sam y, más importante aún, Lavrov también sabe que Poroshenko no puede implementar M2A, pero desde que se firmó M2A, los rusos están ahora fingiendo como si los ucranianos pudieran cumplir con sus términos y se aseguran de que ellos, y su BRICS / aliados de la OCS, conjuntamente reclaman y repiten que "los Acuerdos de Minsk 2 son la única manera de resolver este conflicto". En realidad, por supuesto, M2A es la mejor manera de lograr un cambio de régimen en Ucrania. ¿Por qué?

Porque a pesar de que Poroshenko no ha aplicado ninguno de los puntos M2A, ya está siendo atacado abiertamente por el Sector derecho y las diversas partes Ukronazis por no luchar con decisión con los oligarcas y los Novorussians. La situación en el oeste de Ucrania está ahora muy seria y Dmitri Iarosh ha descrito abiertamente al régimen en Kiev como "traidores" y llamó a los numerosos escuadrones Ukronazi a rebelarse y desobedecer las órdenes de Poroshenko.

A Poroshenko le encantaría probar su patriotismo mediante la activación de un nuevo ataque a gran escala sobre Novorussia, pero el problema aquí es que ésto ya no está como las dos últimas veces y que los Novorussians son ahora incluso mucho más fuerte de lo que fueron.

Aspecto militar:

Aunque brevemente se reanuden en realidad a gran escala las hostilidades sería para probar esta hipótesis, hay evidencia muy fuerte de que los Novorussians han alcanzado con éxito su transición de una milicia descentralizada a un ejército regular unificado. Esto significa que potencialmente pueden ir de victorias tácticas a nivel operativo a contraataques que representarán un riesgo importante para el régimen en Kiev. Tienen claramente suficientes hombres en armas y admiten abiertamente que su equipo es "adecuado a ". Esperemos, por lo que es su mando y control (que solía ser terrible). Aún más revelador es el hecho de que los líderes Novorussian son claramente muy seguros de su capacidad no sólo para hacer retroceder a cualquier ataque Ukronazi, sino para el contraataque y causar grandes pérdidas. Zakharchenko lo ha dicho abiertamente tantas veces. El tiempo estaba siempre del lado Novorussian y ahora ésto está finalmente dando sus frutos.

La confianza Novorussian se ilustra mejor por el hecho de que a pesar de que los servicios de inteligencia Novorussian han establecido que en la actualidad hay 70.000 soldados de la junta respaldados por una armadura pesada y la artillería a lo largo de la línea de contacto todavía siguieron adelante con su retirada unilateral. Además, los Novorussians han tenido mucho tiempo para preparar cuidadosamente el terreno a lo largo del eje de probabilidades de ataque de las fuerzas de la junta que, si atacan, serán canalizados con cuidado en los bolsillos de fuego cuidadosamente preparados y serán destruidos. También supongo que los Novorussians han mejorado considerablemente su movilidad y la coordinación de fuego que hará que sea mucho más fácil cuando se involucre cualquier fuerza atacante.

Así que la realidad es esta: los Novorussians están realmente sin tomar mucho riesgo con sus acciones unilaterales. De hecho, muy bien cómo se han combinado buena relaciones públicas políticas y seguimiento de tácticas militares.

El dilema de Poroshenko

Poroshenko está en una situación terrible. La economía ucraniana está básicamente muerta. Ya no queda nada para salvar, no importa como cambie el curso y supera la crisis económica de trituración. El sector derecho se levanta en armas y muy, muy enojado. La gente en el oeste de Ucrania ya están exigiendo considerando seriamente su propio estatuto de autonomía especial. En cuanto a Odessa con Saakashvili a cargo y la hija de Egor Gaidar como vicegobernador, es inevitable que va ha explotar, sobre todo porque EE.UU. paga oficialmente sus salarios.

Cuando Poroshenko vaya a la Rada tendrá que parecer "duro", es decir, decir exactamente lo contrario de lo que se comprometió a hacer conforme a M2A. Pero ya que incluso la Casa Blanca ha llamado el M2A la única solución, Poroshenko se pone en la situación loca de tener que verse como un pacificador por día, y ejecutar órdenes locas de Nuland por la noche. Por ahora Poroshenko probablemente ya se ha dado cuenta de que está siendo utilizado tanto como un peón y un chivo expiatorio por los EE.UU.: cuando él se vea obligado a ordenar un ataque a Novorussia y este ataque fracase inevitablemente, va a ser culpado por todo. ¿Por qué la orden de atacar de EE.UU. a Poroshenko a pesar de que un ataque de ese tipo es seguro que dará lugar a otra derrota? Por dos razones: la (ahora más bien hipotética) esperanza de que Rusia podría intervenir y porque esa es la manera perfecta para deshacerse de Poroshenko. Como sería de esperar, Poroshenko no tiene ningún deseo de perder el poder y, muy probablemente, morir, por lo que está haciendo todo lo posible para evitar tomar ese paso dramático sin dejar de bombardear a Donetsk y el resto de las ciudades del Donbass sólo para demostrar su "patriotismo" y "proezas" militares. El problema con esa "solución" es que este tipo de bombardeos hacen nada * * para debilitar a las fuerzas armadas Novorussian pero sólo sirve para enfurecer aún más a la gente de Novorussia.

Cuando vendrá el ataque

Entonces, ¿qué va a pasar cuando llegue el ataque probablemente inevitable? Mi conjetura es que los Novorussians estarán rápida y eficazmente contrarrestando y montando una contraofensiva inmediata, probablemente hacia Mariupol y/o Slaviansk. En este punto, la junta se asusta de nuevo y pide a sus patrocinadores occidentales detener a los Novorussians (que es exactamente lo que sucedió antes de Minsk 1 y 2). Obama y Kerry probablemente tendrán la desfachatez de culpar a Rusia por todo de nuevo, pero en Europa las élites estarán en modo de pánico total, no sólo porque claramente "su" tipo era la de violar M2A y el haber lanzado el ataque, sino también porque estarán aterrorizados de la posible profundidad del contraataque de los Novorussian (su mayor temor es un corredor costero a la península de Crimea). Recuerdese el viaje de Sarkozy a Moscú para pedir a los rusos no entrar en Tiflis en 2008? No me sorprendería si algo similar ocurriera de nuevo (con Merkel u Hollande en el papel de Sakozy). Y, de nuevo, Putin probablemente ordenará a los Novorussians para detenerse, pero el terreno que se apoderarían permanecería en sus manos, como en Debaltsevo. Todo el mundo tendría que aceptarlo, aunque de mala gana. En ese momento me esperaría un colapso total del régimen en Kiev. ¿Quién podría reemplazarlo, entonces?

¡Cambio de Régimen seguro! ¿Pero para qué?

Sólo veo dos opciones aquí. La opción uno es un golpe militar para "salvar a Ucrania" y "restaurar la paz". Eso sería un final de facto de todo el experimento Ukronazi y una aceptación básica del plan de Putin: una Ucrania descentralizada, unitaria y neutral con un derecho a la libre determinación garantizado por la Constitución. La otra opción sería un régimen abiertamente nazi de Bandera de susto tipo del sector derecho y los diversos escuadrones de la muerte. El acceso al poder por los nazis de buena fe será, por supuesto, sólo volver a iniciar el proceso de desintegración de la grupa Ucrania, que forma el punto de vista ruso, ésto también es un resultado temporal aceptable. Rusia no puede aceptar tener permanente y unitariamente rusófobos "Banderastan" en sus fronteras, pero una ruptura de Ucrania en varias "zonas de control" por varias bandas Urkonazis presenta ningún peligro para Rusia en absoluto. Yo diría que el peor régimen para Rusia (y Novorussia, por supuesto) es lo que tenemos ahora: una Ucrania unitaria gobernada por una oligarquía completamente inmoral y sin espinas en el poder, rodeado de esbirros de Victoria Nuland en todas las posiciones clave, con el reconocimiento oficial y el apoyo de la UE / FMI / BM / etc. Esta configuración tiene claramente el mayor potencial para amenazar a Rusia y hacer en realidad asesinatos de personas en Novorussia cada día. Pero si Ucrania sigue el "modelo de democracia" de Libia o Irak, entonces será un problema mucho mayor para la UE que para Rusia.

Putin y Zakharchenko tienen todo el tiempo del mundo

El "Ukronazi Ucrania" tiene a estas alturas ya adquirido un impulso autodestructivo suficiente para que Putin y Zakharchenko puedan sentarse y esperar. Ellos no tienen que hacer nada en este momento que no sea prepararse para un suicidio-ataque muy probable y desesperado por la junta contra Novorussia. Si esto ocurriera, los Novorussian estarán listos para contraatacar tan rápido y tan profundo como sea posible y luego si se detiene de nuevo y reinicia el mantra de "apoyamos la integridad territorial de Ucrania", mientras que el pensamiento, "pero no podemos hacer nada si la maldita cosa se ​​cae a pedazos". Obama y Kerry, por supuesto, culparan a Rusia por todo, pero para los que anhelan ¿Alguien puede culpar a alguien por no hacer absolutamente nada * *?

Los habitantes de Novorussia lamentablemente no lo hacen

La situación más difícil hasta ahora ha sido para el pueblo de Novorussia que podrían tomar poco consuelo en la bonita teoría de que el tiempo está de "su" lado mientras las estructuras de sus casas, escuelas y hospitales se están desplomando. Para ellos, cada minuto de este horror es una emergencia que tiene que ser detenido ahora. Las cosas ahora se están empezando a poner realmente feas en Ucrania ocupada por los nazis también. Eche un vistazo a este vídeo de un famoso blogger de Ucrania (en el exilio en Rusia RICR) en la que se informa de cómo el partido "Ukrop" (de Kolmoiskii y Iarosh) está tratando de conseguir votos mediante la distribución de alimentos: https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=SODBbBnICbU  (Por favor, pulse 'cc' para ver los subtítulos en inglés)

Y sólo se va a poner peor, mucho peor. En lo político, económico y social Ucrania está muerta, aunque el cuerpo esté caliente. Sólo un cambio de régimen seguido de la inevitable desnazificación, combinado con un importante programa de estabilización y reconstrucción internacional a largo plazo podría, con el tiempo y poco a poco, dejar que Ucrania vuelva a algún atisbo de normalidad, y sólo si Rusia juega un papel importante en este esfuerzo. Desde ese punto es absolutamente inaceptable para el Imperio AngloZionist, Ucrania seguirá siendo un "agujero negro", como Kosovo, Libia o Somalia -un estado fallido en la pobreza abyecta gobernado por matones y capos de la mafia-. Por esta razón, una ruptura del país en varias entidades más pequeñas es probablemente la opción menos mala para todo el mundo, especialmente para los propios ucranianos.

Una gran explosión o varios más pequeños?

¿Qué pasaría si se le ofreciera la opción de ser o bien en la sala A, donde 100gr de TNT serían detonados a la vez, o en la sala B, donde 5 veces 20gr de TNT se detonaran de forma secuencial, con algunos que posiblemente no estallaran en absoluto? La elección es obvia, ¿no? Lo mismo ocurre con Ucrania.

Puede haber mucho menos peligro para todo el continente si a Ucrania se le permite romperse en varias partes (Donbass, Centro, Souther y occidental, por ejemplo) y esto podría ser mucho mejor para la población local también. Por un lado algunas partes son mucho más viables que otras. También son muy diferentes. Y puesto que la Ucrania en sus fronteras actuales es tanto una creación de Lenin y Stalin y no tiene base en la historia de todos modos, una ruptura puede ser un proceso mucho más seguro y más natural que los intentos desesperados por mantener viva esta entidad artificial. En términos ideológicos Ucrania es una idea fantástica: un gran estado anti-ruso virulentamente 'protector' del resto de Europa de las hordas rusas. Excelente! Pero tan pronto como se mira a los aspectos prácticos de este proyecto se convierte claramente en que es una loca idea nacida en las mentes enfermas de las élites religiosas y políticas occidentales rabiosamente rusófobas. La única pregunta es la siguiente: ¿están los plutócratas occidentales de acuerdo en renunciar al monstruo que crearon? El futuro de Rusia no depende de la respuesta, pero el futuro de Europa, probablemente lo hará.

El Saker

-o-

 Aquí el enlace:

http://thesaker.is/zakharchenko-deinego-and-pushilin-have-set-a-trap-for-poroshenko/

 Obrero en Línea.

Diplomacia del ping-pong (1971): Inicio del colapso de la Unión Soviética. (16 Julio 2015)

Relaciones China-USA en 1971, hecho histórico determinante en caida de camarilla socialfascista de la URSS (1991)
(16 Julio 2015)

 A poco más de terminada la IIGM y ya se vió que la confrontación de EE.UU. vs URSS era la más notoria de las contradicciones en la lucha de clases internacional: Imperialismo vs. Revolución Proletaria; tal y como en general lo había señalado certeramente V.I. Lenin en plena IGM. En este caso la contradicción principal casi coincidía con la contradicción más aguda. Por un lado el imperialismo norteamericano resultó el dominante en la lucha de los capitales monopólicos en occidente para la expoliación de la población mundial. Por otro lado la lucha de liberación en auge de los pueblos del mundo contra el fascismo internacional a partir del triunfo en la Batalla de Stalingrado era liderada por el pueblo soviético y representada por la URSS con J.Stalin a la cabeza. Incluso con el triunfo de la Revolución China y la proclamación de la R.P. China en 1949 eso no varió y más aún se reforzó como contradicción principal y más notoria en la lucha de clases en el mundo; la URSS era el bastión en defensa de los pueblos del mundo por su independencia y liberación.

 Pero ¿qué sucedió en la década de 1950, después de la muerte de J. Stalin, que modifico el carácter de esa relación que aparentemente continuó siendo la misma: USA vs URSS? Esta interrogante no la han querido plantear y mucho menos responder ni los reaccionarios anticomunistas pro-norteamericanos ni los estafadores revisionistas pro-soviéticos, traidores a la revolución mundial, confabulándose entre ellos para ocultar la Historia. Pero los revolucionarios en el mundo sí apreciaron la nueva situación que se dió a partir del momento de la usurpación del poder en la URSS por Jruschov en 1956 con el XX Congreso del PCUS.

 El golpe jruschodista del XX Congreso del PCUS no cambia la contradicción principal en el mundo señalada por Lenin que sigue siendo la que se dá entre el imperialismo, como fase ulterior del capitalismo, con la revolución proletaria mundial. El carácter socialfascista de la camarilla jruschovista, al tomar y usurpar vertical y jerárquicamente como tal el poder en la URSS, cambia el carácter de la Unión Soviética transformándola en una potencia socialimperialista con ambición de hegemonía mundial y por lo tanto en contradicción con la otra potencia imperialista por esta hegemonía, contradicción que pasa a ser la más aguda a nivel mundial. Ya antes, en la Conferencia de Bandung -Indonesia, 1955- a la que asistieron representaciones de 28 naciones recién independizadas de Asia y África, las representaciones de varios países asiáticos "observaron" la presencia de la representación soviética en su reunión, que para entonces ya se perfilaba en sus rasgos hegemónicos, definiendo así el carácter del futuro movimiento no alineado. La URSS deja de ser el abanderado y el bastión de la lucha revolucionaria de los pueblos del mundo por su liberación; y ese papel lo tiene que asumir la República Popular China. Este desarrollo real y objetivo de la situación mundial había creado, dentro de las contradicciónes y lucha de clases a nivel mundial, para fines de los 50, nuevos principales actores: URSS, USA y R.P. China. Los primeros como superpotencias en la lucha por la hegemonía mundial y la R.P. China como nuevo abanderado de la revolución mundial y de la lucha de los pueblos del mundo por su independencia y liberación.

 Así, para China, en los años 60, la presencia norteamericana en el Pacífico y el sudeste asiático, la situación en Corea y Taiwan con tropas norteamericanas y la guerra de Vietnam hacían evidente un peligro para la República Popular en el este y sudoeste de su territorio; por el norte los soviéticos habían concentrado tropas en la frontera; sin descartar otros peligros. Es decir una visión rápida de la situación de la R.P. China indicaba un gran riesgo para el nuevo bastión de la Revolución mundial.

 Por ello no es de extrañar que:

 "La creencia dominante en el PCCh entonces era que Estados Unidos y la Unión Soviética iban de la mano para dominar el mundo y que Estados Unidos había vuelto sus objetivos estratégicos hacia Asia y China."...

..., según se revela en uno de los documentos que traemos para este comentario.

 ¿Cuándo se percibe entonces en el P.C. de China que esta contradicción, entre las grandes potencias imperialista y socialimperialista vs. China, no era la mas aguda? El documento que traemos también dá esa información de las directivas y acciones de Mao y Chou:

 "En China, el preludio de la retoma de relaciones con EE.UU. estuvo marcado por la asignación de Mao de cuatro mariscales del ejército chino para estudiar y discutir los asuntos internacionales del momento a finales de la primavera de 1969."

  Y es allí que ...

"..., los cuatro mariscales echaron por tierra esta creencia, concluyendo que tanto EE.UU. como la URSS jugarían la carta de China en su lucha por el dominio de Europa y Oriente Medio."

 Y así fué; en Washington se comenzó a avanzar en esa jugada. El documento publicado por el Departamento de Estado norteamericano revela:

 "De hecho, dada su percepción del valor estratégico de las mejores relaciones con Pekín, Nixon y su asesor de seguridad nacional, Henry Kissinger, estaban preparados para recorrer más de la mitad del camino con el fin de llegar a un compromiso con Mao. Encontrar un socio en la lucha contra la Unión Soviética era mucho más importante."

 Asi pués, con este esclarecimiento al interior del P.C. de China y la disposición del gobierno de Nixon, se inicia el proceso diplomático de normalización de relaciones China-USA que tiene como primer capítulo "la diplomacia del ping-pong".

 Veinte años después se produciría el derrumbamiento de la URSS socialimperialista, eliminándose así el peligro principal que tenía el movimiento revolucionario mundial. También con esto último, en 1991, cambiaría la contradicción más aguda en la lucha de clases mundial. Hoy ésta coincide nuevamente con la contradicción principal de la época que vivimos y que señalara Lenin: La contradicción del imperialismo vs. la Revolución Proletaria Mundial, aquel representado por la camarilla imperialista norteamericana y ésta por la lucha revolucionaria de los pueblos del mundo por su independencia bajo la dirección del proletariado representado por la República Popular China y su dirección el Partido Comunista de China.

 Presentamos esos dos documentos de archivo; uno, de cuatro partes, editado por El Diario del Pueblo de China, organo oficial del P.C. de China; y el otro del Portal del Departamento de Estado de los Estados Unidos; ambos exponen sobre este tema y brindan información de hechos que para la fecha de su edición recien fueron desclasificados.


 Obrero en Línea.

-o-

spanish.peopledaily

Kissinger en China: los secretos de la visita de Nixon en 1971 (1)

ARCHIVO

Editado 2011:06:27.

Zhang Yesui, embajador de China en EE.UU., habla con Henry Kissinger antes de la entrega de premios de la Asia Society en Washington, el pasado 15 de junio, donde el antiguo secretario de estado norteamericano recibió un reconocimiento por su carrera.

Kissinger llegó a Pekín el pasado viernes para una serie de encuentros públicos y privados como invitado del Instituto Popular de Relaciones Internacionales de China. El experimentado diplomático discutió con sus anfitriones sobre su último libro, ‘On China’ (Sobre China), que ha sido muy comentado entre los medios y lectores del país asiático.

En él, Kissinger intenta compartir su análisis histórico de cómo los chinos y los estadounidenses han manejado sus problemas y cómo “eso se ha traducido en la actual interacción” entre EE.UU. y China.

El libro proporciona una visión desde dentro sobre las relaciones entre China y EE.UU. durante los últimos 40 años, incluyendo sus encuentros con cuatro generaciones de líderes chinos, según indicó el embajador chino en Washington, Zhang Yesui, durante la entrega a Kissinger de un premio de la Asia Society en la capital estadounidense.

Durante su visita, el diplomático estadounidense y premio Nobel de la Paz revivirá muchos recuerdos de aquellas 48 horas en Pekín en julio de 1971, durante una misión secreta para romper el hielo de las relaciones entre China y EE.UU., junto con muchos de los protagonistas que contribuyeron a convertir aquella visita en un éxito que transformaría el mundo.

En su libro, Kissinger, por entonces consejero de seguridad nacional en la administración del presidente Richard Nixon y posteriormente secretario de Estado, recuenta y reanaliza los momentos históricos, con detalles de sus charlas con el entonces primer ministro chino, Zhou Enlai.

Numerosos documentos oficiales sobre aquellos días se han desclasificado recientemente, tanto por parte china como estadounidense. Pero muchas cuestiones siguen fuera de esos documentos oficiales y muchas preguntas quedan en el aire, en especial, sobre qué impacto tiene aquel momento hace 40 años para el futuro de las relaciones sinoestadounidenses.

Generando confianza para...

Quienquiera que recuerde los días que llevaron al viaje de Kissinger a Pekín, citará inexorablemente el artículo de Nixon “Asia después de Vietnam”, publicado en octubre de 1967 en la revista ‘Foreign Affairs’.

En aquel análisis de 15 páginas sobre la política de EE.UU. en Asia, Nixon citaba varias veces a Pekín o ‘la China Roja’ o ‘Comunista’ como un “peligro” o una “amenaza” para el futuro de Asia.

Sin embargo, entre la retórica antichina, había afirmaciones como esta: “Tomando una visión a largo plazo, no podemos permitirnos dejar a China para siempre fuera de la familia de naciones”. Esta frase llamó la atención de Mao Zedong y de los diplomáticos chinos.

En China, el preludio de la retoma de relaciones con EE.UU. estuvo marcado por la asignación de Mao de cuatro mariscales del ejército chino para estudiar y discutir los asuntos internacionales del momento a finales de la primavera de 1969.

Aquellos mariscales eran veteranos de guerra que ayudaron a fundar la República Popular: Chen Yi (1901-1972), Ye Jianying (1897-1986), Nie Rongzhen (1899-1992) y Xu Xiangqian (1901-1990). Todos fueron suspendidos de sus tareas de gobierno y militares tras oponerse al caos y las guerras internas desatadas por los ‘izquierdistas’ del gobierno en el primer año de la Revolución Cultural (1966-1976).

A principios de 1969, tras tomar posesión de su cargo como presidente, Nixon supeditó un cambio de la política hacia China a que “China cambie”. Mientras, las relaciones entre China y la Unión Soviética fueron empeorando. La URSS desplegó un millón de efectivos en la frontera con China y tropas de Moscú comenzaron enfrentamientos en la isla china de Zhenbao, cercana a la frontera, matando e hiriendo a soldados chinos.

Según Xiong Xianghui (1919-2005), veterano diplomático que fue testigo del proceso como asistente de Zhou Enlai, aquellos cuatro mariscales se mostraron en un principio escépticos sobre su nuevo encargo. Sin embargo, Zhou les explicó que Mao creía que cualquier análisis subjetivo (en este caso, de asuntos internacionales) debería ser acordado con realidad objetiva.

“A medida que la realidad cambia en el mundo, la comprensión subjetiva y las conclusiones (sobre asuntos internacionales) deben cambiar adecuadamente”, recordaba Xiong en un artículo publicado por primera vez en una revista de archivos de la historia del Partido en 1992.

Así, entre junio y septiembre de 1969, los cuatro mariscales mantuvieron 16 encuentros, un total de 48 horas, que dieron como fruto una serie de análisis sobre las vicisitudes del mundo y las “luchas” entre los tres principales actores internacionales –China, la Unión Soviética y Estados Unidos.

La creencia dominante en el PCCh entonces era que Estados Unidos y la Unión Soviética iban de la mano para dominar el mundo y que Estados Unidos había vuelto sus objetivos estratégicos hacia Asia y China. Pero según Xiong, los cuatro mariscales echaron por tierra esta creencia, concluyendo que tanto EE.UU. como la URSS jugarían la carta de China en su lucha por el dominio de Europa y Oriente Medio.

Ya que la URSS suponía una amenaza mayor para Pekín, Chen Yi (1954-1972), viceprimer ministro, así como ministro de Exteriores desde 1958, puso de manifiesto lo que consideraba unas “ideas poco convencionales”: que China podía jugar la carta de EE.UU. A fin de cuentas, Washington necesitaba la ayuda de China también para salir de la Guerra de Vietnam.

Chen propuso que los dos países fueran más allá de los canales establecidos mediante reuniones de embajadores en Varsovia para abrir los diálogos entre cancilleres de China y EE.UU. o incluso a un nivel más elevado aún, y discutir las cuestiones fundamentales que impedían la normalización de las relaciones bilaterales.

En su relato, Xiong mostraba la valentía y la sabiduría del cuarteto de mariscales, que tuvo que hacer frente a todo tipo de pronunciamientos políticos y mediáticos de los tres países y luchar contra el peligro de persecución política por parte de la izquierda radical en China.

---

Kissinger en China: los secretos de la visita de Nixon en 1971 (2)

El viceprimer ministro chino Li Lanqing (dcha) juega al ping pong con Henry Kissinger antes de una cena en Diaoyutai, residencia de los huéspedes de Estado en Pekín, el 18 de marzo de 2001.


La diplomacia del ping pong

Aunque Nixon estaba interesado en utilizar canales secundarios, también envió mensajes a través de los medios de comunicación. El más explícito fue en la entrevista con la revista ‘Time’ publicada en octubre de 1970, en la que el presidente estadounidense decía que si él no podía ir a China, esperaba al menos que sus hijos sí pudieran.

El 10 de diciembre de 1970, Mao extendió una invitación directa a Nixon durante sus cinco horas de conversación con Edgar Snow, periodista estadounidense conocido por su libro ‘Estrella Roja sobre China’ y otros reportajes próximos a la República Popular.

Tal y como Snow escribió en ‘Una conversación con Mao Tsé-Tung’, publicada el 30 de abril de 1971 en la revista ‘Life’, Mao afirmaba que daba la bienvenida a los derechistas como Nixon para visitar China, ya que los problemas entre China y EE.UU. “deberían ser resueltos con Nixon”.

Algunos autores chinos sugieren que el artículo de Snow llegó un poco tarde y se vio eclipsado por las noticias más emocionantes sobre la visita a China del equipo de tenis mesa estadounidense. Sin embargo, John H. Holdridge, quien preparaba por entonces documentación secreta para Kissinger por su posible visita secreta a China, contaba en sus memorias ‘Cruzando la línea’ que leyó y releyó el artículo en la revista ‘Life’ sobre la sesión de Snow con Mao. “En cierta forma, el esperanzador relato de Snow se convertiría en nuestra hoja de ruta para el futuro”, contaba Holdridge.

A mediados de abril de 1971, el mundo contemplaba cómo se desplegaba el espectáculo de la diplomacia del ping-pong.

Según Xiong, fue Mao quien decidió invitar al equipo de tenis mesa estadounidense a visitar China, ya que el equipo estaba a punto de regresar a su país desde Nagoya, en Japón. “La decisión de Mao no sólo abrió la puerta de la amistad entre los pueblos chino y estadounidense, sino que también marcó un cambio estratégico en las relaciones internacionales”, escribió Xiong.

Y fue Zhou Enlai el encargado de atender todos los detalles de la visita del equipo.

Como resultado, se convirtió en una “obra de diplomacia inspirada y teatral con todos los atributos de la sofisticación, la sabiduría y el sentido de la planificación táctica y estratégica propios de Zhou”, escribió Holdridge en sus memorias, añadiendo que Zhou se encargó de que fuera “China y no Estados Unidos quien fuera visto como el iniciador de la mejora de las relaciones”.

---

Kissinger en China: los secretos de la visita de Nixon en 1971 (3)

El primer ministro Zhou Enlai en su encuentro con Kissinger en julio de 1971, cuando éste era asesor de seguridad nacional de Nixon.

Detalles entre bambalinas

Existen muchas historias sobre cómo ambas partes exploraron nuevas vías en París, Islamabad y Bucarest, por ejemplo. Hojeando entre las más de 250 páginas de documentos desclasificados por la Agencia de Seguridad Nacional de EE.UU., uno puede percatarse claramente de cómo los mensajes eran transmitidos entre los líderes chinos y norteamericanos, no sólo a través de sus propios emisarios, sino también de los jefes de Estado de otros países, incluyendo el presidente pakistaní Yahya Khan o el rumano Nicolae Ceauşescu.

Khan entregó el mensaje de Nixon recibido durante las conversaciones en octubre de 1970 a Mao y a Zhou en noviembre, y devolvió un mensaje a la Casa Blanca posteriormente en el mismo mes, a través del embajador pakistaní en EE.UU. Como Kissinger recuerda en su libro ‘Los años en la Casa Blanca’, éste fue el primer mensaje de China que había llegado “de un Jefe, a través de un Jefe a un Jefe”.

Muchos de los relatos estaban sazonados con pequeños detalles de momentos luminosos, como cuando el general Vernon A. Walters, por enconces agregado militar de EE.UU. en Francia, fue asignado para ir “tan lejos como para echar la puerta abajo” con el fin de establecer contactos con el embajador de China Huang Zhen.

Diplomáticos chinos que participaron en las reuniones entre Kissinger y Zhou mencionaban los gruesos documentos que Kissinger llevaba consigo, en contraste con las palabras de memoria de Zhou. Dos agentes del servicio secreto estadounidense tenían que llevar lo que ellos llamaban “el libro” a todas partes, incluso durante la visita a la Ciudad Prohibida en la mañana del 10 de julio de 1971.

Zhang Ying era la esposa de Zhang Wenjin, encargado de las oficinas de Asuntos de Europa Occidental, América y Oceanía del Ministerio de Exteriores chino. Mientras su esposo lideraba el pequeño equipo de funcionarios chinos que acompañaba al equipo de Kissinger en su vuelo desde Rawalpindi, en Pakistán, hasta Pekín, ella cuidaba del alojamiento del equipo estadounidense y demás protocolo en Diaoyutai, la casa de huéspedes del Estado chino.

Zhang Ying rememoró cómo pusieron cigarrillos, té y dulces en sus habitaciones. “El primer día, ninguno tocó nada; pero el segundo día, descubrimos que había menos cigarrillos y dulces”, escribió en sus memorias. Los chinos repusieron los cigarrillos, el té y los dulces. “Cuando se fueron, no quedaba nada”, recordaba Zhang.

Años más tarde, Zhan se encontró con Bette Bao Lord, cuyo esposo, Winston Lord, viajó con Kissinger en la misión. Bao Lord le contó a Zhang cómo había repartido entre sus amigos los dulces que Lord había traído a su regreso de Pekín.

---

Kissinger en China: los secretos de la visita de Nixon en 1971 (4)

 
Kissinger (delante a la izquierda) y Ji Pengfei (a su derecha), entonces viceministro de Exteriores, visitan la Gran Muralla en Pekín en octubre de 1971.

‘Nuevas necesidades’

En los cuarenta años siguientes, Kissinger ha vuelto a cruzar el Pacífico en más de 50 ocasiones. En el evento de la Asia Society afirmó que en su libro intenta explicar “por qué esa relación es tan crucial para la paz y el progreso en el mundo y cómo ambas partes (...) tienen que adaptar sus formas tradicionales de pensar, o su pensamiento histórico, a las nuevas necesidades”.

Kissinger sugiere que las relaciones entre China y EE.UU. deben evolucionar “desde la gestión de crisis hacia un sentido de comunidad” para lidiar con lo que él denomina “una situación internacional que no tiene precedentes en la historia”.

“Si no, cada asunto mundial se convertirá en una cuestión de potencias, y el peligro de que las cosas se salgan de quicio y la pérdida de posibilidades para unos esfuerzos creativos conjuntos sería una tragedia”, dijo.

Los chinos esperan que los lectores consideren los mensajes de Kissinger con atención. En su intervención introductoria durante el encuentro en la Asia Society, Zhang Yesui, embajador chino en EE.UU., subrayó una de las opiniones de Kissinger que “reproduce lo mismo que el antiguo filósofo chino Confucio, quien dijo: ‘Un caballero busca la armonía, no la uniformidad’.

“Es importante para China y para EE.UU. reconocer, comprender y respetar las diferencias y tratar cuidadosamente las relaciones bilaterales, lo cual es de una importancia creciente no sólo para ambos países, sino también para el mundo en general”, dijo Zhang.

“Tal y como él escribe en este libro, las relaciones entre China y Estados Unidos no necesitan ni deberían convertirse en un ‘juego de suma cero’”, remarcó el embajador chino. “Lo necesario es salir de la gestión de crisis hacia una definición de objetivos comunes”.


Pc: historia, diplomacia, relaciones internacionales, Mao Zedong, Henry Kissinger, Zhou Enlai, China – EEUU, Richard Nixon.(spanish.china.org.cn)
27/06/2011

-o-

iipdigital.usembassy

Nixon en China: Un momento decisivo en la historia del mundo
ARCHIVO
Warren I. Cohen
23 septiembre 2008 

En 1972 el presidente Richard M. Nixon, pasea por un puente típicamente chino,

con el primer ministro chino y la Sra. Nixon. 

"Es una ventaja para otros países, y no una desventaja, cuando una nación se vuelve estable y próspera, es capaz de mantener la paz dentro de sus fronteras y es lo suficientemente fuerte para no provocar una agresión desde afuera. Esperamos de todo corazón el progreso de China y, hasta donde nos sea posible hacerlo con medios pacíficos y legítimos, haremos nuestra parte para promover ese progreso".

Palabras del presidente de Estados Unidos Theodore Roosevelt al representante chino Tong Shaoyi, en diciembre de 1908.

Warren I. Cohen es catedrático distinguido de Historia e investigador de temas presidenciales de la Universidad de Maryland, en el condado de Baltimore. Es también investigador principal del Programa sobre Asia del Centro Internacional Woodrow Wilson, en Washington. Es historiador en materia de relaciones exteriores estadounidenses y relaciones de Estados Unidos con Asia Oriental, así como de la historia de China y su región.


La victoria de los comunistas chinos en 1949, durante la guerra civil china, tuvo un fuerte impacto en Estados Unidos. En la primera mitad del siglo XX, los formuladores de política estadounidenses, desde el presidente Theodore Roosevelt en adelante, habían favorecido la aparición de una China fuerte y próspera. Supusieron que China tendría intenciones amistosas hacia Estados Unidos. El país había vivido un siglo en el que había realizado actividades provechosas en China, como el establecimiento de los colegios cristianos precursores del sistema educativo moderno de China, la financiación por la Fundación Rockefeller de programas de reconstrucción rural y el Colegio Médico Unión de Pekín, en el que fueron educados los principales doctores chinos. Muchos estadounidenses consideraban que su país había defendido la causa china contra los imperialistas japoneses y europeos, empezando por la serie de "Notas de puertas abiertas" que Washington envió a las grandes potencias al ser amenazada la supervivencia misma de China como nación en 1899 y 1900. Y, lo que era más evidente, Estados Unidos había encabezado la lucha para liberar a China de la agresión japonesa durante la Segunda Guerra Mundial.

La ruptura de las relaciones entre Estados Unidos y China

Pero la República Popular China, proclamada el 1 de octubre de 1949, no abrigaba intenciones amistosas hacia Estados Unidos y muy pocos chinos compartían la idea que los estadounidenses tenían acerca del papel histórico que habían desempeñado en ese país. El nuevo mandatario, Mao Zedong, desconfiaba de las intenciones estadounidenses y en junio de 1946 había ordenado una campaña contra Estados Unidos. Sus tropas acosaron a los estadounidenses que vivían en China. Un diplomático estadounidense fue agredido a golpes por la policía de Shanghai. El cónsul general estadounidense en Mukden fue sometido a arresto domiciliario durante un año. Lo peor de todo fue la intervención, en octubre de 1950, de tropas comunistas chinas en la Guerra de Corea contra las fuerzas de la ONU encabezadas por Estados Unidos, en un intento por repeler la invasión de Corea del Sur por Corea del Norte. Tras la muerte de decenas de miles de soldados chinos y estadounidenses en el campo de batalla, desapareció toda intención de establecer relaciones diplomáticas entre Pekín y Washington.

Durante los veinte años siguientes, Estados Unidos y China se considerarían adversarios. Si bien los caminos de sus diplomáticos se cruzaban de vez en cuando en conferencias internacionales y se entablaban conversaciones esporádicas a nivel de embajador, ninguno de los dos países expresó interés en llegar a un acuerdo. Estados Unidos siguió reconociendo a la República China de Chiang Kai-shek que fue derrotada en el territorio continental y que sobrevivió en la isla de Taiwán, como el gobierno legítimo de toda China. Mao y sus colegas insistieron en su denuncia del imperialismo estadounidense y se negaron a discutir cualquier tema que no fuera el fin de la ayuda estadounidense a Chiang y su protección de Taiwán.

En Estados Unidos, la hostilidad china combinada con el anticomunismo interno intensificado por la Guerra Fría y el cabildeo de los amigos estadounidenses de Chiang, impidió a aquellos encargados de formular políticas en las décadas de 1950 y 1960 intentar un acercamiento con Pekín. De hecho, Washington utilizó su influencia para mantener a China fuera de las Naciones Unidas, si bien el presidente Dwight Eisenhower sostuvo que era un error aislar a China.

Sin embargo, a mediados de los años sesenta, la conciencia de la ruptura sino-soviética y la menor intensidad del sentimiento anticomunista consecuencia de la desilusión con la guerra en Vietnam, hicieron que cambiara la opinión estadounidense sobre las relaciones con China. Importantes figuras intelectuales y del gobierno defendieron una política que, según insistían, era más realista: aceptar al régimen de Pekín como legítimo gobierno de China y encontrar maneras de trabajar con él. Hablaron de "contención sin aislamiento". Pero el gobierno del presidente Lyndon Johnson estaba demasiado implicado en Vietnam y los chinos estaban inmersos en la Gran Revolución Cultural Proletaria. No surgió ninguna relación nueva.

Disminuyen las tensiones 

El presidente Richard M. Nixon (centro) y la primera dama Pat Nixon, 

con un grupo de ciudadanos chinos en la Gran Muralla china. 


Richard Nixon, vicepresidente de Eisenhower y candidato presidencial cuya candidatura fracasó en 1960, fue un mandatario estadounidense cuyo anticomunismo y hostilidad hacia China eran de sobra conocidos. En 1968 fue elegido presidente de Estados Unidos y la posibilidad de que disminuyeran las tensiones con China parecía en ese entonces más lejana que nunca. Pero Nixon compartía la idea de los altos funcionarios del Departamento de Estado de que China quizás ayudaría a Estados Unidos a terminar la guerra en Vietnam y asistiría en los esfuerzos estadounidenses para contrarrestar el creciente poderío soviético. Reconoció que el cambio de ánimo de la población estadounidense, así como sus propias credenciales anticomunistas, le permitiría buscar un acomodo con China. La administración Nixon indicó lentamente, y con cautela, sin arriesgar la seguridad de Estados Unidos, su deseo de mejorar las relaciones con China.

Zhou Enlai, principal diplomático chino, se había consagrado a alcanzar el mismo objetivo, tal como lo demuestran su invitación a que el equipo estadounidense de ping pong visitara China y sus comunicaciones por medio del mandatario de Pakistán. Poco a poco, persuadió al escéptico Mao de que Estados Unidos ya no representaba una amenaza para China y que podría ser de utilidad en los esfuerzos de Pekín para resistir la presión soviética. El gran avance histórico se produjo en 1971.

En su discurso sobre el estado de la unión pronunciado ante el Congreso en febrero de 1971, Nixon habló acerca de la necesidad de establecer un diálogo con China. Pidió que el gobierno de Pekín tuviera un lugar en las Naciones Unidas -sin sacrificar la postura de China en lo relativo a Taiwán. Anteriormente, el reconocimiento estadounidense del régimen de Chiang y su respaldo del mismo habían sido obstáculos poderosos al acercamiento entre la China de Mao y Estados Unidos. Tanto Mao como Chiang insistían en que no podía haber más que una China y ninguno de los dos aceptaría los esfuerzos de Washington de que hubiera dos Chinas, una en el territorio continental y otra en Taiwán. Sin embargo, en 1971, Nixon y Mao estaban ansiosos de hacer uso el uno del otro y convinieron en una fórmula de acomodo de "una China, pero no ahora". De hecho, dada su percepción del valor estratégico de las mejores relaciones con Pekín, Nixon y su asesor de seguridad nacional, Henry Kissinger, estaban preparados para recorrer más de la mitad del camino con el fin de llegar a un compromiso con Mao. Encontrar un socio en la lucha contra la Unión Soviética era mucho más importante.

En julio de 1971, el mundo se enteró de que Kissinger había regresado de una misión secreta a China. Nixon anunció que él, en calidad de presidente de Estados Unidos, había aceptado una invitación para visitar China. En agosto y septiembre, Estados Unidos apoyó, por primera vez, el ingreso del representante de Pekín en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, al mismo tiempo que apoyó simbólicamente el esfuerzo de Taipei para obtener su propio ingreso. Una moción estadounidense de incluir a ambas delegaciones fracasó, socavada por la decisión de Kissinger de viajar en esas fechas a Pekín. Una moción albanesa en favor de sustituir al representante de Pekín por el de Taipei fue aprobada fácilmente. Fue una de las derrotas diplomáticas menos dolorosas que Estados Unidos jamás haya sufrido. Washington había dado un paso más hacia la política de una sola China.

Una visita presidencial

En febrero de 1972, Nixon viajó a China, donde disfrutó de una entrevista personal con Mao Zedong. Un atónito público mundial de televidentes vio a Nixon aplaudir calurosamente en un ballet chino repleto de propaganda comunista. Fue efectivamente un Nixon nuevo y una nueva relación con China.

En el comunicado conjunto sino-estadounidense emitido al final de la semana en que Nixon visitó China, era evidente que lo que unió a los dos lados fue la resistencia común a los soviéticos. Su declarada oposición a la "hegemonía" en Asia y en el Pacífico fue una alusión ligeramente velada de la reducida influencia moscovita en la región. Taiwán, sin embargo, seguía siendo el principal obstáculo a las relaciones diplomáticas normales, a la "normalización". Los estadounidenses reconocieron la reivindicación china de que Taiwán era parte de China, pero volvieron a declarar su interés en la resolución pacífica del problema. Nixon respondió a la petición china de retirar las tropas estadounidenses de Taiwán comprometiendo a Estados Unidos a su eventual retirada y prometiendo hacerlo paulatinamente, a medida que disminuyera la tensión en la región (Vietnam). Al mismo tiempo, Nixon y Kissinger procuraron aliviar el temor de Pekín de que el poderío estadounidense en la isla sería reemplazado por el de Japón. Nixon aseguró asimismo a los dirigentes chinos que Estados Unidos no apoyaría la independencia de Taiwán y prometió tomar las medidas que deseaban los chinos después de su esperada reelección en 1972.

Según un tratado de 1954, Estados Unidos se había obligado a defender a Taiwán. Las empresas estadounidenses tenían intereses de miles de millones de dólares en la isla. Los sondeos de opinión pública indicaron que los estadounidenses no estaban dispuestos a abandonar al pueblo de Taiwán, a sus amigos y aliados, a los comunistas. Sin embargo, la administración Nixon estaba dispuesta a derogar su tratado de defensa con Taiwán, especulando que la población de la isla estaría pronto en condiciones de defenderse por sus propios medios y que, a la larga, se encontraría una solución pacífica.

Normalización

En 1973, China y Estados Unidos abrieron en sus respectivas capitales "oficinas de enlace", es decir, embajadas en todos los sentidos excepto en el nombre. Sin embargo, la normalización se vio demorada por la crisis de Watergate que, en última instancia, obligó a Nixon a renunciar a la presidencia sumido en el escándalo. Sin embargo, sus sucesores estaban también comprometidos con la normalización de las relaciones con China, hecho que se logró finalmente a principios de 1979. El intercambio secreto de inteligencia militar en torno a los movimientos soviéticos, iniciado por Kissinger en 1971, nunca fue interrumpido.

La apertura de China por Nixon produjo un cambio de enorme importancia en el equilibrio de poder durante la Guerra Fría. La tácita alianza entre Estados Unidos y la República Popular China, dirigida contra el poderío en aparente expansión de la Unión Soviética, alivió las inquietudes chinas acerca de un posible ataque soviético y permitió a Estados Unidos concentrar su poder militar en Europa -mientras que los soviéticos siguieron haciendo frente a adversarios que actuaban juntos- en contra de Moscú. Fue un momento decisivo en la historia del mundo y contribuyó finalmente a la desintegración de la Unión Soviética y el fin de la Guerra Fría. En 1979, el vicepresidente estadounidense Walter Mondale viajó a Pekín, donde repitió las palabras que había pronunciado Theodore Roosevelt en 1908, expresando nuevamente la convicción de que una China fuerte -y supuestamente amistosa- servía los intereses de Estados Unidos.

-o-

 Enlaces:

http://spanish.peopledaily.com.cn/31619/7422052.html

http://iipdigital.usembassy.gov/st/spanish/publication/2008/09/20080923143453pii0.297619.html#axzz3fp6ZaBV7

 Obrero en Línea.

-o-

Análisis: USA / UE se derrumba; BRICS / OCS surgen (12 Jul 2015)

Dos mundos en paralelo:
USA / UE vs BRICS / OCS.-
(Análisis de El Saker)
(12 Julio 2015)

 Presentamos el artículo de El Saker sobre la situación actual que según estamos viviendo comienzan a derivar de las reuniones recien concluídas en Ufa del BRICS y la OCS.

---

La historia de dos órdenes mundiales
Originalmente escrito para el Unz opinión: http://www.unz.com/tsaker/a-tale-of-two-world-orders/

Dos cumbres históricas se están llevando a cabo esta semana: la charla crisis en Francia y Alemania sobre la crisis griega y la reunión simultánea de los países BRICS y Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) en Ufa, Rusia. Estas dos reuniones no podrían ser más diferentes.

Los Eurobureaucrats están luchando para evitar un efecto dominó en el que Grecia dejaría la zona euro y sentaría un precedente para otros países mediterráneos como Italia, España o incluso Francia. Pero no hay realmente mucho más en juego que las comparativamente pequeñas deudas griegas, la solvencia de los bancos europeos o incluso el futuro del euro. Lo que realmente está en juego es la credibilidad y el futuro de todo el "proyecto del euro" y por lo tanto el futuro de la oligarquía que lo creó.

Las élites de la UE han puesto una inmensa cantidad de capital político y la persona en la creación de lo que se podría llamar un "Bilderberger Europa", una carrera para las élites y que en nombre de los EE.UU. promovió Nuevo Orden Mundial. Al igual que las élites estadounidenses han puesto toda su credibilidad tras la narrativa oficial del 9/11 contra toda evidencia empírica, así es como la europea ha puesto toda su credibilidad detrás de un proyecto de la "gran UE" a pesar de que era obvio que este proyecto no era viable. Y ahora la realidad va a volver con una venganza: en pocas palabras, la UE es demasiado grande. No sólo fue la expansión de la UE hacia el Este un gran error, sino que incluso la UE occidental es realmente un conjunto artificial de la Europa mediterránea y la Europa del Norte como Nigel Farange tan acertadamente lo expresó aquí: https://www.youtube. com / watch? v = 94UcyJnRcGU . Por último, es bastante obvio que la actual UE fue construida en contra de la voluntad de muchos, si no de la mayoría, de los pueblos de Europa. Como resultado, los Eurobureaucrats ahora están luchando para mantener vivo el mayor tiempo posible su proyecto moribundo.

Lo que estamos presenciando en estos días en Ufa, Rusia, no podría ser más diferente. En la reunión simultánea de los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) y los países de la OCS (China, Kazajstán, Kirguistán, Rusia, Tayikistán y Uzbekistán) se celebra el encuentro de un orden mundial futuro, no una dirigida a los EE.UU. u Occidente, sino uno simplemente construído sin ellos, lo que es aún más humillante. De hecho, el 'combo' BRICS / SCO es una verdadera pesadilla para el Imperio AngloZionist (para las razones precisas por el uso de este término, véase aquí: http://thesaker.is/terminology/ ).

Ya se ha anunciado que la India y Pakistán se convertirán en miembros de pleno derecho de la OCS. Así que la lista completa de los miembros de BRICS / OCS ahora se verá así: Brasil, China, India, Kazajstán, Kirguistán, Pakistán, Rusia, Sudáfrica, Tayikistán y Uzbekistán. Así, el BRICS / SCO incluirá 2 Miembros Permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, 4 países con armas nucleares (sólo 3 países de la OTAN tienen armas nucleares!). Estos miembros representan un tercio de la superficie terrestre del mundo, que producen 16 billones de dólares en el PIB y tienen una población de 3 mil millones de personas, o la mitad de la población mundial global. La población de la OCS se sitúa en 1,6 mil millones de personas, o una cuarta parte de la población de la Tierra que produce $ 11600000000000 en el PIB. Por otra parte, los países BRICS / OCS ya están trabajando en un nuevo banco de desarrollo cuyo objetivo es crear una alternativa al FMI y el Banco Mundial. Pero lo más importante, la OCS está creciendo aún más y pronto podría dar la bienvenida a Bielorrusia e Irán como miembros de pleno derecho. Y la puerta está abierta para más miembros, posiblemente incluso Grecia (si el Grexit sucede).

El núcleo de esta alternativa Nuevo Orden Mundial son, por supuesto, Rusia y China. Sin ellos, ni el BRICS ni el SCO tendrían ningún sentido. La característica más sorprendente de este "núcleo" ruso-china es la forma en que se formó. En lugar de crear una alianza formal, Putin y Xi hicieron algo que, hasta donde yo sé, nunca se ha hecho en el pasado: han convertido sus dos países súper (o ex imperios, recoger su término) en simbiontes, dos organismos separados que dependen totalmente el uno del otro. China ha aceptado ser totalmente dependiente de Rusia para la energía y la alta tecnología (sobre todo la defensa y el espacio), mientras que Rusia se ha comprometido a ser totalmente dependiente de China económicamente. Es precisamente debido a que China y Rusia son tan diferentes entre sí que forman la pareja perfecta, como dos figuras del rompecabezas, que encajan perfectamente entre sí.

Durante siglos, los anglosajones han temido la unificación de la masa continental europea como resultado de una alianza ruso-alemán, y han tenido mucho éxito en la prevención de la misma. Durante siglos, las principales potencias marítimas han gobernado el mundo. Pero lo que ningún geostrategist occidental jamás había previsto fué la posibilidad de que Rusia haría simple giro a Oriente y un acuerdo a una relación simbiótica con China. El tamaño de lo que yo llamo la Asociación Estratégica Ruso-Chino (RCSP) hace no sólo de Alemania, sino también a toda Europa básicamente irrelevante. De hecho, el Imperio AngloZionist simplemente no tiene los medios para influir en esta dinámica de manera significativa. Si hubieran Rusia y China firmado una especie de alianza formal, siempre habría sido la posibilidad de que cualquiera de los países cambiara de rumbo, pero una vez que se crea una simbiosis, los dos simbiontes se han vuelto inseparables, unidos no sólo por la cadera, sino también en el corazón y los pulmones (aunque cada uno tenga sus propias "cerebros" por separado, es decir, los gobiernos).

¿Qué es tan atractivo para el resto del mundo en este BRICS / SCO alternativa? es que ni Rusia ni China tienen ambiciones imperiales. Ambos países han sido imperios en el pasado, y ambos han pagado un precio enorme por ese estado imperial. Además, ambos han observado cuidadosamente cómo los EE.UU. arrogantemente han sobrecargado por sí a todo el planeta, lo que resulta en una reacción antinorteamericana dialéctica en todo el mundo. Mientras la Casa Blanca y los medios de comunicación corporativos siguen asustando a los que siguen dispuestos a escucharlos con cuentos sobre el "resurgimiento de Rusia" y la "dureza de China", la realidad es que ninguno de estos dos países tiene ningún deseo en absoluto para sustituir a EE.UU. como la potencia hegemónica mundial. Usted nunca verá a China o Rusia que cubra el mundo con más de 700 bases militares, o la lucha con las guerras selectivas sobre una base anual o gastar más en "defensa" (es decir, la agresión) que el resto del planeta combinado. No van a construir una marina de 600 buques, o incluso una flota de 12 portaaviones al "poder de proyecto" en todo el mundo. Y ellos definitivamente no señalar con el "arma del espacio" en todo el planeta con proyectos megalómanos como un Ataque Global Inmediato .

Lo que Rusia, China y los BRICS / OCS países quieren es un orden internacional en el que la seguridad sea verdaderamente colectiva, de acuerdo con el principio de que "si te sientes amenazado entonces no estoy seguro". Quieren un orden cooperativo en el que se permitía a los países (e incluso anima) a seguir su propio modelo de desarrollo de la sociedad. Irán, por ejemplo, no tendrá que dejar de ser una república islámica después de unirse a la OCS. Quieren deshacerse de las elites compradoras cuya lealtad se encuentra con los intereses extranjeros y de fomentar la "soberanizacion" de cada país. Por último, quieren un orden internacional regido por el imperio de la ley y no por el "poder da la razón" principio que ha sido el sello distintivo de la civilización europea desde las Cruzadas. Y la clave para entender es: ellos no quieren ésto porque sean tan amables y nobles, sino porque perciben sinceramente que ésto será en su propio interés pragmático.

Así, mientras la plutocracia dominante Europea está tratando de encontrar una nueva manera de despojar aún más al pueblo griego y mantener el sur de Europa subyugado a la regla de banqueros y financieros internacionales, los participantes de la doble cumbre en Ufa están sentando las bases de un nuevo orden mundial, pero no en lo del Nuevo Orden Mundial predicho por George HW Bush. Se podría decir que están construyendo uno contra Nuevo Orden Mundo.

Como era de esperar, las élites occidentales y sus medios corporativos están en un modo de "negación profunda". No sólo no comentan mucho acerca de este evento verdaderamente histórico, sino cuando comentan al respecto, que asiduamente evitan, discuten las inmensas implicaciones que estos eventos tendrán para todo el planeta. Ésto limita con el pensamiento mágico: si cierro los ojos lo suficientemente fuerte y lo suficientemente largo esta pesadilla finalmente desaparecerá.

No lo hará.

Lo que ocurrirá es que el dólar será empujado gradualmente fuera de la zona BRICS / OCS y que el poder militar no será desafiado, se hizo irrelevante por un entorno internacional que cambió por completo en el que las bases militares en todo el mundo, incluso 700+ no harán ninguna diferencia y, por tanto, no tiene sentido.

La reunión en Ufa será recordado como el momento histórico en que el llamado "Occidente" comenzó siendo irrelevante.

El Saker

-o-

 Preambulo del Saker.

---

thesaker
Historia de dos órdenes Mundo  

(columna Unz revisión)
10 de julio 2015

Queridos amigos,

Fui contactado recientemente por Ron Unz que me preguntó si estaría dispuesto a escribir una columna para el Unz revisión . Le respondí que yo era, por supuesto, pero me interesa escribió a él para calentar que tengo una muy fuerte tendencia a "crimethink" y que lo que necesitaba saber si había temas que él querría que me quede lejos de. Su respuesta fue exactamente lo que yo quería oír: "Como usted probablemente puede decir por leer mi declaración de misión o navegar por los artículos actuales y mensajes en la página principal, que estoy dispuesto a publicar artículos que contienen altos niveles excepcionalmente * * de crimethink, tanto izquierda y derecha. Entre mis columnistas y bloggers regulares, muchos de los cuales son notoriamente * * polémica, nunca me dudé a publicar una sola de sus piezas sin censura en casi dos años, por lo que incluye sus archivos a publicar, el registro actual es casi 40000-to- cero ". Para hacer las cosas aún mejor, Ron también añadió que estaba libre para volver a publicar mis columnas para el Unz revisión en mi blog. Por último, un rápido vistazo a la lista de columnistas (que cuenta con nombres como Pat Buchanan, Patrick Cockburn, Tom Engelhardt, Philip Giraldi, Michael Hudson, Ron Paul, Paul Craig Roberts o Mike Whitney) me convenció de que se trataba de una gran oportunidad y yo felizmente aceptado.

Hoy estoy publicando la primera columna para el Unz Opina y espero que habrá muchos más.

Saludos cordiales,

El Saker

-o-

 Enlace:

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=2&hl=en&rurl=translate.google.com&tl=es&u=http://thesaker.is/a-tale-of-two-world-orders-unz-review-column/&usg=ALkJrhhla1NeZbbI4EM6Xe0TbBLPSHQxuA

 Obrero en Línea.

Organización de Cooperación de Shangay se fortalece en UFA. (11 Jul 2015)

OCS liderados por China y Rusia en la noticia internacional con el ingreso de India y Paquistán.

(11 Julio 2015)

 El acontecimiento de mayor importancia de la reunión de la OCS en Ufa es sin duda la ampliación del organismo internacional con la inclusión como miembros plenos de India y Paquistan, según lo planeado, y el reforzamiento con la adhesion de Bielorusia elevado como miembro observador y la aceptación de nuevos socios de diálogo.

 Antes de la Reunión Cumbre el Presidente de Uzbekistán, Islam Karímov, que asumirá la próxima presidencia rotatoria del bloque, señaló: 

 "Son dos países atípicos, y con armas nucleares, hay que verlo con ese prisma. Su entrada en la OCS no solo cambiará el mapa político, creo que puede cambiar el equilibrio de poder, por eso ésto no es un asunto simple ...".

 Y tiene razón el Presidente de Uzbekistán; con el ingreso de estas dos potencias nucleares regionales del Asia, India y Paquistan, la OCS adquiere otro status como organización que entre sus fines está el de la seguridad internacional. Ésto será tomado muy en cuenta para cualquier acción que quiera realizar la potencia "hegemónica" agresiva norteamericana para con cualquiera de los miembros de la OCS.

 Por otro lado, la inclusión como miembro pleno de Irán ha tenido que posponerse. Ésto hasta la finalización de la reunión del G5 + 1 con Irán en Bruselas que, si bién se está cuidando la calidad del acuerdo sin apuros, ahora está siendo retrasado por los norteamericanos a la presión judía según trasciende en la prensa.

 La OCS, con los dos nuevos miembros plenos más Iran, será una organización que atraerá a muchos países de Asia y Europa como contrapolo a la Otan, arma de agresión y sujeción del imperialismo norteamericano.

 Aquí los informes de la prensa internacional sobre estas noticias de Ufa.

-o-

INFORMACION DE ARCHIVO.

actualidad.rt

Organización de Cooperación de Shanghái (OCS)
Publicado: 2 mar 2015



La Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) es una organización intergubernamental formada por Rusia, China, Kazajistán, Kirguistán, Tayikistán y Uzbekistán. Pese a no ser un bloque militar la organización tiene por objetivo el fortalecimiento de la seguridad en la región, así como a la cooperación económica y cultural.

Fundación: 15 de junio de 2001.

Estados miembros: Rusia, China, Kazajistán, Kirguistán, Tayikistán, Uzbekistán.

Estados observadores: Afganistán, La India, Irán, Mongolia, Pakistán.

Socios de dialogo: Bielorrusia, Sri Lanka, Turquía.

Idiomas oficiales: ruso, chino.

Sede: Pekín, China (Secretaría de la OCS). La Oficina Antiterrorista Regional (RATS) tiene sede en Taskent, Uzbekistán. Los Estados presiden la Organización.

Superficie total: Unos 30 millones de kilómetros cuadrados (60% de Eurasia).

Población total: Unos 1.455 millones de personas (datos de 2007).

Las instituciones más importantes:
El Consejo de Jefes de los Estados miembros se reúne una vez al año. Los estados presiden de forma rotatoria la organización por plazos de un año.

Los turnos de presidencia terminan con cumbres de la OCS.

Objetivos:

-El fortalecimiento de la estabilidad y la seguridad en el territorio de la OSC.

-La lucha contra el terrorismo, el extremismo, el separatismo y el narcotráfico.

-El desarrollo de la cooperación económica en los sectores de energía, transporte, agricultura, telecomunicaciones etc.

-La cooperación científica, educativa, turística, humanitaria y cultural.

Principios:

Las relaciones entre los países miembro de la OSC se basan en los principios del consenso, la confianza y el beneficio mutuos, la paridad y el respeto a la diversidad cultural.

En sus relaciones con otros países la OCS parte de los principios que dicta la transparencia de no pertenecer a bloques y no dirigirse contra terceros países.

Fechas clave:

En 1996–1997 Rusia, China, Kazajistán, Kirguistán y Tayikistán formaron el grupo de los Cinco de Shanghái, firmando acuerdos sobre la confianza mutua y reducción de las fuerzas militares desplegadas en las fronteras entre los países.

En 2001 los Cinco de Shanghái aceptaron a Uzbekistán como nuevo miembro y la organización decidió cambiar de nombre.

En junio de 2002 fue firmada la Declaración de los Estados miembros de la OCS, que entró en vigor el 19 de septiembre del 2003.

Tras la cumbre de 28-29 mayo de 2003 se creó la Secretaría de la OCS y la Oficina Antiterrorista Regional (RATS).

El 1 de enero de 2004 la OCS empezó a funcionar a pleno rendimiento.

En 2014 Irán, la India y Pakistán expresaron su deseo de unirse a la OSC.

En 2015 la India empezó el procedimiento para formar parte de la OCS.

-o-

spanish.peopledaily
OCS comienza los trámites para conceder a India y Pakistán el estatus de Estados miembro
Actualizado a las 11/07/2015

UFA, Rusia, 10 JUL (Xinhua) -- Los líderes de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) ratificaron este viernes una resolución sobre el inicio de los procedimientos para la concesión a la India y Pakistán del estatus de miembros de pleno derecho de la organización.

-o-

spanish.peopledaily

OCS eleva a Bielorrusia a estatus de observador y acepta cuatro nuevos socios de diálogo
Actualizado a las 11/07/2015

UFA, Rusia, 10 jul (Xinhua) -- La Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) elevó este viernes a Bielorrusia al estatus de Estado observador, desde el de socio de diálogo, y aceptó a Azerbaiyán, Armenia, Camboya y Nepal como nuevos socios de diálogo.

-o-

eluniverso
Viernes, 10 de julio, 2015
Organización de Cooperación de Shanghái firma inicio de adhesión de India y Pakistán
EFE Rusia


Los jefes de Estado de Rusia, China, Kazajistán, Kirguizistán, Tayikistán y Uzbekistán, que forman la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS), formalizaron este viernes el comienzo del procedimiento de adhesión de la India y Pakistán como nuevos miembros.

Los seis mandatarios firmaron los documentos correspondientes tras concluir la cumbre que la OCS celebró hoy en la ciudad rusa de Ufá, con la asistencia, además, de otros diez países observadores y socios.

Antes, el presidente de Rusia, Vladímir Putin, afirmó que este bloque económico, político y de seguridad, creado en 2001, entra en una nueva etapa de desarrollo con el comienzo del proceso de adhesión de los dos nuevos países.

"Por primera vez en la historia de la Organización se pone en marcha el procedimiento de adhesión de nuevos miembros: la India y Pakistán", dijo Putin.

Los dos Estados

En su intervención ante la sesión ampliada de la cumbre, el primer ministro paquistaní, Nawaz Sharif, afirmó: "Estamos asistiendo a un momento decisivo en la historia de la Organización de la Cooperación de Shanghái, que va a iniciar el proceso de inclusión de dos nuevos miembros, la India y Pakistán".

Indicó que los dos países vecinos deben dejar aparte sus diferencias para trabajar conjuntamente en la OCS como miembros de pleno derecho. "Debemos trabajar juntos para mitigar las diferencias y resolver las disputas", señaló.

El presidente de Uzbekistán, Islam Karímov, que asumirá la próxima presidencia rotatoria del bloque, le expuso hoy algunas reticencias a Putin acerca de la adhesión de los dos Estados nucleares y rivales.

"Son dos países atípicos, y con armas nucleares, hay que verlo con ese prisma. Su entrada en la OCS no solo cambiará el mapa político, creo que puede cambiar el equilibrio de poder, por eso esto no es un asunto simple y hay que discutirlo", dijo Karímov.

Sin embargo, tras debatirse el asunto en una reunión restringida de los miembros, el líder uzbeko expresó su satisfacción por esta ampliación de la OCS.

Moscú ha expresado su convencimiento de que la entrada de la India y Pakistán en la OCS servirá para mejorar las relaciones bilaterales entre los dos enemigos históricos.

Relaciones bilaterales

Hoy, al margen de la cumbre, Nawad Sharif y su colega indio, Narendra Modi, mantuvieron una reunión bilateral de una hora, en la cual el segundo aceptó la invitación de su homólogo paquistaní para acudir en 2016 a Pakistán con motivo de una cumbre regional, en la que sería la primera visita de un mandatario indio al país en 12 años.

Después el viceministro indio de Exteriores, Subrahmanyan Jaishankar, y su contraparte paquistaní, Aizaz Chaudhry, presentaron un comunicado conjunto.

"La India y Pakistán tienen una responsabilidad común de asegurar la paz y promover el desarrollo. Para lograrlo están dispuestos a discutir todos los asuntos pendientes. Los dos líderes condenaron el terrorismo (...) y acordaron colaborar para eliminar esta amenaza del sur de Asia", subrayaron.

La India y Pakistán mantienen una eterna disputa por la región de Cachemira, dividida entre ambos, y por la que han librado dos guerras y es el punto que más agita sus controvertidas relaciones. (I)

-o-

granma
Cumbre en Shanghái analiza estrategia de desarrollo hasta el 2025

La estrategia de desarrollo hasta el 2025 incluye aspectos de la seguridad regional y de una reacción operativa a desafíos y amenazas
Autor: Prensa Latina(PL) | internet@granma.cu

10 de julio de 2015 23:07:19


MOSCÚ.— Los presidentes de la Or­ganización de Cooperación de Shan­ghái (OCS) rubricaron la De­claración de Ufá y la de estrategia de desarrollo hasta el 2025, así como el programa de colaboración para la lucha contra el terrorismo, el separatismo y el extremismo en el periodo 2016-2018.

La estrategia de desarrollo hasta el 2025 incluye aspectos de la seguridad regional y de una reacción operativa a desafíos y amenazas, mientras en su acápite económico figuran proyectos de transporte e infraestructura como la propuesta china de la Ruta de la seda.

Los jefes de estado de Rusia, Chi­na, Kazajastán, Tayikistán, Kir­guis­tán y Uzbekistán, aprobaron ayer el procedimiento de ingreso de la India y Pakistán y firmaron la declaración final de su XV cumbre, celebrada en la ciudad rusa de Ufá, reportó PL.

Reunidos en la capital de la república rusa de Bashkiria, aceptaron de esa forma una petición realizada por los dos países asiáticos en junio del pasado año.

Hasta ahora la India y Pakistán figuran como observadores de la OCS, jun­to a Mongolia, Afganistán e Irán.

La declaración final ratifica la necesidad de cumplir los 13 puntos de un acuerdo firmado el 12 de febrero pasado en Minsk, Belarús, para una solución del conflicto en el sureste de Ucrania.

El documento también saluda los esfuerzos para una solución definitiva al diferendo en torno al programa nuclear de Irán, expresa preo­cupación por el auge del terrorismo y ex­tre­mismo internacional, así co­mo llama a reforzar la lucha conjunta contra esos flagelos.

La declaración de Ufá se pronuncia contra el desarrollo unilateral de sistemas de defensa antimisil.

El sexteto de países reunido en la ciudad siberiana también llamó a reforzar la frontera exterior ante los embates del narcotráfico y el contrabando de armas.

La dirección de la OCS aprobó, además, el estatus de observador en esa organización de Belarús, mientras que aceptó la condición de socios de Nepal, Azerbaiyán, Ar­menia y Cam­bodia que se suman en esa lista a Tur­quía y Sri Lanka.

Países como Egipto, Siria, Ban­gla­desh e islas Maldivas desean obtener el estatus de socio y acudieron como invitados al consejo ampliado de la OCS para debatir temas de seguridad regional, combate al terrorismo y narcotráfico, así como proyectos económicos.

Rusia, como presidente desde sep­tiembre pasado, presentó unos 100 proyectos económicos en la re­gión e invitó al evento a entidades como la ONU, la Asean, la Co­mu­nidad de Es­tados In­de­pendientes y la Or­ga­ni­za­ción del Tra­tado de Se­gu­­ridad Co­lec­ti­va.

El próximo encuentro de alto nivel de la entidad regional se realizará en septiembre del 2016, en Uzbekistán.

Medios de prensa locales consideran que las cumbres paralelas de la OCS y del Brics (Brasil, Rusia, In­dia, China y Sudáfrica) en Ufá consolidan una alternativa informal al Grupo de los Siete (Estados Uni­dos, Ca­nadá, Ja­pón, Reino Unido, Fran­cia, Ale­ma­nia e Italia).

-o-

mundo.sputniknews

Ingreso de India y Pakistán a la OCS demuestra su importancia
11.07.2015 (actualizada a las 02:43 11.07.2015)

© Sputnik/ Host Photo Agency / Alexey Danichev

El inicio del proceso de adhesión de India y Pakistán a la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) denota la "creciente importancia" de esta alianza internacional, aseguró a Sputnik Nóvosti el profesor de la London School of Economics (LSE), Athar Hussain.


"India y Pakistán tienen ciertos intereses en Asia central y dada la creciente importancia que está adquiriendo la OCS, tiene sentido que se unan a la organización. Todos los países de la región son miembros de la OCS y ellos no quieren quedarse fuera", explicó el experto en conversación telefónica con esta agencia.

Organización de Cooperación de Shanghái

Ambos países, cuyas relaciones son históricamente discordantes, dieron un paso firme para elevar su actual rango de "observadores" a miembros de pleno derecho de la OCS en la cumbre que se clausuró este viernes en la localidad rusa de Ufa.

Será la primera vez que India y Pakistán se integren en "una organización internacional con la seguridad y (lucha contra) terrorismo" entre sus objetivos fundacionales de colaboración, según resaltó el académico y director del Centro de Investigación sobre Asia de la reputada institución universitaria de Reino Unido.

De acuerdo con Hussain, el elevado perfil internacional de la OCS en los últimos años se debe "al despegue de China" y a la "mayor importancia que Rusia representa para la misma entidad".

© SPUTNIK/ ALEXEI DRUZHININ

Admisión de India y Pakistán en la OCS abre una nueva etapa, dice Putin

El profesor estima que la OCS "puede proveer ocasionalmente" una plataforma de contacto para desactivar los contenciosos que dividen a India y Pakistán, cuyas "relaciones en este momento están prácticamente congeladas".

"Mantener más contactos en un foro internacional puede ayudar, pero el ímpetu inicial para mejorar sus relaciones debe surgir bilateralmente de los dos propios países", advirtió.

-o-

 Aquí los enlaces:

http://actualidad.rt.com/actualidad/167853-organizacion-cooperacion-shanghai-ocs

http://spanish.peopledaily.com.cn/n/2015/0711/c31620-8918960.html

http://spanish.peopledaily.com.cn/n/2015/0711/c31620-8918985.html

http://www.eluniverso.com/noticias/2015/07/10/nota/5011297/organizacion-cooperacion-shanghai-firma-inicio-adhesion-india

http://www.granma.cu/mundo/2015-07-10/cumbre-en-shanghai-analiza-estrategia-de-desarrollo-hasta-el-2025 

http://mundo.sputniknews.com/politica/20150711/1039233472.html

 Obrero en Línea.