sábado, 20 de febrero de 2016

Significado de la Batalla de Alepo. (20 Feb 2016)

¿Qué significa la "Guerra en Siria" en la historia mundial y qué significa la "Batalla de Alepo" en la guerra en Siria?
(20 Febrero 2016)


 Partamos por reconocer que una de las característica del imperialismo -etapa final del capitalismo en descomposición- es su necesidad de la guerra como mecanismo de imposición de su dominio monopólico en cada país y en el mundo. Igualmente reconocer que las relaciones capitalistas siguen surgiendo subsumidas en el sistema imperialista -dominado por esa camarilla, infinitésima parte de la población- al igual que seguirán surgiendo, cuando éste sea derrotado, en la sociedad después del triunfo de la revolución en su primera etapa de carácter democrático popular e incluso en sus demás etapas de desarrollo hacia el socialismo hasta su desaparición en la etapa final del comunismo.

 A comienzos de la segunda década del siglo XX con las potencias imperialistas recien surgidas éstas casi no necesitaron pretextos para imponer una guerra -la llamada I Guerra Mundial- a los pueblos y países de Europa y del mundo entero; todas ellas querían engullirse a las otras y a sus colonias y países dependientes a más no poder; la avidez de sus deseos era común y llevaron a esa hecatombe a la humanidad. Cuatro años de intensa sangría a los pueblos mientras las pandillas imperialistas medían sus fuerzas y pactaban un nuevo reparto del mundo. La revolución mundial tardó pero llegó. El equilibrio se dió con la revolución rusa de febrero y no fué sino hasta la Revolución de octubre en la misma Rusia que paso a la ofensiva. El triunfo de los bolcheviques y su repercusión internacional hizo llegar después el final de la guerra imperialista cuya continuación habría significado el triunfo de los revolucionarios en muchos países. Era la primera oleada revolucionaria mundial.

 El fascismo mundial creado cínicamente por las potencias imperialistas como arma contra los pueblos y la revolución es financiado, aprovisionado y armado por los capitales monopólicos en Europa y en Asia -el patio trasero de "América para los americanos" quedó bajo el fascismo militar proyanqui- en las décadas del 20 y 30 para que cumpla su función de guerra de aniquilamiento a los pueblos de los países que cuidaban de su independencia y al bastión de la revolución mundial, la Unión Soviética con Stalin, pero los intereses imperialistas también lo son del monstruo creado que en su propia necesidad arrasó con todo o casi todo lo de las pertenencias europeas de sus creadores y ulteriormente atacó el país de los soviets a mediados del 41. El militarismo fascista del Japón que bastante abarcaba no pudo con China y Asia oriental siendo detenido por el Ejército Rojo en el ataque a la URSS por el oriente. En el frente occidental la guerra de agresión fue detenida en Moscú pero no es sino hasta la Batalla de Stalingrado en que la guerra de liberación pasa a la ofensiva con este triunfo sobre las hordas hitlerianas en febrero del 43. La repercusión de esta ofensiva y el triunfo final ante el fascismo trasciende todos los continentes hasta la década del 50. Es la segunda oleada revolucionaria mundial.

 La tercera oleada revolucionaria mundial es distorcionada por el surgimiento de la contrarrevolución socialfascista con la traición de la camarilla jruschovista en la Unión Soviética -en el año 56 con el XX Congreso del PCUS- que habiendo cambiado el carácter socialista y revolucionario de ésta entra a competir con el imperialismo norteamericano, salido vencedor de la II GM en el campo imperialista occidental, por la hegemonía y lucha por las esferas de influencia mundial con su política socialimperialista usurpando y utilizando en su provecho las relaciones de hermandad y fraternidad que había desarrollado el Partido Comunista y la Unión Soviética de Lenin y Stalin. Aún así esta contrarrevolución imperialista y socialimperialista que amenazaba al mundo con otra guerra, en este caso nuclear, se vió frenada por la revolución mundial que centró esfuerzos en la guerra de Vietnam contra el imperialismo norteamericano y que llegó a su clímax en la Ofensiva del Tet de 1968. El imperialismo norteamericano fué derrotado por el pueblo vietnamita con el apoyo de los pueblos del mundo y tuvo que retirarse del sudeste asiático así como replegarse en otras regiones al igual que su socio y competidor el socialimperialismo soviético ante esta oleada revolucionaria que se extendió hasta los 70.

 La continuación de la lucha por la hegemonía mundial entre el imperialismo norteamericano y el socialimperialismo soviético en la creciente crisis del sistema imperialista llevó a concentrar esta crísis en la estructura de la camarilla socialimperialista soviética por haber surgido tardíamente en esta competencia y ser necesariamente la más agresiva en los afanes de guerra. Ésta, además de las contradicciones del sistema, entra en sus propìas contradicciones y su derrumbamiento es precedido por verdaderas revoluciones en todos los países en que su poder, representado en camarillas socialfascistas locales, se veía debilitado, siendo las más notorias las de los países de Europa del este bajo dominio soviético. El punto más álgido de esta cuarta oleada revolucionaria generacional mundial lo constituye el Rechazo al golpe de Agosto en la URSS por el pueblo moscovita y soviético en 1991 que determina la expulsión del poder de la camarilla socialfascista del PCUS de Rusia y de la URSS. Este punto determina el no retorno al poder de dicha camarilla -que significa un gran triunfo revolucionario del pueblo ruso, soviético y de los pueblos del mundo- y también el de su contraparte, la disolución de la propia URSS, una consecuencia y necesidad histórica requerida por los mismos pueblos soviéticos en el desarrollo de su revolución.

 La disolución de la URSS, y no tanto la caida del poder de los socialimperialistas, obnubiló en su avidez a la camarilla imperialista norteamericana que se vió a sí misma con todos los adjetivos de dominio mundial y pasó a arrasar lo que había dejado su socia y competidora soviética sin parar mientes en que lo que hacía era contra pueblos que se estaban independizando de un dominio imperialista y no era para caer en otro. En esta ceguera ha arrasado, usando todos los medios a su disposición, paises y pueblos en Europa, Medio Oriente y Africa; pero hay uno que ha resistido en todo aspecto: Siria. Por otro lado lo que surgió de la disolución de la URSS y de su dominio mundial no ha sido una generalidad de países y dirigentes sumisos o cabecillas lacayos; en muchos de esos países, los pueblos han levantado líderes que han afirmado su independencia nacional, siendo el principal caso el principal país y heredero de los derechos de la URSS: Rusia. Y Rusia, con sus líderes encabezados por V. Putin, no está surgiendo con características de hegemonía imperialista ni cae en los juegos de guerra de los norteamericanos; no manifiesta ese carácter de clase; mas bien, en equidad, ha buscado la colaboración con la República Popular China, la potencia emergente "socialista de características propias" en una unidad simbiótica a favor del desarrollo pacífico mundial.

 La guerra en Siria generada por el Imperialismo norteamericano usando a tropas de terroristas mercenarios y takfiris asi como la acción de sus gobiernos lacayos y hegemonistas regionales con su apoyo directo y de la Otan, que llevaba ya más de cuatro años, no solo se había empantanado sino que ya entraba en retroceso; ahora, con el ingreso de Rusia desde fines de setiembre pasado en apoyo al gobierno legítimo de Siria y la ofensiva de su ejército, definitivamente entra en un precipitado camino a la derrota en lo que se está conociendo como la Batalla de Alepo. Colateralmente la guerra similar del pueblo iraquí también está avanzando y no menos se puede decir de la revolución del pueblo yemení que adquiere características de guerra de liberación nacional ante la invasión de mercenarios terroristas y takfiris encabezados por Arabia Saudí.

 Si a lo que se está desarrollando en Siria, Irak y Yemen le agregamos la tensión militar, política y social en todo Medio Oriente, Europa, norte de Africa, todo ello configura una situación altamente explosiva. Por señalar lo mínimo, las dos potencias regionales impulsoras de la acción terrorista en Siria, Turquía y Arabia Saudita, están en una situación política interna grave o muy grave. Y no olvidemos el rechazo general acumulado en otras regiones y en todos los continentes a la prepotencia norteamericana. Por lo que no es aventurado decir que el triunfo en la Batalla de Alepo del Ejercito Sirio y sus aliados, con la subsecuente evidente derrota del imperialismo norteamericano con todos sus estados subditos y lacayos, señalaría el inicio de otra gran ola revolucionaria mundial.

 El siguiente artículo de Ghassan Kadi publicado por thesaker se desmenuza y da en el clavo de las razones para afirmar que se llegó al punto de un triunfo sirio con la Batalla de Alepo.


 Obrero en Línea.

---

 Artículos que siguen a continuación:

thesaker
Llegando a un punto en Siria
05 de febrero 2016. Por Ghassan Kadi

sputniknews
El Ejército turco y activistas kurdos combaten en la ciudad de Diyarbakir
13:17 06.02.2016 (actualizada a las 14:09 06.02.2016)

thesaker
Turquía y Arabia Saudita: ¿Para luchar o para volar?
14 de febrero del año 2016. Por Ghassan Kadi

actualidad.rt
¿Qué pasaría con Turquía y Arabia Saudita si invaden Siria?
(*) Incluye infografía "Los 35 Ejércitos más potentes del Mundo" 
Publicado: 17 feb 2016 00:17 GMT
-o-


thesaker
Llegando a un punto en Siria
05 de febrero 2016
Por Ghassan Kadi

Lo que comenzó como una "guerra contra Siria", que se dejó crecer y propagar sin cesar, impulsado y patrocinado por ochenta y tres naciones encabezadas por Turquía, Arabia Saudita, Qatar, Israel y la OTAN y todas las naciones pro-OTAN, está, sin duda, llegando a un punto.

Ginebra III parece ahogarse, al igual que Ginebra I y II lo fueron. Esta vez sin embargo, Siria y sus aliados son la última palabra, y ellos están jugando al gato y al ratón, y ¿por qué no? Después de todo, la pelota está en su cancha y no fue fácil llegar a eso. Es el botín de sangre y sacrificio.

Dicho esto, de cualquier modo que se mire a lo que yo llamo la "guerra contra Siria" o si realmente creen que es una revolución y eligen llamarle la "revolución siria" o cualquier otro nombre para el caso, acontecimientos recientes están indicando que viene algo importante; de una u otra forma.

El momento de estancamiento ha quedado atrás. Si en algo, los puntos muertos fueron el resultado de una serie de condiciones de estancamiento en el campo de batalla, que no permitía surgir vencedores o perdedores excepto en ciertas áreas específicas, pero a medida que el ejército sirio está haciendo avances radicales en muchos territorios y en muchos frentes bajo el apoyo aéreo de Rusia, el estancamiento ya no es.

De cualquier forma como se mire a los recientes acontecimientos en Siria, favorablemente, desfavorablemente, o con indiferencia, uno tiene que ser capaz de ver que hay algunos cambios graves en el horizonte. Esos cambios finalmente culminarán en nuevas direcciones y la llegada al frente de un resultado no puede estar demasiado lejos.

Algunas de las figuras principales que estuvieron involucrados en la orquestación original de la “Guerra en Siria” ya se han enfrentado a su propia participación principal y se estrellaron. El príncipe saudí Bandar Bin Sultan fue quizás la más famosa “víctima”. Pocos conspiradores a través de la historia han caído en su propia espada de una manera más humillante que la forma en que fue degradado de un potencial príncipe de la corona y rey a un virtual nadie.

El resultado que hasta ahora se ha logrado gracias a la colaboración de la fuerza aérea rusa con el Ejército sirio en el terreno está apretando la soga a Erdogan y poniéndole algunas opciones amargas. Los saudíes no están en una situación mucho mejor, pero Arabia Saudita no tiene fronteras comunes con Siria y Arabia Saudita no tiene kurdos.

Ahora que Erdogan ha mostrado por fin su verdadera cara a los kurdos y arrojado su odio sobre ellos en Siria, Irak y dentro de la propia Turquía, ya no puede retroceder el reloj y restaurar a su estado pre-diplomacia de "guerra contra Siria" con ellos.

Erdogan debe estar barajando sus cartas, contemplando las diferentes opciones y el peso de sus riesgos. Sin llegar a un acuerdo con Rusia, no se puede salvar la cara. Pero su ventana para la diplomacia con Rusia se ha estancado y Rusia no se sentará en una mesa de negociación con él, No después de derribado el Su-24 y con sus matones asesinando al piloto cuando él se lanzó en paracaídas. Siendo realistas, no puede salir con ninguna victoria, por modesta e insignificante que sea, sin alguna acción militar. Pero como su mayor apuesta militar en Siria estaba empezando a fallar, incluso antes de que Rusia interviniera, ¿qué esperanza de conseguir objetivos militares tiene él ahora con Rusia en el territorio sirio y en sus cielos?

Pero si él se sienta y permite a Siria ganar, entre otras cosas, estaría aceptando hacer frente a serias y graves repercusiones internas. Como una cuestión de facto, este hecho ya ha comenzado, y un rápido vistazo a Diyarbakir y sus alrededores lo dice todo.

La única otra opción que Erdogan tiene es tener un enfrentamiento militar con Rusia, pero para hacer esto, él necesita ayuda.

Los saudíes han expresado su voluntad de enviar tropas a Siria para luchar junto a los EE.UU. contra Daesh (ISIS), doble guiño. Todos sabemos lo que esto significa. Esta es su forma de decir que tienen la intención de utilizar a Turquía como una ruta y trabajar junto a las tropas turcas en el ataque a Siria. Sin embargo, irónicamente, Arabia Saudita, que tiene un presupuesto militar mayor que el de Rusia, aún no ha sido capaz de anotarse una victoria militar en Yemen, y probablemente nunca lo hará. El reciente anuncio sobre el envío de tropas a Siria suena como una broma. Dicho esto, Erdogan no necesita el Ejército de Arabia. El Ejército turco tiene suficiente potencia muscular propia, pero no ni de lejos lo suficientemente fuerte para comprometerse con Rusia, y cualquier implicación de Arabia probablemente será meramente simbólica. Además, los saudíes podrían haber tenido mucho interés en luchar contra Siria, pero no van a participar en la batalla contra Rusia.

Turquía nunca será capaz de tener una guerra con Rusia sin ayuda, pero todo indica que está recogiendo una pelea con la Osa Mayor con la esperanza de que la OTAN va a apoyar. El aliado Erdogan está contando con la OTAN no con Arabia Saudita, y ésto no es una gran revelación. Erdogan ha estado jugando la carta de la OTAN mucho antes del derribo del Su-24 en noviembre pasado.

Si Turquía siempre quiso ser un miembro de la OTAN, la razón siempre fue Rusia. La animosidad entre las dos naciones tiene siglos de antigüedad y la diferencia no fue sólo sobre el territorio, sino también religiosa. Después de todo. Los otomanos han invadido toda la región de la Ortodoxia, diezmado el Imperio bizantino, y sólo Rusia fue capaz de salvarse a sí misma de su dominio de puño de hierro. Pero como el destino dio un giro y el Imperio Otomano ya no estaba y la misma Rusia se convirtió en una superpotencia, cuando la OTAN fue fundada en 1949, Turquía no tenía ninguna razón para unirse a ella que no sea el miedo de la URSS.

Desde hace cinco años, los enemigos de Siria han estado empujando su suerte tratando de involucrar a los EE.UU. y la OTAN directamente en la lucha contra el Ejército sirio pero fue en vano. La llamada matanza de ataque químico de Ghouta Este fue enmarcada en el Ejército de Siria en un intento desesperado para obtener una resolución del CSNU similar al que se realizó contra el gobierno de Libia un par de años antes, pero esta vez Rusia vetó la decisión.

Pero Erdogan nunca renunció a tratar de involucrar al Tío Sam. Cuando él ordenó a sus tropas derribar el Su-24, estaba claro que se trataba de un nuevo intento de arrastrar a la OTAN en una intervención que no es necesaria y una resolución del CSNU, pero su petición parecía haber caído en oídos sordos. La reunión extraordinaria de la OTAN que Erdogan pidió inmediatamente después del incidente, indicó claramente que Turquía y Rusia deben trabajar juntos para resolver sus problemas. Eso quedó como un claro mensaje de la OTAN a Turquía para que deje la OTAN fuera de eso.

Sin embargo, Turquía no deja de intentar tomar una pelea con Rusia. Hace unos días, pueblos sirios no ocupados cerca de las fronteras turcas fueron bombardeados cuando Turquía aparentemente proporcionó una cubierta para retirarse a los yihadistas. Como cuestión de hecho, hoy las noticias informan que hay conciencia rusa de una preparación de Turquía para el envío de tropas a Siria. Rusia está advirtiendo y Erdogan está sin duda revolviendo la olla sin cesar.

Con o sin el apoyo de la OTAN, se necesita un loco para apuntarse a una guerra con Rusia, pero Erdogan ahora está tan loco como un perro rabioso arrinconado. Todas sus acciones, desde el derribo del Su-24 son indicativos de entrar en una confrontación militar con Rusia. Esto es a lo que está apuntando. Una guerra de esta naturaleza tiene el potencial de convertirse en una guerra mundial y una multitud de guerras regionales que no sólo incluirá a las grandes potencias, sino también a las potencias regionales. Millones de vidas pueden perderse, y ningún ser humano en su sano juicio desea que suceda. Pero ¿cómo se puede poner un arnés en un loco y detenerlo en su carrera?

Erdogan está tomando una enorme y peligrosa apuesta aquí, no sólo en tratar deliberadamente de comprometerse contra una superpotencia, sino también en la esperanza de que la OTAN irá en su supuesta parte del trato.

Si un conflicto limitado se desarrolla entre Turquía y Rusia, la OTAN es probable que pese, pero la pregunta es la siguiente, si una guerra a gran escala llega a ella entre Rusia y Turquía, ¿estará la OTAN entrando en el teatro para proteger la piel de Erdogan? Nadie lo sabe, pero una conjetura rápida dice que es poco probable.

Los cínicos y críticos podrían decir que la OTAN y los EE.UU., en particular, nunca van a dejar de lado sus intereses regionales en Turquía. Esto es cierto, pero la defensa de Erdogan y la defensa de Turquía son dos cosas diferentes.

Si se enfrentan entre tener que cortar con Erdogan soltándolo para que afronte su destino o participar en una guerra total con Rusia, los EE.UU. y la OTAN podrían optar por lo primero y sacrificar a Erdogan personalmente. De hecho, éste sería un escenario perfecto para una revolución de color, ¿y que detiene a Estados Unidos de orquestar una en Turquía? Después de todo, ellos son los expertos de volverse contra sus aliados.

Un buen aspecto en el mapa del norte de Siria y los recientes avances del Ejército sirio indican claramente que la región occidental de la frontera pronto estará de nuevo en manos del Ejército sirio, y pronto podría significar unas pocas semanas. En unas pocas semanas, si no probablemente menos, la ciudad de Alepo volverá a la custodia del Estado y del gobierno de Siria. Esto constituirá un duro golpe para Erdogan. Teniendo en cuenta que la frontera entre Turquía y Siria en la región de Hatay es bastante montañosa y difícil de penetrar militarmente, una vez que se remonte a las manos de Siria, será prácticamente imposible que Turquía lo lleve de vuelta. El lado oriental de la frontera sin embargo, es bastante plana y cualquier avance de las tropas será un blanco fácil para ataques aéreos.

El otro factor de riesgo para Erdogan se deriva del hecho de que en un año electoral, Norteamérica es muy poco probable que se comprometa a una nueva guerra, cualquier nueva guerra, por no hablar de una gran guerra con Rusia.

El otoño de Erdogan en su cabeza está obligado a llegar de un modo u otro, y la enorme popularidad que obtuvo después de la reforma de la economía se está erosionando gradualmente, y a pesar de que ganó la última ronda de las elecciones, si Turquía se enfrenta a luchas internas y se ve arrastrada por su líder en una gran guerra, no sólo las reformas económicas se quedarán en el camino y empujarán a los turcos de nuevo al abismo económico, sino que ésto va a abrir las puertas a todas las posibilidades políticas, con o sin una revolución de color.

A medida que el reloj no se detiene sin embargo, y mientras las fuerzas leales a Erdogan dentro de Siria pierden más territorio y nervio, la necesidad de Erdogan para jugar se vuelve más grave, y él se encuentra empujado cada vez más en una esquina, obligado a jugar a la ruleta, al estilo ruso.

---


-o-

 La crisis social en Turquía está en el nivel de guerra civil por lo menos regional. La situación señalada en el artículo anterior sobre los combates en Diyarbakir fué reportada por sputniknews.

-o-


sputniknews
El Ejército turco y activistas kurdos combaten en la ciudad de Diyarbakir
13:17 06.02.2016 (actualizada a las 14:09 06.02.2016)




Las tropas de Turquía y activistas turcos llevan a cabo un combate intenso con el uso de ametralladoras y artillería en el centro de la ciudad turca de Diyarbakir, informó un corresponsal de RIA Novosti.


Unas ambulancias acompañantes de la policía se dirigieron al lugar del enfrentamiento.

Para estos momentos no hay información de muertos, ni heridos.

En el centro de Diyarbakir, que se considera como la capital de los kurdos turcos, se sitúa el distrito histórico Sur donde los últimos meses continúan los enfrentamientos entre las fuerzas turcas y combatientes del Partido de los Trabajadores de Kurdistán (PKK).

El alcalde de Diyarbakir, Firat Anli, informó a la agencia que cerca de 50.000 habitantes de los 70.000 abandonaron sus casas.

En diciembre de 2015, Ankara declaró el toque de queda en varias localidades de mayoría kurda en el sureste del país, en particular, en Cizre y Silopi de la provincia de Sirnak, en el distrito histórico de Sur de Diyarbakir, y también en la ciudad de Nísibis de la provincia de Mardin.

En Sur y Cizre se detectaron encarnizados enfrentamientos entre fuerzas turcas y combatientes del PKK, prohibido en Turquía.


Lea más en http://mundo.sputniknews.com/orientemedio/20160206/1056491968/ejercito-activistas-kurdos-combaten-diyarbakir.html#ixzz3zQf6YGJy

---

http://mundo..com/orientemedio/20160206/1056491968/ejercito-activistas-kurdos-combaten-diyarbakir.html

-o-

 Con el mismo Ghassan Kadi aquí otro artículo con las razones por las que la camarilla imperialista norteamericana no se va a quemar en Medio Oriente en un enfrentamiento con Rusia por "defender" a dos lacayos que "no quiere" defender. Así son las contradicciones en el seno de la contrarrevolución.

-o- 

thesaker
Turquía y Arabia Saudita: ¿Para luchar o para volar?
14 de febrero del año 2016
Por Ghassan Kadi


Nadie sabe cómo la "guerra contra Siria" va a acabar, sin hablar de qué vueltas eso se llevará en un año a partir de ahora,  un mes, e incluso una semana. Hay muchas variables, nuevos desarrollos, giros y vueltas, y suceden con rapidez, y, a veces de forma inesperada. Y debido a que no se sabe muy bien lo que está pasando detrás de las escenas en los pasillos de Washington, Ankara y Riyadh, no podemos decir desde una posición de conocimiento que el trío está de hecho conjurando para una invasión de Siria por tierra. Para realizar cualquier interpretación plausible y, por lo tanto, predicciones, sólo podemos basarnos para ello en las informaciones reveladas, aunque tal vez se hayan diseñado principalmente para alimentar a los medios de comunicación ávidos de noticias y para la sed de sus consumidores de noticias. Los análisis que podemos producir no pueden basarse en más que esta información.

Esta es una tarea incómoda porque para confundir aún más la situación, la información reciente no sólo es incompleta, sino en sí misma es confusa y contradictoria. Estamos viendo adversarios que hacen declaraciones que retratan acuerdos, mientras que por otro lado, vemos aliados, o al menos supuestos aliados, atacandose el uno al otro, y por diferentes razones, y, a menos que utilizemos el sentido común, no vamos a obtener ningún sentido de ésto en absoluto; sólo se sumara a la confusión.

Para este efecto, y para empezar hay que desentrañar la información segmento por segmento, hay que pararse en un comunicado reciente que hizo Erdogan. Lo que él dijo a sus "aliados" de Norteamérica hace poco no era muy diferente a decir "o están con nosotros o con nuestros enemigos" (es decir, los kurdos). Sin embargo, Erdogan y los EE.UU. están destinados a ser aliados y co-miembros de la OTAN.

Decir que Erdogan es infeliz al ver que el norte de Siria va poco a poco de nuevo bajo control sirio, es un eufemismo. Por casi cinco años, que ha inundado la región con decenas de miles de militantes, suministros, pertrechos, y ésto sin hablar de todo el saqueo que se hizo a la infraestructura industrial de Alepo. Y ahora, casi en un abrir y cerrar de ojos, él puede ver que ésto se le resbala de las manos, a la vez que los EE.UU. está mirando y es incapaz de, o no está dispuesto a hacer algo, o quizás ambas cosas. Erdogan ha sido muy claro en la crítica a los EE.UU. y ha cuestionando su lealtad a él. Está furioso al extremo.

Un par de días antes de hacer su declaración, Rusia expresó que Turquía se está preparando para un ataque terrestre en Siria, un reclamo rechazado por Turquía. Tanto la demanda de Rusia como la negación turca fué recibida con poca atención por parte de funcionarios estadounidenses. Ahora, ¿Ésta es la Norteamérica que hace así sus negocios de meter las narices en los incidentes más pequeños y considerar la construcción de un gallinero en el Perú un asunto de seguridad nacional? ¿Por qué Estados Unidos no comenta acerca de un asunto serio como el anterior? ¡A no ser que esté diciendo claramente a los observadores que opta por no comentar porque si Turquía lanza un ataque por tierra a Siria, entonces ésto no es un asunto de los Estados Unidos!

Pero si volvemos unas semanas atrás a la reunión extraordinaria de la OTAN que Erdogan pidió inmediatamente después del derribo del Su-24, la resolución fue para que Turquía y Rusia resuelvan sus diferencias. La OTAN no quería una parte en eso.

Erdogan es posiblemente el hombre más peligroso de la tierra en este momento. Si no es el más peligroso, él está definitivamente en la lista de los diez. En todo caso, es un megalómano Mega. Se considera a sí mismo como un ser supremo que es el enviado de Dios con el fin de restaurar las antiguas glorias del Islam y el Imperio Otomano. Él ve a todos los demás como inferiores a él, y cuando va a consultar con sus aliados, entre ellos Obama, en su mente, él está utilizando a ellos y no recibe órdenes de ellos. Cualquier observador y crítico de Erdogan que no es consciente de este hecho está fuera de una realidad muy importante, y, probablemente, el vínculo más pertinente en la cadena de esta personalidad muy compleja y perversa.

En un reciente artículo, Andrew Korybko desembolsó brillantemente opciones de Rusia con respecto a un ataque terrestre turco en Siria (1). Hay muchas opciones de hecho, y en tal caso, Andrew predijo que Rusia no va a participar en una guerra total con Turquía e incluso puede permitir que Erdogan se ventile un poco de su vapor, siempre que no vaya demasiado lejos.

Esto parece estar sucediendo ahora, o al menos en algún grado. Noticias recientes están presentando informes de bombardeos turcos a los kurdos en el norte de Siria. Otro informe que siguió más tarde dijo que las posiciones del Ejército sirio incluso han sido blanco de Turquía.

Incluso hay algunos informes de prensa no confirmados de Washington pidiendo a Ankara detener su bombardeo a las posiciones kurdas y del Ejército sirio.

Obama dejó muy claro que él no tiene la intención de tener una confrontación directa con Rusia en Siria (2). Por otra parte, Rusia advierte contra este tipo de intervención. Esas advertencias, no sólo se aplican a Turquía, sino también a Arabia Saudita sin duda.

En su último artículo (3), El Saker predice que "en los próximos días, probablemente vamos a presenciar una dramática escalada del conflicto en Siria". Esto es posible, e incluso probable, pero ¿hasta qué punto veremos esta escalada?

Entonces miramos al sur de Ankara, a Riad específicamente. Los sauditas están muy inquietos y molestos por la falta de acción estadounidense desde que la "guerra contra Siria" comenzó. Ellos han estado, literalmente, pidiendo que los EE.UU. y la OTAN intervengan directamente, pero fue en vano. Ahora aquí está la pregunta, si los Estados Unidos no querían intervenir directamente en Siria antes de que Rusia entrara en escena, por qué iban a hacerlo ahora y correr el riesgo de una confrontación directa con Rusia?

No es raro que los políticos mientan y hagan comentarios engañosos. Es muy posible que Estados Unidos esté tratando de parecer como observador que está buscando resultados pacíficos, mientras que detrás de la escena empuja a sus compinches turcos a la guerra.

Los aliados sin embargo, no se calumnian entre sí, no en público, no, a menos que estén teniendo una crisis grave. Y con sus aliados si están teniendo una crisis no se tiene intención de entrar juntos en guerra. Si unimos los puntos, la probabilidad de una intervención directa de Estados Unidos / OTAN en Siria parece muy remota. Aunque es muy probable que proporcionen un apoyo tácito a una intervención conjunta de Arabia y Turquía, pero la OTAN es muy poco probable que se involucre directamente en el conflicto.

Por otra parte, y esto se ha dicho muchas veces por muchos analistas, Arabia Saudita ya está empantanada en una guerra contra el Ejército yemení, mal financiado, mal equipado, y sigue siendo incapaz de lograr una victoria después de muchos meses de intenso bombardeo. Esto es necesario decirlo, que la economía de Arabia está por los suelos. Los saudíes ya están utilizando mercenarios de diferentes países como Sudán, Pakistán e incluso de Yemen en el mismo Yemen. También han contratado mercenarios de lo que comúnmente se conoce como Blackwater. La perspectiva de los saudíes enviando tropas a Siria para luchar y ganar es tan absurda como que ellos trataran de poner el primer camello en la luna.

Los turcos y los sauditas están extremadamente frustrados de que sus esfuerzos de guerra en Siria se han vuelto al revés. El canciller Yubair está todavía pre-condicionando con la "eliminación" del presidente Assad para cualquier acuerdo de paz que deba ser visado. Nadie está regurgitando su retórica con simpatía,  y su reino y Turquía deben haber llegado a la etapa de pensar que si las decenas de miles de militantes no podían hacer el trabajo, si Estados Unidos y la OTAN no intervendrán, entonces nosotros deberemos tirarnos de las mangas y hacerlo.

Durante muchas décadas, Arabia Saudita había sido el modelo perfecto que Estados Unidos buscaba en lugares como el Oriente Medio. Arabia Saudí ha sido estable y compatible. Esto es lo que Estados Unidos busca como objetivo final; una estabilidad basada en el cumplimiento. Cuando no se puede lograr el cumplimiento, la creación de la inestabilidad se vuelve el plan de contingencia B.

Pero, la marea de Arabia Saudita está cambiando, o pronto estará cambiando. El cumplimiento de Arabia empieza a decaer. Los sauditas están muy infelices al ver el acuerdo nuclear de Irán con los EE.UU. llegar a buen término. Ellos están voceando sus quejas y esto explica el peligro para los americanos porque apesta con el olor de cumplimiento-bajo-amenaza.

Lo mismo puede decirse de Erdogan con respecto a sus recientes ataques a la política exterior de Estados Unidos. Y cuando el cumplimiento se debilita, Norteamérica pone en acción los planes de contingencia. Este es el escenario cuando el matón estadounidense interviene y crea inestabilidad, pero Turquía no es Arabia Saudita. Si Estados Unidos ahora de repente intenta tirar de la alfombra de debajo de los pies de Erdogan, él se convertirá en el cordero de sacrificio; no Turquía. Pero en el caso de Arabia Saudita, y a menos que la familia real sacrifique al rey y a su hijo arrogante príncipe Mohamed Bin Salman, a continuación, toda la familia real puede ser sacrificada.

En un artículo no tan reciente (4), Sharmine Narwani articula por qué Estados Unidos está perdiendo el interés y la capacidad de participar en más acción en el Oriente Medio, y otra vez, me paro a corregir, pero a la forma en que lo veo, Estados Unidos no intervendrá en defensa de cualquiera Erdogan o Arabia Saudita en cualquier invasión que planeen para Siria. Ellos pueden darles apoyo moral, apoyo diplomático, e incluso armas y suministros, pero no van a participar militarmente y los dejarán libres.

Esto en sí mismo pone la responsabilidad de ganar en Arabia Saudita y Turquía. En este caso, tendrán dos opciones; o bien enviar tropas dentro de Siria, o simplemente usar su espacio aéreo para lanzar ataques aéreos limitados y las fronteras para algunos ataques de artillería.

Con las fronteras sirio-turcas ahora en su mayoría en manos de los kurdos y el Ejército sirio, las tropas de tierra tienen pocas posibilidades, y con los S-400 desplegados, los ataques aéreos no serán un paseo por el parque.

Las opciones de Arabia Saudita y Turquía son para tirarse hacia atrás, participar en escaramuzas muy limitadas para salvar la cara, o ampliar el conflicto y se enfrenten a graves consecuencias.



1.http://sputniknews.com/columnists/20160206/1034335764/saudi-arabia-turkey-syria-invasion.html

2.https://www.washingtonpost.com/world/national-security/2015/10/02/44c1f7fc-6932-11e5-9223-70cb36460919_story.html

3.http://thesaker.is/week-eighteen-of-the-russian-intervention-in-syria-a-dramatic-escalation-appears-imminent/

4.http://mideastshuffle.com/2015/08/11/iran-nuclear-deal-why-empire-blinked-first/

---

http://thesaker.is/turkey-and-saudi-arabia-to-fight-or-to-flight/


-o-

 Mas razones, en este resumen analítico de actualidad.rt, por las que los imperialistas norteamericanos no meterán las manos al fuego por Turquía o Arabia Saudita en caso de invadir éstos el territorio de Siria: su debilidad interna.

 Por otro lado: La correlación de fuerzas militares a nivel internacional no es favorable a la camarilla imperialista norteamericana (OTAN) para desatar o precipitarse en una guerra general convencional o nuclear con Rusia (OCS). Ver cuadro de la potencia de los ejércitos del mundo.

-o-


actualidad.rt
¿Qué pasaría con Turquía y Arabia Saudita si invaden Siria?
Publicado: 17 feb 2016 00:17 GMT

Con relación al Ejército saudita, el experto ruso Yevgueni Satanovski afirmó que "es rico, aunque no puede luchar y no quiere".


BULENT KILIC / AFP

Turquía, así como Arabia Saudita, enfrentarían serios obstáculos en caso de una invasión de Siria. Así lo cree Yevgueni Satanovski, director del Instituto de Oriente Medio, con sede en Moscú. En un comentario concedido a la emisora de radio rusa Russkaya Sluzhba Novostéi, el experto señala que los turcos podrían intervenir "en una guerra directamente, ya que para ellos el éxito de los kurdos, que se están preparando para bloquear la frontera cerca de las ciudades Jarabulus y Azaz, es igual a la muerte". En este caso entonces, "ellos estarán separados de sus aliados del Estado Islámico, de sus socios, dejarán de recibir el petróleo y no podrán seguir suministrando militantes y armas". Y añadió que "al parecer, los sauditas, que están atrapados en Yemen, podrían tomar parte a pequeña escala en esta aventura".
"La histeria en Turquía y Arabia Saudita se debe a que todo se está desarrollando gradualmente a favor de Assad"
"Se desencadenó una guerra, (Bashar al) Assad pasó a una ofensiva seria, apoyado por un ejército modernizado, por las Fuerzas Aeroespaciales rusas y por las milicias locales. La provincia de Latakia fue liberada de los terroristas así, como una parte importante de la provincia de Alepo, todo se está desarrollando gradualmente a su favor [de Assad], y a esto se debe la histeria en Turquía y Arabia Saudita", afirma el experto. En caso de que Turquía pierda y no logre el derrocamiento de Assad, según Satanovski, el presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan será 'devorado' por su propio partido. Lo mismo pasaría con Arabia Saudita y entonces, se podrían olvidar de las reivindicaciones de liderazgo en el mundo sunita", dijo el experto.

Además, con relación al Ejército saudita, añadió que no se puede hablar de forma seria sobre las fuerzas del país: "Es un ejército muy débil, muy rico, con equipo militar, aunque no puede luchar y no quiere".

Operación terrestre en Siria


Anteriormente, Turquía ha confirmado que Arabia Saudita enviará personal militar y aviones de combate a la base Incirlik, situada en la frontera con Siria para luchar contra el Estado Islámico. Asimismo, el canciller de Turquía, Mevlut Cavusoglu, afirmó que tanto Ankara como Riad están dispuestos a lanzar una operación terrestre en Siria.

Según Mevlut Cavusoglu, el despliegue forma parte del esfuerzo de la coalición liderada por Estados Unidos para derrotar al movimiento yihadista del Estado Islámico. Las Fuerzas Aéreas de EE.UU. ya utilizan la base aérea de Incirlik en Turquía para efectuar vuelos sobre Siria.

Por su parte, Arabia Saudita, Baréin y Emiratos Árabes Unidos ya expresaron anteriormente su disposición a enviar sus tropas a Siria. Damasco y su aliado regional clave, Irán, han advertido que dicha fuerza extranjera se enfrentaría a una fuerte resistencia. Además, el canciller de Arabia Saudita, Adel al-Jubeir, declaró que "si el proceso político sirio fracasa, el presidente sirio, Bashar al Assad será apartado "por la fuerza".

Rusia sobre una operación terrestre en Siria

En su intervención ante la Conferencia de Seguridad internacional en Múnich, el primer ministro ruso, Dmitri Medvédev, ha advertido del riesgo de una operación terrestre en Siria.
Según el canciller ruso, Serguéi Lavrov, la operación terrestre en Siria "solo agravará el conflicto".




---


-o- 
 Obrero en Línea.

No hay comentarios.:

Publicar un comentario