El colapso yanqui en la guerra del medio oriente
(19 octubre 2017)
Toda la atención estaba en la Batalla de Deir Ezzor que en Siria está acercando la derrota definitiva de los yanquis en Medio Oriente. En ella el ahora Glorioso Ejército Sirio está acabando con las todavía decenas de miles de tropas terroristas del daesh -mantenidas de mil formas por los mismos yanquis- y en conjunto con el Ejército iraquí y las fuerzas kurdas del norte de Siria están rodeandolas desde mediados de Junio pasado para su extermino y erradicación. Desde esa fecha este "caldero" se ha reducido significativamente de lo que estaba. El mapa a continuación de Southfront es de fecha 16 del actual:
Pero esta batalla tiene su parte iraquí que comenzó con la ofensiva del Ejército iraquí y las Unidades de Movilización Popular (PMU) para la liberación de Mosul. Hoy Mosul ya ha sido liberado pero queda en Iraq todavía mucho territorio ocupado por daesh.
Y es en esta situación crítica de la guerra contra el daesh que la camarilla imperialista yanqui, dando por perdidas a estas sus tropas terroristas daesh del ISIS creadas por ellos y lanzadas a destruir como estados unificados a Siria e Irak en el 2014, hoy maneja otra alternativa de fraccionar estos estados usando otras pandillas políticas, en este caso tanto en Irak com en Siria lo hace con grupos de estafadores políticos kurdos que en el caso de Irak dominan en el gobierno regional del kurdistán iraquí con las tropas del peshmerga, y en el caso de Siria tienen su accionar en las tropas del YPG kurdo que actúa en Hasaka.
En los dos lugares las pandillas kurdas manejadas por los yanquis han procedido a desviar la atención a la guerra contra daesh. En Siria obstaculizando el avance del Ejército Sirio en la liberación de la provincia de Deir Ezzor, interponiéndose en su avance y corriendo en la toma de pozos petrolíferos en juego, bajo el mando yanqui, con las bandas terroristas del daesh. En Iraq realizando un llamado "referendum" separatista en las provincias del norte incluyendo las provincias que ocuparon en 2014 al amparo de la arremetida del ISIS recien lanzado entonces a la palestra por los yanquis.
Ese "referendum" separatista del kurdistán manejado por los yanquis es el que ha recibido el rechazo del gobierno iraquí y la oposición de todos los países de la región pues evidentemente está dado para secesionar parte de todos los países de la misma para la creación de seudo estados kurdos bajo auspicio y protección yanqui. Es así como el parlamento iraquí declaró inconstitucional dicho referendum y el gobierno ordenó la movilización del Ejército para reponer la autoridad en las provincias bajo el gobierno central y ocupadas ilegalmente por las tropas peshmergas kurdas.
Este movimiento del Ejército iraquí hacia el norte del país se centró en lo que sería la ocupación de Kirkuk, con probabilidad de una gran batalla dada la publicidad en la prensa occidental de las "capacidades" combativas y armamentísticas de las tropas proyanquis peshmergas.
No fué asi. Los peshmergas se desbandaron. ¿Que ocurrió? Veamos los artículos de Pepe Escobar y Alexander Mercouris publicados el el Blog thesaker
Las consecuencias de esta "pequeña batalla" en Irak serán trascendentales para la guerra en Siria e Irak y determinarán el fin de la batalla contra el daesh: triunfo del Ejercito Sirio en la Batalla de Deir Ezzor. Esto significa la derrota de los planes del imperialismo yanqui en Siria e Irak, pero no el final de la guerra desatada por la camarilla imperialista norteamericana contra los pueblos árabes y las naciones musulmanas, que todavía continúa.
Obrero en Línea.
---
thesaker
SITREP Kurdistan: Pepe Escobar and Alexander Mercouris
October 19, 2017
Con el fin de tratar de proporcionar un análisis profundo de lo que sucedió en el Kurdistán iraquí y ofrecer no uno, sino dos puntos de vista diferentes, pero complementarios, sobre este tema: Pepe Escobar y Alexander Mercouris (en orden alfabético). ¡Disfruta!
SITREP Kurdistan: Pepe Escobar and Alexander Mercouris
October 19, 2017
Con el fin de tratar de proporcionar un análisis profundo de lo que sucedió en el Kurdistán iraquí y ofrecer no uno, sino dos puntos de vista diferentes, pero complementarios, sobre este tema: Pepe Escobar y Alexander Mercouris (en orden alfabético). ¡Disfruta!
Kirkuk redux fue una ofensiva sin sangre. Este es el por qué
Por Pepe Escobar para Asia Times
No solo los kurdos en Iraq están eternamente divididos, sino que el KRG sabe que necesita que su oleoducto a Turquía permanezca abierto. Y luego está el papel desempeñado por un cierto negociador iraní para considerar.
La Batalla de Kirkuk duró menos de 24 horas. En una ofensiva relámpago -y en su mayoría sin sangre-, las Fuerzas de Seguridad Iraquíes (ISF) retomaron el control de la sede central de North Oil Co. y North Gas Co., la base militar K1, el campo petrolífero Bai Hassan y dos cúpulas de petróleo del campo de Kirkuk el lunes.
Bagdad hizo lo que previamente había dicho que haría: restablecer la autoridad federal sobre los activos estratégicos clave de la provincia de Kirkuk, que había sido controlada por los kurdos Peshmerga desde la ofensiva del Estado Islámico de 2014.
Pero, ¿por qué solo tomó 24 horas? Hay dos razones principales. Una, la eterna división interna entre el Gobierno Regional del Kurdistán (KRG), liderado por el astuto conspirador tribal Masoud Barzani, y el partido Unión Patriótica del Kurdistán (UPK) del difunto Jalal Talabani; y dos, un acuerdo negociado para el avance de Bagdad. El kurdo Peshmerga describió la toma de poder como "una declaración de guerra flagrante" y prometió que Bagdad pagará un "alto precio". Eso es en gran parte retórico.
El Pentágono, que tiene 10.000 soldados estadounidenses todavía en Irak y está aliado con Bagdad en la lucha contra el EI, pero mantuvo estrechos vínculos con los kurdos durante los años de ocupación 2003-2008, ha sido esencialmente impotente. La "coalición" que esencialmente dirige el Pentágono contra ISIS insistió en que los enfrentamientos entre Peshmerga y las fuerzas del gobierno iraquí eran un mero "malentendido" y enfatizó que no está apoyando a ninguno de los beligerantes.
¿Cómo llegamos aquí? Sigue el petroleo.
La provincia de Kirkuk fue ocupada por los Peshmerga en 2014 cuando el ejército iraquí colapsó e ISIS ocupó Mosul y sus alrededores.
El KRG ha sido autónomo, en la práctica, desde que Daddy Bush impuso una zona de exclusión aérea al Iraq de Saddam Hussein después de la Guerra del Golfo de 1990-91. Está compuesto por tres provincias: Sulaymaniya, Erbil y Dohuk. Anexar a Kirkuk es pura ilusión.
Aún así, Kirkuk fue incluido en el reciente referéndum sobre la independencia (92% dijo "sí"), que el primer ministro iraquí Haider al-Abadi ha declarado repetidamente violando la constitución iraquí ya que los kurdos "eligieron sus intereses personales por los intereses de Irak".
Kirkuk es en gran parte mixta: hay kurdos, árabes (sunitas y chiítas), turcomanos y cristianos asirios. Históricamente, los kurdos consideran a Kirkuk como "nuestra Jerusalén" y rechazan la "arabización" de los años 1960 y 1970 que la hizo más iraquí.
La constitución iraquí de 2005, con aportes predominantes chiítas y kurdos, y ampliamente influenciada por Washington, incluyó la posibilidad de un referéndum en Kirkuk. Este referéndum nunca sucedió. Lo que sucedió después de 2014 fue una limpieza étnica "suave" de Barzani: casi tres millones de no-kurdos fueron "alentados" a huir de la provincia de Kirkuk.
El santo de los santos, una vez más, es el petroleo. Las reservas de energía del Kurdistán se estiman en alrededor de 45 mil millones de barriles de petróleo y 150 billones de metros cúbicos de gas. Tanto el KRG como Bagdad exportan cada uno aproximadamente 565,000 barriles de petróleo por día al puerto mediterráneo de Ceyhan en Turquía, no lejos del volumen del miembro de la OPEP, Qatar. Los principales clientes son Israel y Alemania, con Turquía solo en el sexto lugar. Los campos de KRG son operados principalmente por extranjeros como Genel y Gulf Keystone, además de Gazprom, Rosneft y Chevron.
No hay una ruta B para las exportaciones de energía kurda. Cuando ISIS confiscó la ruta petrolera de Bagdad en 2014, Peshmerga capturó varios yacimientos petrolíferos en torno a Kirkuk y el KRG construyó su propio oleoducto alternativo hasta la frontera turca.
Lo que hace que las cosas sean aún más complejas es que en los últimos tres años Bagdad no ha tenido más remedio que utilizar la nueva ruta kurda para exportar a Turquía, incluso cuando califica de ilegales las exportaciones de petróleo kurdo. Ahora, Bagdad está prometiendo reconstruir de inmediato el oleoducto federal, pasando por encima del Kurdistán.
Entonces, el KRG, para sobrevivir, depende de la conexión petróleo-Turquía. A raíz del referéndum, su situación es más que crítica. Ankara ha sido inflexible: ni siquiera pienses en la independencia. Erdogan casi ha explicado que podría cerrar la tubería en cualquier momento. Mientras tanto, el viceprimer ministro Bekir Bozdag anunció el cierre del espacio aéreo turco al KRG, destacó la integridad territorial iraquí, calificó el referéndum como ilegal y respaldó la ofensiva de Bagdad contra Kirkuk. Teherán también ha dado su respaldo a Bagdad al imponer un bloqueo total terrestre y aéreo sobre el KRG.
Soleimani lo hizo
La no Batalla de Kirkuk presentó solo algunos enfrentamientos entre ISF y Peshmerga. Una razón clave es la división interna kurda. Los Peshmerga en realidad acusaron a una facción del PUK de "conspirar" contra los kurdos y de cometer "una gran traición histórica".
Barzani, técnicamente el comandante en jefe de todas las fuerzas armadas kurdas, vio la escritura en la pared. Ordenó a los Peshmerga que no atacaran a la ISF, solo para reaccionar, "usando todos los poderes", según su asistente Hemin Hawrami.
El Primer Ministro al-Abadi no tardó en designar a un político árabe, el actual líder del Consejo Árabe en Kirkuk Rakan Saeed, para reemplazar al kurdo Najmaldin Karim como gobernador de la provincia. Al-Abadi había instruido previamente a la ISF a "cooperar con los Peshmerga y evitar confrontaciones, y proteger a todos los civiles".
Las cosas realmente se ponen difíciles cuando se trata del papel de Hashd al-Shaabi, las Unidades de movilización popular (PMU) que luchan codo a codo con la ISF.
Karim Nuri, un comandante de Hashd al-Shaabi, dijo a la agencia de noticias kurda Rudaw que cualquier persona que pelee contra la ISF es "lo mismo que ISIS".
Entra el nefasto Zalmay Khalilzad, también conocido como "el afgano de Bush" y ex embajador de EE. UU. En Iraq, y tuitea furiosamente que la "milicia respaldada por el IRGC dirigida por el terrorista Mahdi Mohandis ha comenzado un ataque contra Kirkuk". Mohandis es el subdirector de Hashd al-Shaabi .
Khalilzad está tejiendo una narración que será digerida como un hecho en todo el Beltway: que las PMU están "usando los tanques Abrams proporcionados por los EE. UU. a las fuerzas armadas iraquíes contra los Peshmerga". Incluso le preguntó retóricamente a Trump: "¿No deberíamos? desactivar estos tanques para evitar su uso por poderes Quds? "
Shwan Shamerani, comandante de la segunda brigada de los Peshmerga en Kirkuk, en realidad se duplicó, declarando que "el ejército iraquí y el Hashd al-Shaabi no son el único estado que nos está atacando. Tenemos inteligencia con 100 por ciento de precisión de que también hay entre ellos el ejército iraní y la Guardia Revolucionaria ".
Un operativo de Hashd al-Shaabi aclaró que las PMU especialmente quieren proteger a las áreas de mayoría chií de Kirkuk. La mitad de los turcomanos que también afirman Kirkuk son chiítas; Actualmente, los turcomanos representan aproximadamente el 10% de una población total de 1,2 millones.
Hizo hincapié en que los Hashd al-Shaabi reciben sus órdenes de Bagdad, de Hadi al-Amiri, el jefe de la organización Badr, que está estrechamente vinculada con el CGRI, y de Mohandis, el comandante de las UGP, pero no de Irán. "Esperábamos que recibiéramos el apoyo de los países vecinos, pero esto no sucedió", dijo. "Obtenemos todo nuestro equipo del gobierno central".
La clave, hecho irrefutable sobre el terreno es que las PMU trabajan lado a lado con la ISF. Y no hay nada que el Pentágono pueda hacer al respecto.
La impotencia del billón de US $ del Estado de Guerra de EE. UU. se refleja en la frase de la portavoz del Pentágono Laura Seal: a pesar de la "desafortunada decisión del KRG de buscar un referéndum unilateral ... continuamos apoyando un Iraq unificado".
Y eso nos lleva a la respuesta definitiva de por qué la Batalla de Kirkuk fue esencialmente exangüe, como confirmó Asia Times con los diplomáticos de Bagdad. Tiene que ver con la suprema bestia negra de Washington: Teherán.
Qassem Soleimani, el jefe de la élite Quds Force del IRGC, es considerado un "terrorista" en todo el Beltway. Pero fue este "terrorista" quien negoció un acuerdo complejo entre la UPK, las UGP y Bagdad para que la toma de Kirkuk fuera lo más fácil posible. Más allá de la lucha contra ISIS, Soleimani ha sido un maestro negociador con sunitas, chiítas y kurdos por igual, sin distinciones. No es de extrañar que Barzani tuviera que retirarse. Nadie quería una guerra civil iraquí.
Lo que acabamos de presenciar es la ruptura casi total de la guerra entre dos supuestos "clientes" estadounidenses en el sudoeste de Asia. Y, sin embargo, se evitó la guerra civil, junto con la balcanización de Iraq. Los hechos en el terreno hablan por sí mismos.
——-
Colapso en el Kurdistán iraquí: el Plan C de los EE. UU. Falla antes de que comience
Por Alexander Mercouris para The Duran
El 6 de octubre de 2017, hace menos de dos semanas, escribí un extenso artículo para The Duran explicando cómo Estados Unidos no logró realizar un cambio de régimen en Siria ("Plan A") y no logró diseñar la partición de Siria en líneas sectarias ("Plan B"), ahora buscaba utilizar a los kurdos para desestabilizar tanto a Irak como a Siria apoyando el establecimiento de estados kurdos cuasi independientes en estos dos países, para frenar el aumento de la influencia iraní allí.
En ese artículo predije que este Plan C fracasaría, tal como lo han hecho los Planes A y B, y que sus efectos serían alienar a Turquía más allá de los EE. UU., Unir a Irán, Turquía, Siria e Irak, y aislaría a la los kurdos en una región donde ya estaban en peligro de ser demasiado extendidos.
Lo que no imaginé cuando escribí ese artículo fue que tomaría dos semanas para que el Plan C comenzara a fallar. Esto se debió a que sobreestimé seriamente la fuerza y la coherencia de los kurdos, especialmente los de Iraq, cuya milicia peshmerga ahora está clara fue sobrevalorada, no solo por mí, sino por muchos otros observadores de la región.
La recuperación sin esfuerzo de Kirkuk por parte de Iraq y el rápido colapso de la resistencia Peshmerga en las áreas circundantes de la ciudad me llegaron -como sospecho que a muchos otros- y ciertamente a los EE. UU. y a los propios kurdos, como un total sorpresa.
Sospecho que las razones principales de este colapso son tres:
(1) El Peshmerga no parece ser la fuerza formidable y disciplinada que una vez fue o se creía que era.
Al decir esto, se necesita cierta calificación ya que el Peshmerga nunca ha sido probado en serio desde la derrota de Saddam Hussein en 1991, y fracasó consistentemente cuando enfrentó a su ejército antes y después de esa derrota.
Sin embargo, después del colapso del Estado iraquí después de la invasión estadounidense de 2003, apareció que el Peshmerga era la única fuerza coherente "iraquí" que quedaba en el país, y el hecho de que en 2014 el ISIS parecía hacer pocos progresos en su contra, mientras que cada vez que el Ejército iraquí entrenado por los EE. UU. combatía a ISIS inmediatamente colapsaba, reforzó esa impresión.
Posiblemente los largos años de aparente paz en el Kurdistán iraquí hicieron que los Peshmerga fueran complacientes, y tal vez su cohesión interna se ha visto socavada por la notoria corrupción del régimen de Barzani a la que responde; o tal vez el Peshmerga nunca fue tan fuerte como parecía, y la impresión de fuerza que dio fue simplemente una mala impresión causada por la debilidad anterior de todos los otros jugadores iraquíes.
A pesar de todo, el contraste entre la abyecta derrota de las unidades de Peshmerga en Kirkuk y en la región circundante que ha tenido lugar en los últimos días, y la resistencia fanática que el ISIS puso en Mosul durante muchos meses habla por sí mismo.
(2) El ejército iraquí se ha transformado, y es una fuerza mucho más decidida y efectiva de lo que era hace solo tres años.
En cuanto a eso, la victoria del ejército iraquí frente a la resistencia fanática contra ISIS en Mosul, y su victoria sin esfuerzo contra los Peshmerga en Kirkuk y las regiones que lo rodean, hablan por sí mismos.
Expresaré aquí la opinión de que la razón de esta repentina mejora dramática en la capacidad de combate del ejército iraquí no es la avalancha de armas y entrenamiento de EE. UU. Que ha recibido desde su ignominioso colapso ante ISIS en 2014. Después de todo EE. UU. ha estado intentando reconstruir el ejército iraquí a su propia imagen de forma continua desde que invadió Iraq en 2003, sin indicar, antes de 2014, que estaba logrando ningún éxito.
Más bien, sospecho que la razón de la transformación del ejército iraquí desde 2014 es la ayuda menos visible pero mucho más efectiva que ha tenido desde 2014 desde Irán.
El resultado es que aunque el ejército iraquí todavía usa armas estadounidenses, actúa en la batalla con una determinación y una disciplina que nunca mostró antes.
(3) El hecho de que Estados Unidos no apoyara a Peshmerga.
Sospecho que esta es la razón más importante para el repentino colapso del peshmerga.
Como escribí en mi artículo del 6 de octubre de 2017, creo que es muy poco probable que Masoud Barzani, el "presidente" del Kurdistán iraquí, se haya atrevido a celebrar el referéndum de independencia que llamó sin recibir al menos una luz ámbar de Washington.
Eso probablemente hizo que él y el liderazgo peshmerga pensaran que Estados Unidos intervendría para salvarlos si Iraq reaccionaba de una manera que los pusiera en peligro. Esto presumiblemente explica por qué parece que no se han preparado, ni siquiera de la manera más básica, para el ataque del ejército iraquí, que Bagdad advirtió públicamente que se aproximaba.
En el evento cuando llegó el ataque iraquí, los EE. UU. no hicieron nada y, en su ausencia, la resistencia de Peshmerga se desintegró.
Esto toca un punto que hice previamente en mi artículo del 6 de octubre de 2017. Aunque no hay duda del apoyo de muchos funcionarios estadounidenses en Washington para el Plan C, nunca se ha discutido y acordado completamente dentro del gobierno de los EE. UU. y no hay consenso detrás de esto, por lo que es dudoso que el presidente Trump ni siquiera lo sepa, mientras que el secretario de Estado Tillerson, que casi con certeza lo sabe, es abiertamente hostil.
El resultado fue que cuando el ejército iraquí marchó sobre Kirkuk no hubo acuerdo dentro del gobierno de EE. UU. sobre lo que debería hacer al respecto, y en ausencia de tal acuerdo, EE. UU. no hizo nada.
El resultado fue que sin la ayuda de los Estados Unidos y con la mayoría de la población local oponiéndose a su presencia y apoyando el regreso del ejército iraquí, los Peshmerga simplemente se desvanecieron.
Es casi seguro que hubo otros factores detrás del colapso del Peshmerga.
Por ejemplo, ha habido mucha discusión, especialmente entre los kurdos, sobre las divisiones entre los propios kurdos como causa del colapso. En medio de las enojadas recriminaciones, inevitablemente también se ha hablado de la traición. No estoy lo suficientemente familiarizado con la política interna kurda para comentar sobre esto.
Otro factor al que doy más crédito es el del papel de Irán.
Mientras que los últimos dos años han demostrado que los rusos son los maestros de la estrategia y tecnología militar en esta región, son los iraníes con su conocimiento excepcional de la región quienes a través de sus diversas agencias de inteligencia y seguridad son los dueños indiscutibles de la actividad encubierta en la región.
Para que quede claro, esta es una herramienta esencial del arte de gobernar, particularmente en esta región, y el hecho de que los rusos y los iraníes han estado trabajando en los últimos dos años junto con sus conjuntos de habilidades diferentes pero complementarias es la razón por la que han logrado barrer con tanto éxito todo antes que ellos.
La naturaleza de la actividad encubierta de "capa y espada" es que es en gran parte invisible, pero inevitablemente ya circulan informes de que el general iraní Soleimani, el comandante de la Fuerza Quds del CGRI y el cerebro reputado de toda esta actividad, ha sido visto en la región, haciendo lo que hacen las personas como él.
Lo que han hecho el general Soleimani y los iraníes, es una certeza virtual de que estaban actuando en concierto con los turcos, quienes, como mencioné en mi artículo del 6 de octubre de 2017, también se indignaron -y con razón- por el referéndum de independencia de Barzani, y quienes, por lo tanto, habrían estado más que dispuestos a ayudar a los iraníes y los iraquíes a reducir la talla a Barzani y a los kurdos iraquíes.
Los turcos tienen una influencia considerable en el Kurdistán iraquí, que depende económicamente de Turquía, y sin duda respaldaron todas las amenazas y halagos que el general Soleimaini pudo haber hecho a los comandantes y funcionarios kurdos con amenazas y halagos propios.
Dado que algunos de estos comandantes y funcionarios kurdos tienen intereses financieros que los conectan con Turquía, las amenazas y las burlas que vienen de Turquía podrían haber pesado sobre ellos. Independientemente de que no les haya quedado ninguna duda de que en cualquier enfrentamiento entre los Peshmerga y el ejército iraquí, el ejército iraquí tendría el respaldo de Turquía y de Irán.
Dado que Irán y Turquía son por muchos órdenes de magnitud los dos poderes más fuertes de esta región, cualquier comandante o funcionario kurdo que haya escuchado eso habría sabido que en una contienda con el ejército iraquí, los peshmerga no prevalecerían.
Sin embargo, si las divisiones kurdas y las actividades encubiertas del general Soleimani y los turcos sin duda jugaron su papel en el colapso de Peshmerga, la realidad primordial es que el Peshmerga resultó ser mucho más débil de lo esperado, el ejército iraquí resultó ser mucho más fuerte que lo esperado, y los Estados Unidos no tomaron medidas para ayudar a los kurdos.
En cuanto al último punto, me referiría a una predicción que hice en mi artículo del 6 de octubre de 2017, que ha demostrado ser verdad mucho antes de lo que esperaba.
¿Cuáles son las implicaciones de estos últimos eventos y de la recaptura iraquí de Kirkuk?
En primer lugar, la posición kurda en Iraq se ha debilitado significativamente, aunque no se ha derrumbado por completo, mientras que la posición del gobierno iraquí en Bagdad se ha fortalecido considerablemente.
El ejército iraquí expulsó a los kurdos de Kirkuk, una ciudad donde los kurdos son una minoría, y de varias áreas de población predominantemente árabe.
Sin embargo, el ejército iraquí no ha desafiado a los kurdos dentro del propio territorio establecido donde son la mayoría. Es poco probable que tenga algún plan para hacerlo, y si fuera así, podría encontrar que la resistencia Peshmerga sería mucho más dura en defensa del territorio étnico kurdo que en Kirkuk.
Sin embargo, la pérdida de Kirkuk y la región rica en petróleo a su alrededor priva al Kurdistán iraquí y al régimen de Barzani de una fuente clave de ingresos. Esto tiene implicaciones decisivas para el proyecto "Kurdistán independiente". Con Kirkuk y su petróleo, un Kurdistán recortado de las regiones del norte de Irak parecía económicamente viable (incluso hubo alguna alocada charla de que se convirtiera en un Dubai kurdo). Sin Kirkuk y su petróleo ya no lo hace.
Lo que eso significa es que aunque los kurdos siguen siendo una fuerza potencialmente importante dentro de Iraq, la idea de un Kurdistán independiente separado de Irak ya no es práctica, con el equilibrio de poder dentro de Irak que cambió radicalmente a favor del gobierno iraquí en Bagdad.
Aunque puede tomar algún tiempo para que los kurdos en Iraq acepten esto, y en el caso de algunos de ellos tal vez nunca lo hagan, con el tiempo, urgidos por Irán, Turquía y Rusia, la mayoría de ellos probablemente lo acepten.
Esto apunta a un eventual acercamiento entre los kurdos iraquíes y el gobierno iraquí en Bagdad, que posiblemente otorgue a los kurdos una cierta autonomía, pero que, sin embargo, mantenga a Iraq intacto dentro de sus actuales fronteras internacionalmente reconocidas.
Eso hace que la consolidación y la estabilización del estado iraquí dentro de sus fronteras internacionalmente reconocidas sea una perspectiva mucho más probable de lo que parecía ser el caso hace solo un año.
Además, este será un Iraq alineado con Irán y anclado en un sistema regional formado por Irán, Irak y Siria, y probablemente también en el tiempo con Turquía, en lugar de un Iraq alineado con los saudíes y los estados suníes del Golfo, como fue el caso con el Iraq de Saddam Hussein.
En segundo lugar, la pérdida de Kirkuk pone en peligro la parte siria del Plan C de los EE. UU.
Los suministros que Estados Unidos envía a los kurdos en Siria -incluidos los vastos suministros de armas que discutí en mi artículo del 6 de octubre de 2017- han estado yendo a los kurdos en Siria a través del Kurdistán iraquí, con la mayoría de los suministros enviados por los EE. UU. la capital kurda iraquí Erbil y transportada por carretera desde allí a Siria a través de Iraq.
Con ISIS al borde de la derrota y con Irak ahora en posesión de Kirkuk, la influencia de Estados Unidos en Iraq se ha debilitado significativamente.
Ahora que Irak está alineado más estrechamente con Irán y Siria que antes, la medida en que Irak continuará tolerando este tráfico a través de su frontera desde el Kurdistán iraquí hasta el Kurdistán sirio debe ser cuestionable.
Si bien existe una ruta alternativa a través de Turquía, que Estados Unidos ha utilizado, es probable que los turcos retiren la línea de suministros de armas a gran escala al YPG, la milicia kurda de izquierda que lidera a los kurdos en Siria, a la que tildan de organización terrorista anti-turca.
Aunque sería una exageración decir que los kurdos en Siria están totalmente aislados de todo suministro por parte de los EE. UU., el alcance y la sostenibilidad de ese suministro ahora están en duda.
Más al punto, a los kurdos tanto en Irak como en Siria se les ha dado una lección sobre los límites del apoyo de Estados Unidos para ellos.
Si Barzani y el liderazgo Peshmerga en Irak se arriesgaron con el apoyo de los Estados Unidos cuando convocaron su referéndum, entonces esa apuesta obviamente fracasó.
Tanto los kurdos como los EE. UU. Se han sobreestimado mutuamente. Los kurdos en Irak y Siria hicieron sus cálculos basados en suposiciones de apoyo de Estados Unidos si los iraquíes o los sirios los atacaban. Los EE. UU. hicieron sus cálculos basados en suposiciones de que los kurdos podrían defenderse y que no necesitarían el apoyo de los EE. UU. si fueran atacados.
Ambas suposiciones han resultado ser incorrectas.
Los kurdos en Siria, políticamente más sofisticados que los iraquíes y que enfrentan adversarios potencialmente aún más poderosos y peligrosos, parecen estar aprendiendo la lección.
Incluso antes de la debacle de Kirkuk hubo informes de que algunos líderes kurdos en Siria estaban empezando a preocuparse de que los kurdos en Siria se estuvieran acercando demasiado a los EE. UU. y se volvieran demasiado dependientes de los EE. UU.
El hecho de que Estados Unidos no haya venido a rescatar a los kurdos en Irak en Kirkuk habrá reforzado esas preocupaciones.
Como era de esperar, parece que los kurdos sirios ahora están tratando de cubrir sus apuestas, recurriendo cada vez más a la otra gran potencia, Rusia, para ayudarlos a salir de su situación actual. Algunos informes dicen que uno de sus altos funcionarios, Sima Hamo, el comandante de las 'Fuerzas Democráticas Sirias dirigidas por los kurdos, visitó Moscú el fin de semana pasado para sostener conversaciones con los líderes rusos.
Si los kurdos en Siria realmente están recurriendo a Moscú en busca de ayuda, entonces es la señal más clara posible de que se dan cuenta del alcance de su propia extralimitación y de que el proyecto de una independencia del Kurdistán separado del norte de Siria es insostenible. Los rusos están demasiado comprometidos con el gobierno del presidente Assad en Damasco para aceptarlo, y los kurdos lo saben.
Sin embargo, los rusos han simpatizado en el pasado con las aspiraciones kurdas, y recientemente han lanzado ideas sobre alguna forma de autonomía para los kurdos en Siria.
Posiblemente son estas ideas sobre las que los kurdos sirios ahora están tratando de construir. Si es así, entonces los rusos les dejarán en claro que una condición previa para hacerlo son las negociaciones de buena fe entre los kurdos y el gobierno sirio en Damasco.
Huelga decir que si tales negociaciones para una solución general de la cuestión kurda en Siria alguna vez tienen lugar, posiblemente en el marco de las conversaciones de Astaná, entonces el Plan C de Estados Unidos para Siria habrá fallado inequívocamente, incluso antes de que haya comenzado propiamente hablando.
Ya hay señales de recriminaciones en Occidente por esta última debacle en Medio Oriente.
En Gran Bretaña, el Daily Telegraph, una voz confiable para el lobby del cambio de régimen neoconservador en Estados Unidos y Gran Bretaña, ya se queja amargamente de la "traición" de los kurdos.
Se dijeron palabras más duras sobre este mismo tema en un debate televisivo de Press TV al que asistió un periodista estadounidense que es un firme defensor de la administración Trump. Significativamente fue a Irán a quien culpó por este giro de los acontecimientos, a pesar de que fue el ejército iraquí, nominalmente todavía aliado de Estados Unidos, y no Irán, que expulsó a los kurdos de Kirkuk.
En verdad, lo que muestra el rápido desenlace del Plan C es el rápido declive del poder de Estados Unidos en esta región.
Mientras que Estados Unidos era el amo indiscutible de esta región, ahora cada paso que da EE. UU., ya sea su intento de utilizar a los kurdos para desestabilizar a Siria e Irak para frenar el aumento de la influencia iraní allí o su incumplimiento de su acuerdo nuclear con Irán: parece alejar a la región aún más de los EE. UU. y acelerar el declive de la influencia de EE. UU. allí.
Baste decir que Irán, la principal amenaza de los Estados Unidos en esta región, ahora tiene buenas relaciones con Turquía, Siria, Iraq y Pakistán, así como con los estados de Asia Central. Por el contrario, los Estados Unidos están en malas condiciones con todos ellos.
La región se está remodelando a pesar de los EE. UU. y es contraria a sus deseos, y parece que hay cada vez más poco que pueda hacer al respecto.
Por Pepe Escobar para Asia Times
No solo los kurdos en Iraq están eternamente divididos, sino que el KRG sabe que necesita que su oleoducto a Turquía permanezca abierto. Y luego está el papel desempeñado por un cierto negociador iraní para considerar.
La Batalla de Kirkuk duró menos de 24 horas. En una ofensiva relámpago -y en su mayoría sin sangre-, las Fuerzas de Seguridad Iraquíes (ISF) retomaron el control de la sede central de North Oil Co. y North Gas Co., la base militar K1, el campo petrolífero Bai Hassan y dos cúpulas de petróleo del campo de Kirkuk el lunes.
Bagdad hizo lo que previamente había dicho que haría: restablecer la autoridad federal sobre los activos estratégicos clave de la provincia de Kirkuk, que había sido controlada por los kurdos Peshmerga desde la ofensiva del Estado Islámico de 2014.
Pero, ¿por qué solo tomó 24 horas? Hay dos razones principales. Una, la eterna división interna entre el Gobierno Regional del Kurdistán (KRG), liderado por el astuto conspirador tribal Masoud Barzani, y el partido Unión Patriótica del Kurdistán (UPK) del difunto Jalal Talabani; y dos, un acuerdo negociado para el avance de Bagdad. El kurdo Peshmerga describió la toma de poder como "una declaración de guerra flagrante" y prometió que Bagdad pagará un "alto precio". Eso es en gran parte retórico.
El Pentágono, que tiene 10.000 soldados estadounidenses todavía en Irak y está aliado con Bagdad en la lucha contra el EI, pero mantuvo estrechos vínculos con los kurdos durante los años de ocupación 2003-2008, ha sido esencialmente impotente. La "coalición" que esencialmente dirige el Pentágono contra ISIS insistió en que los enfrentamientos entre Peshmerga y las fuerzas del gobierno iraquí eran un mero "malentendido" y enfatizó que no está apoyando a ninguno de los beligerantes.
¿Cómo llegamos aquí? Sigue el petroleo.
La provincia de Kirkuk fue ocupada por los Peshmerga en 2014 cuando el ejército iraquí colapsó e ISIS ocupó Mosul y sus alrededores.
El KRG ha sido autónomo, en la práctica, desde que Daddy Bush impuso una zona de exclusión aérea al Iraq de Saddam Hussein después de la Guerra del Golfo de 1990-91. Está compuesto por tres provincias: Sulaymaniya, Erbil y Dohuk. Anexar a Kirkuk es pura ilusión.
Aún así, Kirkuk fue incluido en el reciente referéndum sobre la independencia (92% dijo "sí"), que el primer ministro iraquí Haider al-Abadi ha declarado repetidamente violando la constitución iraquí ya que los kurdos "eligieron sus intereses personales por los intereses de Irak".
Kirkuk es en gran parte mixta: hay kurdos, árabes (sunitas y chiítas), turcomanos y cristianos asirios. Históricamente, los kurdos consideran a Kirkuk como "nuestra Jerusalén" y rechazan la "arabización" de los años 1960 y 1970 que la hizo más iraquí.
La constitución iraquí de 2005, con aportes predominantes chiítas y kurdos, y ampliamente influenciada por Washington, incluyó la posibilidad de un referéndum en Kirkuk. Este referéndum nunca sucedió. Lo que sucedió después de 2014 fue una limpieza étnica "suave" de Barzani: casi tres millones de no-kurdos fueron "alentados" a huir de la provincia de Kirkuk.
El santo de los santos, una vez más, es el petroleo. Las reservas de energía del Kurdistán se estiman en alrededor de 45 mil millones de barriles de petróleo y 150 billones de metros cúbicos de gas. Tanto el KRG como Bagdad exportan cada uno aproximadamente 565,000 barriles de petróleo por día al puerto mediterráneo de Ceyhan en Turquía, no lejos del volumen del miembro de la OPEP, Qatar. Los principales clientes son Israel y Alemania, con Turquía solo en el sexto lugar. Los campos de KRG son operados principalmente por extranjeros como Genel y Gulf Keystone, además de Gazprom, Rosneft y Chevron.
No hay una ruta B para las exportaciones de energía kurda. Cuando ISIS confiscó la ruta petrolera de Bagdad en 2014, Peshmerga capturó varios yacimientos petrolíferos en torno a Kirkuk y el KRG construyó su propio oleoducto alternativo hasta la frontera turca.
Lo que hace que las cosas sean aún más complejas es que en los últimos tres años Bagdad no ha tenido más remedio que utilizar la nueva ruta kurda para exportar a Turquía, incluso cuando califica de ilegales las exportaciones de petróleo kurdo. Ahora, Bagdad está prometiendo reconstruir de inmediato el oleoducto federal, pasando por encima del Kurdistán.
Entonces, el KRG, para sobrevivir, depende de la conexión petróleo-Turquía. A raíz del referéndum, su situación es más que crítica. Ankara ha sido inflexible: ni siquiera pienses en la independencia. Erdogan casi ha explicado que podría cerrar la tubería en cualquier momento. Mientras tanto, el viceprimer ministro Bekir Bozdag anunció el cierre del espacio aéreo turco al KRG, destacó la integridad territorial iraquí, calificó el referéndum como ilegal y respaldó la ofensiva de Bagdad contra Kirkuk. Teherán también ha dado su respaldo a Bagdad al imponer un bloqueo total terrestre y aéreo sobre el KRG.
Soleimani lo hizo
La no Batalla de Kirkuk presentó solo algunos enfrentamientos entre ISF y Peshmerga. Una razón clave es la división interna kurda. Los Peshmerga en realidad acusaron a una facción del PUK de "conspirar" contra los kurdos y de cometer "una gran traición histórica".
Barzani, técnicamente el comandante en jefe de todas las fuerzas armadas kurdas, vio la escritura en la pared. Ordenó a los Peshmerga que no atacaran a la ISF, solo para reaccionar, "usando todos los poderes", según su asistente Hemin Hawrami.
El Primer Ministro al-Abadi no tardó en designar a un político árabe, el actual líder del Consejo Árabe en Kirkuk Rakan Saeed, para reemplazar al kurdo Najmaldin Karim como gobernador de la provincia. Al-Abadi había instruido previamente a la ISF a "cooperar con los Peshmerga y evitar confrontaciones, y proteger a todos los civiles".
Las cosas realmente se ponen difíciles cuando se trata del papel de Hashd al-Shaabi, las Unidades de movilización popular (PMU) que luchan codo a codo con la ISF.
Karim Nuri, un comandante de Hashd al-Shaabi, dijo a la agencia de noticias kurda Rudaw que cualquier persona que pelee contra la ISF es "lo mismo que ISIS".
Entra el nefasto Zalmay Khalilzad, también conocido como "el afgano de Bush" y ex embajador de EE. UU. En Iraq, y tuitea furiosamente que la "milicia respaldada por el IRGC dirigida por el terrorista Mahdi Mohandis ha comenzado un ataque contra Kirkuk". Mohandis es el subdirector de Hashd al-Shaabi .
Khalilzad está tejiendo una narración que será digerida como un hecho en todo el Beltway: que las PMU están "usando los tanques Abrams proporcionados por los EE. UU. a las fuerzas armadas iraquíes contra los Peshmerga". Incluso le preguntó retóricamente a Trump: "¿No deberíamos? desactivar estos tanques para evitar su uso por poderes Quds? "
Shwan Shamerani, comandante de la segunda brigada de los Peshmerga en Kirkuk, en realidad se duplicó, declarando que "el ejército iraquí y el Hashd al-Shaabi no son el único estado que nos está atacando. Tenemos inteligencia con 100 por ciento de precisión de que también hay entre ellos el ejército iraní y la Guardia Revolucionaria ".
Un operativo de Hashd al-Shaabi aclaró que las PMU especialmente quieren proteger a las áreas de mayoría chií de Kirkuk. La mitad de los turcomanos que también afirman Kirkuk son chiítas; Actualmente, los turcomanos representan aproximadamente el 10% de una población total de 1,2 millones.
Hizo hincapié en que los Hashd al-Shaabi reciben sus órdenes de Bagdad, de Hadi al-Amiri, el jefe de la organización Badr, que está estrechamente vinculada con el CGRI, y de Mohandis, el comandante de las UGP, pero no de Irán. "Esperábamos que recibiéramos el apoyo de los países vecinos, pero esto no sucedió", dijo. "Obtenemos todo nuestro equipo del gobierno central".
La clave, hecho irrefutable sobre el terreno es que las PMU trabajan lado a lado con la ISF. Y no hay nada que el Pentágono pueda hacer al respecto.
La impotencia del billón de US $ del Estado de Guerra de EE. UU. se refleja en la frase de la portavoz del Pentágono Laura Seal: a pesar de la "desafortunada decisión del KRG de buscar un referéndum unilateral ... continuamos apoyando un Iraq unificado".
Y eso nos lleva a la respuesta definitiva de por qué la Batalla de Kirkuk fue esencialmente exangüe, como confirmó Asia Times con los diplomáticos de Bagdad. Tiene que ver con la suprema bestia negra de Washington: Teherán.
Qassem Soleimani, el jefe de la élite Quds Force del IRGC, es considerado un "terrorista" en todo el Beltway. Pero fue este "terrorista" quien negoció un acuerdo complejo entre la UPK, las UGP y Bagdad para que la toma de Kirkuk fuera lo más fácil posible. Más allá de la lucha contra ISIS, Soleimani ha sido un maestro negociador con sunitas, chiítas y kurdos por igual, sin distinciones. No es de extrañar que Barzani tuviera que retirarse. Nadie quería una guerra civil iraquí.
Lo que acabamos de presenciar es la ruptura casi total de la guerra entre dos supuestos "clientes" estadounidenses en el sudoeste de Asia. Y, sin embargo, se evitó la guerra civil, junto con la balcanización de Iraq. Los hechos en el terreno hablan por sí mismos.
——-
Colapso en el Kurdistán iraquí: el Plan C de los EE. UU. Falla antes de que comience
Por Alexander Mercouris para The Duran
El 6 de octubre de 2017, hace menos de dos semanas, escribí un extenso artículo para The Duran explicando cómo Estados Unidos no logró realizar un cambio de régimen en Siria ("Plan A") y no logró diseñar la partición de Siria en líneas sectarias ("Plan B"), ahora buscaba utilizar a los kurdos para desestabilizar tanto a Irak como a Siria apoyando el establecimiento de estados kurdos cuasi independientes en estos dos países, para frenar el aumento de la influencia iraní allí.
En ese artículo predije que este Plan C fracasaría, tal como lo han hecho los Planes A y B, y que sus efectos serían alienar a Turquía más allá de los EE. UU., Unir a Irán, Turquía, Siria e Irak, y aislaría a la los kurdos en una región donde ya estaban en peligro de ser demasiado extendidos.
Lo que no imaginé cuando escribí ese artículo fue que tomaría dos semanas para que el Plan C comenzara a fallar. Esto se debió a que sobreestimé seriamente la fuerza y la coherencia de los kurdos, especialmente los de Iraq, cuya milicia peshmerga ahora está clara fue sobrevalorada, no solo por mí, sino por muchos otros observadores de la región.
La recuperación sin esfuerzo de Kirkuk por parte de Iraq y el rápido colapso de la resistencia Peshmerga en las áreas circundantes de la ciudad me llegaron -como sospecho que a muchos otros- y ciertamente a los EE. UU. y a los propios kurdos, como un total sorpresa.
Sospecho que las razones principales de este colapso son tres:
(1) El Peshmerga no parece ser la fuerza formidable y disciplinada que una vez fue o se creía que era.
Al decir esto, se necesita cierta calificación ya que el Peshmerga nunca ha sido probado en serio desde la derrota de Saddam Hussein en 1991, y fracasó consistentemente cuando enfrentó a su ejército antes y después de esa derrota.
Sin embargo, después del colapso del Estado iraquí después de la invasión estadounidense de 2003, apareció que el Peshmerga era la única fuerza coherente "iraquí" que quedaba en el país, y el hecho de que en 2014 el ISIS parecía hacer pocos progresos en su contra, mientras que cada vez que el Ejército iraquí entrenado por los EE. UU. combatía a ISIS inmediatamente colapsaba, reforzó esa impresión.
Posiblemente los largos años de aparente paz en el Kurdistán iraquí hicieron que los Peshmerga fueran complacientes, y tal vez su cohesión interna se ha visto socavada por la notoria corrupción del régimen de Barzani a la que responde; o tal vez el Peshmerga nunca fue tan fuerte como parecía, y la impresión de fuerza que dio fue simplemente una mala impresión causada por la debilidad anterior de todos los otros jugadores iraquíes.
A pesar de todo, el contraste entre la abyecta derrota de las unidades de Peshmerga en Kirkuk y en la región circundante que ha tenido lugar en los últimos días, y la resistencia fanática que el ISIS puso en Mosul durante muchos meses habla por sí mismo.
(2) El ejército iraquí se ha transformado, y es una fuerza mucho más decidida y efectiva de lo que era hace solo tres años.
En cuanto a eso, la victoria del ejército iraquí frente a la resistencia fanática contra ISIS en Mosul, y su victoria sin esfuerzo contra los Peshmerga en Kirkuk y las regiones que lo rodean, hablan por sí mismos.
Expresaré aquí la opinión de que la razón de esta repentina mejora dramática en la capacidad de combate del ejército iraquí no es la avalancha de armas y entrenamiento de EE. UU. Que ha recibido desde su ignominioso colapso ante ISIS en 2014. Después de todo EE. UU. ha estado intentando reconstruir el ejército iraquí a su propia imagen de forma continua desde que invadió Iraq en 2003, sin indicar, antes de 2014, que estaba logrando ningún éxito.
Más bien, sospecho que la razón de la transformación del ejército iraquí desde 2014 es la ayuda menos visible pero mucho más efectiva que ha tenido desde 2014 desde Irán.
El resultado es que aunque el ejército iraquí todavía usa armas estadounidenses, actúa en la batalla con una determinación y una disciplina que nunca mostró antes.
(3) El hecho de que Estados Unidos no apoyara a Peshmerga.
Sospecho que esta es la razón más importante para el repentino colapso del peshmerga.
Como escribí en mi artículo del 6 de octubre de 2017, creo que es muy poco probable que Masoud Barzani, el "presidente" del Kurdistán iraquí, se haya atrevido a celebrar el referéndum de independencia que llamó sin recibir al menos una luz ámbar de Washington.
Eso probablemente hizo que él y el liderazgo peshmerga pensaran que Estados Unidos intervendría para salvarlos si Iraq reaccionaba de una manera que los pusiera en peligro. Esto presumiblemente explica por qué parece que no se han preparado, ni siquiera de la manera más básica, para el ataque del ejército iraquí, que Bagdad advirtió públicamente que se aproximaba.
En el evento cuando llegó el ataque iraquí, los EE. UU. no hicieron nada y, en su ausencia, la resistencia de Peshmerga se desintegró.
Esto toca un punto que hice previamente en mi artículo del 6 de octubre de 2017. Aunque no hay duda del apoyo de muchos funcionarios estadounidenses en Washington para el Plan C, nunca se ha discutido y acordado completamente dentro del gobierno de los EE. UU. y no hay consenso detrás de esto, por lo que es dudoso que el presidente Trump ni siquiera lo sepa, mientras que el secretario de Estado Tillerson, que casi con certeza lo sabe, es abiertamente hostil.
El resultado fue que cuando el ejército iraquí marchó sobre Kirkuk no hubo acuerdo dentro del gobierno de EE. UU. sobre lo que debería hacer al respecto, y en ausencia de tal acuerdo, EE. UU. no hizo nada.
El resultado fue que sin la ayuda de los Estados Unidos y con la mayoría de la población local oponiéndose a su presencia y apoyando el regreso del ejército iraquí, los Peshmerga simplemente se desvanecieron.
Es casi seguro que hubo otros factores detrás del colapso del Peshmerga.
Por ejemplo, ha habido mucha discusión, especialmente entre los kurdos, sobre las divisiones entre los propios kurdos como causa del colapso. En medio de las enojadas recriminaciones, inevitablemente también se ha hablado de la traición. No estoy lo suficientemente familiarizado con la política interna kurda para comentar sobre esto.
Otro factor al que doy más crédito es el del papel de Irán.
Mientras que los últimos dos años han demostrado que los rusos son los maestros de la estrategia y tecnología militar en esta región, son los iraníes con su conocimiento excepcional de la región quienes a través de sus diversas agencias de inteligencia y seguridad son los dueños indiscutibles de la actividad encubierta en la región.
Para que quede claro, esta es una herramienta esencial del arte de gobernar, particularmente en esta región, y el hecho de que los rusos y los iraníes han estado trabajando en los últimos dos años junto con sus conjuntos de habilidades diferentes pero complementarias es la razón por la que han logrado barrer con tanto éxito todo antes que ellos.
La naturaleza de la actividad encubierta de "capa y espada" es que es en gran parte invisible, pero inevitablemente ya circulan informes de que el general iraní Soleimani, el comandante de la Fuerza Quds del CGRI y el cerebro reputado de toda esta actividad, ha sido visto en la región, haciendo lo que hacen las personas como él.
Lo que han hecho el general Soleimani y los iraníes, es una certeza virtual de que estaban actuando en concierto con los turcos, quienes, como mencioné en mi artículo del 6 de octubre de 2017, también se indignaron -y con razón- por el referéndum de independencia de Barzani, y quienes, por lo tanto, habrían estado más que dispuestos a ayudar a los iraníes y los iraquíes a reducir la talla a Barzani y a los kurdos iraquíes.
Los turcos tienen una influencia considerable en el Kurdistán iraquí, que depende económicamente de Turquía, y sin duda respaldaron todas las amenazas y halagos que el general Soleimaini pudo haber hecho a los comandantes y funcionarios kurdos con amenazas y halagos propios.
Dado que algunos de estos comandantes y funcionarios kurdos tienen intereses financieros que los conectan con Turquía, las amenazas y las burlas que vienen de Turquía podrían haber pesado sobre ellos. Independientemente de que no les haya quedado ninguna duda de que en cualquier enfrentamiento entre los Peshmerga y el ejército iraquí, el ejército iraquí tendría el respaldo de Turquía y de Irán.
Dado que Irán y Turquía son por muchos órdenes de magnitud los dos poderes más fuertes de esta región, cualquier comandante o funcionario kurdo que haya escuchado eso habría sabido que en una contienda con el ejército iraquí, los peshmerga no prevalecerían.
Sin embargo, si las divisiones kurdas y las actividades encubiertas del general Soleimani y los turcos sin duda jugaron su papel en el colapso de Peshmerga, la realidad primordial es que el Peshmerga resultó ser mucho más débil de lo esperado, el ejército iraquí resultó ser mucho más fuerte que lo esperado, y los Estados Unidos no tomaron medidas para ayudar a los kurdos.
En cuanto al último punto, me referiría a una predicción que hice en mi artículo del 6 de octubre de 2017, que ha demostrado ser verdad mucho antes de lo que esperaba.
...... al posicionarse como los aliados o incluso los representantes de los EE. UU. y de Israel, los kurdos han molestado a las principales potencias regionales: Irán, Siria, Iraq y Rusia, mientras alarman a Turquía, que ahora amenaza con imponer un bloqueo económico sobre Kurdistán iraquí.
Si los kurdos no tienen cuidado, podrían encontrarse aislados en la región, con todas las potencias regionales principales uniéndose contra ellos.
Si eso ocurriera, no hay garantía de que Estados Unidos corra en su rescate. Por el contrario, la experiencia reciente de Oriente Medio sugiere que confiar en los EE. UU. para hacerlo sería un grave error.(negrita y cursiva agregada)
¿Cuáles son las implicaciones de estos últimos eventos y de la recaptura iraquí de Kirkuk?
En primer lugar, la posición kurda en Iraq se ha debilitado significativamente, aunque no se ha derrumbado por completo, mientras que la posición del gobierno iraquí en Bagdad se ha fortalecido considerablemente.
El ejército iraquí expulsó a los kurdos de Kirkuk, una ciudad donde los kurdos son una minoría, y de varias áreas de población predominantemente árabe.
Sin embargo, el ejército iraquí no ha desafiado a los kurdos dentro del propio territorio establecido donde son la mayoría. Es poco probable que tenga algún plan para hacerlo, y si fuera así, podría encontrar que la resistencia Peshmerga sería mucho más dura en defensa del territorio étnico kurdo que en Kirkuk.
Sin embargo, la pérdida de Kirkuk y la región rica en petróleo a su alrededor priva al Kurdistán iraquí y al régimen de Barzani de una fuente clave de ingresos. Esto tiene implicaciones decisivas para el proyecto "Kurdistán independiente". Con Kirkuk y su petróleo, un Kurdistán recortado de las regiones del norte de Irak parecía económicamente viable (incluso hubo alguna alocada charla de que se convirtiera en un Dubai kurdo). Sin Kirkuk y su petróleo ya no lo hace.
Lo que eso significa es que aunque los kurdos siguen siendo una fuerza potencialmente importante dentro de Iraq, la idea de un Kurdistán independiente separado de Irak ya no es práctica, con el equilibrio de poder dentro de Irak que cambió radicalmente a favor del gobierno iraquí en Bagdad.
Aunque puede tomar algún tiempo para que los kurdos en Iraq acepten esto, y en el caso de algunos de ellos tal vez nunca lo hagan, con el tiempo, urgidos por Irán, Turquía y Rusia, la mayoría de ellos probablemente lo acepten.
Esto apunta a un eventual acercamiento entre los kurdos iraquíes y el gobierno iraquí en Bagdad, que posiblemente otorgue a los kurdos una cierta autonomía, pero que, sin embargo, mantenga a Iraq intacto dentro de sus actuales fronteras internacionalmente reconocidas.
Eso hace que la consolidación y la estabilización del estado iraquí dentro de sus fronteras internacionalmente reconocidas sea una perspectiva mucho más probable de lo que parecía ser el caso hace solo un año.
Además, este será un Iraq alineado con Irán y anclado en un sistema regional formado por Irán, Irak y Siria, y probablemente también en el tiempo con Turquía, en lugar de un Iraq alineado con los saudíes y los estados suníes del Golfo, como fue el caso con el Iraq de Saddam Hussein.
En segundo lugar, la pérdida de Kirkuk pone en peligro la parte siria del Plan C de los EE. UU.
Los suministros que Estados Unidos envía a los kurdos en Siria -incluidos los vastos suministros de armas que discutí en mi artículo del 6 de octubre de 2017- han estado yendo a los kurdos en Siria a través del Kurdistán iraquí, con la mayoría de los suministros enviados por los EE. UU. la capital kurda iraquí Erbil y transportada por carretera desde allí a Siria a través de Iraq.
Con ISIS al borde de la derrota y con Irak ahora en posesión de Kirkuk, la influencia de Estados Unidos en Iraq se ha debilitado significativamente.
Ahora que Irak está alineado más estrechamente con Irán y Siria que antes, la medida en que Irak continuará tolerando este tráfico a través de su frontera desde el Kurdistán iraquí hasta el Kurdistán sirio debe ser cuestionable.
Si bien existe una ruta alternativa a través de Turquía, que Estados Unidos ha utilizado, es probable que los turcos retiren la línea de suministros de armas a gran escala al YPG, la milicia kurda de izquierda que lidera a los kurdos en Siria, a la que tildan de organización terrorista anti-turca.
Aunque sería una exageración decir que los kurdos en Siria están totalmente aislados de todo suministro por parte de los EE. UU., el alcance y la sostenibilidad de ese suministro ahora están en duda.
Más al punto, a los kurdos tanto en Irak como en Siria se les ha dado una lección sobre los límites del apoyo de Estados Unidos para ellos.
Si Barzani y el liderazgo Peshmerga en Irak se arriesgaron con el apoyo de los Estados Unidos cuando convocaron su referéndum, entonces esa apuesta obviamente fracasó.
Tanto los kurdos como los EE. UU. Se han sobreestimado mutuamente. Los kurdos en Irak y Siria hicieron sus cálculos basados en suposiciones de apoyo de Estados Unidos si los iraquíes o los sirios los atacaban. Los EE. UU. hicieron sus cálculos basados en suposiciones de que los kurdos podrían defenderse y que no necesitarían el apoyo de los EE. UU. si fueran atacados.
Ambas suposiciones han resultado ser incorrectas.
Los kurdos en Siria, políticamente más sofisticados que los iraquíes y que enfrentan adversarios potencialmente aún más poderosos y peligrosos, parecen estar aprendiendo la lección.
Incluso antes de la debacle de Kirkuk hubo informes de que algunos líderes kurdos en Siria estaban empezando a preocuparse de que los kurdos en Siria se estuvieran acercando demasiado a los EE. UU. y se volvieran demasiado dependientes de los EE. UU.
El hecho de que Estados Unidos no haya venido a rescatar a los kurdos en Irak en Kirkuk habrá reforzado esas preocupaciones.
Como era de esperar, parece que los kurdos sirios ahora están tratando de cubrir sus apuestas, recurriendo cada vez más a la otra gran potencia, Rusia, para ayudarlos a salir de su situación actual. Algunos informes dicen que uno de sus altos funcionarios, Sima Hamo, el comandante de las 'Fuerzas Democráticas Sirias dirigidas por los kurdos, visitó Moscú el fin de semana pasado para sostener conversaciones con los líderes rusos.
Si los kurdos en Siria realmente están recurriendo a Moscú en busca de ayuda, entonces es la señal más clara posible de que se dan cuenta del alcance de su propia extralimitación y de que el proyecto de una independencia del Kurdistán separado del norte de Siria es insostenible. Los rusos están demasiado comprometidos con el gobierno del presidente Assad en Damasco para aceptarlo, y los kurdos lo saben.
Sin embargo, los rusos han simpatizado en el pasado con las aspiraciones kurdas, y recientemente han lanzado ideas sobre alguna forma de autonomía para los kurdos en Siria.
Posiblemente son estas ideas sobre las que los kurdos sirios ahora están tratando de construir. Si es así, entonces los rusos les dejarán en claro que una condición previa para hacerlo son las negociaciones de buena fe entre los kurdos y el gobierno sirio en Damasco.
Huelga decir que si tales negociaciones para una solución general de la cuestión kurda en Siria alguna vez tienen lugar, posiblemente en el marco de las conversaciones de Astaná, entonces el Plan C de Estados Unidos para Siria habrá fallado inequívocamente, incluso antes de que haya comenzado propiamente hablando.
Ya hay señales de recriminaciones en Occidente por esta última debacle en Medio Oriente.
En Gran Bretaña, el Daily Telegraph, una voz confiable para el lobby del cambio de régimen neoconservador en Estados Unidos y Gran Bretaña, ya se queja amargamente de la "traición" de los kurdos.
Se dijeron palabras más duras sobre este mismo tema en un debate televisivo de Press TV al que asistió un periodista estadounidense que es un firme defensor de la administración Trump. Significativamente fue a Irán a quien culpó por este giro de los acontecimientos, a pesar de que fue el ejército iraquí, nominalmente todavía aliado de Estados Unidos, y no Irán, que expulsó a los kurdos de Kirkuk.
En verdad, lo que muestra el rápido desenlace del Plan C es el rápido declive del poder de Estados Unidos en esta región.
Mientras que Estados Unidos era el amo indiscutible de esta región, ahora cada paso que da EE. UU., ya sea su intento de utilizar a los kurdos para desestabilizar a Siria e Irak para frenar el aumento de la influencia iraní allí o su incumplimiento de su acuerdo nuclear con Irán: parece alejar a la región aún más de los EE. UU. y acelerar el declive de la influencia de EE. UU. allí.
Baste decir que Irán, la principal amenaza de los Estados Unidos en esta región, ahora tiene buenas relaciones con Turquía, Siria, Iraq y Pakistán, así como con los estados de Asia Central. Por el contrario, los Estados Unidos están en malas condiciones con todos ellos.
La región se está remodelando a pesar de los EE. UU. y es contraria a sus deseos, y parece que hay cada vez más poco que pueda hacer al respecto.
---
---
No hay comentarios.:
Publicar un comentario