Guerra en Medio Oriente: Incapacidad yanqui, fortaleza de Siria y poder vigilante de la Federación Rusa.
(17 Abril 2018)
Aquí los principales informes y comentarios sobre el ataque norteamericano a Siria.
- southfront: U.S., U.K., FRANCE REALIZAN BOMBARDEO DE MISILES MASIVOS EN SIRIA: DETALLES - 14.04.2018
- fort-russ: EN PROFUNDIDAD: Siria aturde al mundo y frustra el ataque estadounidense ¿Pero hay algo más sucediendo debajo de la superficie? - 14 de abril de 2018
- globaltimes: Ataque dirigido por Estados Unidos en Siria no es probable que conduzca a una guerra a gran escala con Rusia: los analistas - 2018/4/14 13:28:07
- fort-russ: Los bombardeos de los EE. UU., Francia y el Reino Unido no lograron alcanzar los objetivos de Siria. - 15 de abril de 2018
- globaltimes: Los bombardeos en Siria revelan una creciente rivalidad en Medio Oriente - 2018/4/17 20:13:40
- voltairenet: Washington impone la bipolaridad del mundo a sus aliados - 17 DE ABRIL DE 2018
Obrero en Línea.
- southfront: U.S., U.K., FRANCE REALIZAN BOMBARDEO DE MISILES MASIVOS EN SIRIA: DETALLES - 14.04.2018
- fort-russ: EN PROFUNDIDAD: Siria aturde al mundo y frustra el ataque estadounidense ¿Pero hay algo más sucediendo debajo de la superficie? - 14 de abril de 2018
- globaltimes: Ataque dirigido por Estados Unidos en Siria no es probable que conduzca a una guerra a gran escala con Rusia: los analistas - 2018/4/14 13:28:07
- fort-russ: Los bombardeos de los EE. UU., Francia y el Reino Unido no lograron alcanzar los objetivos de Siria. - 15 de abril de 2018
- globaltimes: Los bombardeos en Siria revelan una creciente rivalidad en Medio Oriente - 2018/4/17 20:13:40
- voltairenet: Washington impone la bipolaridad del mundo a sus aliados - 17 DE ABRIL DE 2018
Obrero en Línea.
-o-
El 14 de abril, EE. UU., El Reino Unido y Francia lanzaron un ataque masivo conjunto contra Siria para justificar sus acciones con el presunto uso de armas químicas en Douma el 7 de abril.
Según el Ministerio de Defensa ruso, las Fuerzas de Defensa Aérea de Siria derribaron 71 de los 103 misiles lanzados por el bloque liderado por Estados Unidos.
Cuatro misiles fueron lanzados en el área del Aeropuerto Internacional de Damasco. Todos los misiles fueron interceptados.
Se lanzaron 12 misiles en el aeropuerto militar de Al-Dumayr. Todos los misiles fueron interceptados.
18 misiles fueron lanzados en el aeropuerto militar de Baly. Todos los misiles fueron interceptados.
Se lanzaron 12 misiles en el aeropuerto militar de Shayarat. Todos los misiles fueron interceptados.
9 misiles fueron lanzados en el aeropuerto militar Mezzeh. Cinco misiles fueron interceptados.
16 misiles fueron lanzados en el aeropuerto militar de Homs. 13 misiles fueron interceptados.
Se lanzaron 30 misiles contra objetivos en las áreas de Barzah y Jaramani. Siete misiles fueron interceptados.
El Pentágono rechazó informes de que las fuerzas sirias interceptaron algo que decía que Estados Unidos y sus aliados "alcanzaron exitosamente cada objetivo".
Según esta versión, EE. UU. Lanzó 105 misiles en las supuestas instalaciones de "armas químicas" del gobierno de Assad.
76 misiles - "Centro de Investigación y Desarrollo de Barzah"
22 misiles - "El sitio de almacenamiento de armas químicas de Shinshar"
7 misiles - "Le Shinshar CW Bunker"
La situación se está desarrollando.
---
-o-
fort-russ
EN PROFUNDIDAD: Siria aturde al mundo y frustra el ataque estadounidense ¿Pero hay algo más sucediendo debajo de la superficie?
Por Joaquin Flores
EN PROFUNDIDAD: Siria aturde al mundo y frustra el ataque estadounidense ¿Pero hay algo más sucediendo debajo de la superficie?
Por Joaquin Flores
14 de abril de 2018
Los cielos de Damasco estallan con fuego antiaéreo y humo cuando EE. UU. Lanza un ataque contra Siria en diferentes partes de la capital siria, Damasco, el sábado 14 de abril de 2018. Damasco ha sido sacudido por fuertes explosiones que iluminaron el cielo con humo denso. cuando el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, anunció ataques aéreos en represalia por el presunto uso de armas químicas por parte del país. (AP Photo / Hassan Ammar)
El Ejército Árabe Sirio ha asombrado al mundo con su exitosa defensa de Damasco, activos e instalaciones militares en las primeras horas del 14 de abril de 2018. Los ataques de los Estados Unidos y el Reino Unido consistieron en más de cien misiles, se llevaron a cabo sin la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU y son ilegales en el derecho internacional. Esto confirma una vez más el estado de los dos regímenes atlantistas como delincuentes de primer orden. El fracaso del ataque de EE. UU. Puede tener varias explicaciones, que van desde ineptitud, incapacidad para proyectar, un ejército sirio bien mantenido y actualizado, o incluso una falta de resolución estadounidense.
Por supuesto, en la guerra, el "ataque coordinado" es tan básico que no se explica. Pero los ataques de la administración Trump a Siria parecen coordinados de una manera muy diferente. ¿Los ataques fueron coordinados con los rusos?
Habría un patrón de coordinación con estos ataques, si este ataque también se coordinara. Estos se están convirtiendo en ataques de tipo 'respuesta' estándar, tuvimos el ataque irresponsable de los EE. UU. Contra la base aérea siria hace un año, el ataque con misiles Shayrat el 7 de abril de 2017, donde nada golpeó realmente. En ese momento, sugerimos, y no estábamos solos, que sugiriéramos que también había algo con el ataque de Shayrat.
Al parecer, los EE. UU. Habían comunicado las especificaciones del blanco a los rusos que los retransmitieron a los sirios. Se convirtió en una cuestión de registro histórico que EE. UU. de hecho consultó a los rusos en ubicaciones específicas para minimizar el riesgo de golpear al personal ruso, etc. El daño fue casi nulo, seis aviones dañados y con una sola marca de viruela en el camino se arregla dentro de una hora más o menos. Las víctimas se enumeran en aproximadamente 9 muertos, y aunque no hay ninguna razón en particular para dudar de este número, se han reclamado cosas más locas en el pasado.
Los rusos en ese momento consideraron que la "eficacia de combate" del ataque de abril de 2017 fue "extremadamente baja". De los 59 lanzados, solo 23 misiles golpearon la base destruyendo seis aviones, y los otros 36 no pudieron ser contabilizados. En ese momento, los expertos se preguntaban si los Estados Unidos habían aprovechado esta oportunidad para utilizar los misiles Tomahawk caducados, o incluso si los Estados Unidos estaban dando sus golpes.
El Ejército Árabe Sirio ha asombrado al mundo con su exitosa defensa de Damasco, activos e instalaciones militares en las primeras horas del 14 de abril de 2018. Los ataques de los Estados Unidos y el Reino Unido consistieron en más de cien misiles, se llevaron a cabo sin la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU y son ilegales en el derecho internacional. Esto confirma una vez más el estado de los dos regímenes atlantistas como delincuentes de primer orden. El fracaso del ataque de EE. UU. Puede tener varias explicaciones, que van desde ineptitud, incapacidad para proyectar, un ejército sirio bien mantenido y actualizado, o incluso una falta de resolución estadounidense.
Por supuesto, en la guerra, el "ataque coordinado" es tan básico que no se explica. Pero los ataques de la administración Trump a Siria parecen coordinados de una manera muy diferente. ¿Los ataques fueron coordinados con los rusos?
Habría un patrón de coordinación con estos ataques, si este ataque también se coordinara. Estos se están convirtiendo en ataques de tipo 'respuesta' estándar, tuvimos el ataque irresponsable de los EE. UU. Contra la base aérea siria hace un año, el ataque con misiles Shayrat el 7 de abril de 2017, donde nada golpeó realmente. En ese momento, sugerimos, y no estábamos solos, que sugiriéramos que también había algo con el ataque de Shayrat.
Al parecer, los EE. UU. Habían comunicado las especificaciones del blanco a los rusos que los retransmitieron a los sirios. Se convirtió en una cuestión de registro histórico que EE. UU. de hecho consultó a los rusos en ubicaciones específicas para minimizar el riesgo de golpear al personal ruso, etc. El daño fue casi nulo, seis aviones dañados y con una sola marca de viruela en el camino se arregla dentro de una hora más o menos. Las víctimas se enumeran en aproximadamente 9 muertos, y aunque no hay ninguna razón en particular para dudar de este número, se han reclamado cosas más locas en el pasado.
Los rusos en ese momento consideraron que la "eficacia de combate" del ataque de abril de 2017 fue "extremadamente baja". De los 59 lanzados, solo 23 misiles golpearon la base destruyendo seis aviones, y los otros 36 no pudieron ser contabilizados. En ese momento, los expertos se preguntaban si los Estados Unidos habían aprovechado esta oportunidad para utilizar los misiles Tomahawk caducados, o incluso si los Estados Unidos estaban dando sus golpes.
En el ataque de anoche que fue anunciado de manera similar por el presidente de los Estados Unidos, tenemos la luz de la noche anterior y el espectáculo de fuegos artificiales.
Ahora, mirando nuevamente cómo ha bajado esto, en las primeras horas del 14 de abril de 2018, tenemos el despido de Estados Unidos, según lo que emitió el Estado Mayor ruso en un comunicado, un total de 103 misiles cruceros de los cuales 71 habían sido interceptados. por Siria, agregando que ningún aeródromo militar del gobierno había sido dañado como resultado del ataque.
Dejando de lado las "tasas", lo que realmente importa es lo que recibió el golpe. Si la táctica era sobrecargar los sistemas de defensa, se esperaría una alta tasa de interceptación como posibilidad. Si los aeródromos fueron el objetivo estratégicamente significativo del ataque, ciertamente fue un fracaso.
¿Estados Unidos simplemente no es capaz de más de esto? ¿Estaba tirando de sus golpes? ¿Fue esto principalmente un ataque catártico que ahora puede poner fin a una historia abierta de que los británicos están fallando embarazosa y repetidamente en sus ataques en casa y en Siria?
En términos de capacidad, mostramos un mapa con las posiciones de los buques de guerra estadounidenses y rusos en el Mediterráneo oriental,
Entonces, en términos de capacidad, parece que en el caso de un ataque escalado que atraería a Rusia -algo que aparentemente Estados Unidos quería evitar- que hay un contrapeso de la fuerza naval rusa en la región y entre los territorios masa y las fuerzas navales de Atlanticist. De esto solo se desprende un argumento decente: Estados Unidos simplemente carece de la capacidad para proyectar desde su ubicación y alcanzar los objetivos. Entonces, ¿por qué llevarlo a cabo?
Y al mismo tiempo, el ataque de hoy puede saciar a algunas de las fuerzas dentro de la estructura de poder de Atlantic y servir a un propósito catártico. Ahora los moderados pueden decir a los halcones, 'ahí tienes tu ataque'. Ahora lo que han estado hablando los medios, y lo que ha pedido la mayoría de los caucus a favor de la guerra del Congreso, puede ser detenido por un momento. Las divisiones en la sociedad estadounidense, sin embargo, son más profundas que esto. Vimos una situación similar con el ataque hace un año. Hubo un presunto ataque químico en Siria, que invariablemente involucró al ala de inteligencia y operaciones extranjeras del gobierno, como la CIA, y luego hubo presión de los medios y del Congreso sobre Trump (esa vez hablaron de la acusación), y luego tuvimos su ataque ordenado en la base aérea siria.
Y al igual que hace un año, vimos que algunos sectores del poder de los EE. UU. Trabajaban a través de la CIA para crear estos ataques de bandera falsa, que también son engañados o usan evidencia falsa, lo que obliga al presidente de los EE. UU. A ordenar algún ataque. Y ahora, como entonces, estos ataques terminaron siendo poco impresionantes.
Como telón de fondo, un presidente se opone públicamente a la escalada desde el primer día y se moviliza para declarar terminado el conflicto, indicando un redespliegue de fuerzas en la frontera entre Estados Unidos y México y, al hacerlo, retomando el discurso nacional sobre cuestiones internas. Y luego, y ahora, ha tenido cierto éxito en desviar la atención pública estadounidense de los asuntos internos por un momento y volver a la cuestión de Siria, y al terrorismo extranjero por extensión.
Lo que es más interesante ahora, es que al igual que con el ataque de abril de 2017, Rusia hace un anuncio oficial que implica el uso o la venta de su sistema de defensa S-300 o S-400. En declaraciones grabadas por Tass, el portavoz del Estado Mayor continuó:
"Hace unos años, nos negamos a suministrar sistemas de defensa aérea S-300 a Siria debido a la solicitud de algunos de nuestros socios occidentales. Teniendo en cuenta lo sucedido, consideramos que es posible volver a este tema. Y no solo con respecto a Siria, sino con respecto a otros estados ".
En su declaración, incluyeron que las fuerzas de la defensa aérea siria habían interceptado con éxito los doce misiles de crucero que se habían utilizado para atacar el aeródromo militar de Dumayr, la base se utiliza para apoyar la campaña del ejército en Ghouta oriental.
Encontramos aquí una narración importante de que las defensas aéreas rusas no se usaron para repeler el ataque con misiles, ya que se dijo tanto al referirse de pasada al trabajo del ejército sirio, como con una declaración directa. El marco posterior de los medios de comunicación rusos no es simplemente la estenografía, sino de hecho la construcción narrativa.
"Las defensas aéreas de Rusia no se han utilizado para repeler el ataque con misiles en el territorio de la República Árabe Siria", dijo el ejército. Esto es muy claro y refleja el discurso de desescalada. Estados Unidos parece haber decidido no comprometerse directamente con los objetivos rusos.
"Ninguno de los misiles crucero lanzados por EE. UU. Y sus aliados entró en la zona de responsabilidad de las defensas aéreas rusas, cubriendo objetos en Tartus [instalación naval] y Hmeymim [base aérea ubicada en la provincia de Latakia]", agregó el Ministerio de Defensa ruso. ¿Y esto no es conveniente?
"Los sistemas de defensa aérea rusos en las bases Hmeymim y Tartus han encontrado y controlado a tiempo todos los lanzamientos de misiles desde vehículos navales y aéreos de los EE. UU. Y Gran Bretaña", declaró el Estado Mayor ruso a Tass. Agregaron que no habían registrado la participación de la aviación francesa en el ataque, lo cual también es interesante de observar por varias razones, más allá de cualquier valor de verdad que pueda tener.
El mensaje obvio es el mensaje importante aquí: Rusia y EE. UU. No participaron, así que no esperen una "represalia" rusa militarmente. El Ejército Árabe de Siria continuará su campaña de limpieza y Rusia buscará la diplomacia en múltiples frentes y en múltiples vectores.
Esto no excluye que Rusia no escalará en otras ideas, como una respuesta "fría". Ese es un método ruso establecido hace mucho tiempo, que refleja la prerrogativa soberana.
De nuevo, esto va de la mano con la idea de que existen serias divisiones dentro de la estructura de poder de los Estados Unidos sobre cómo gestionar a Siria, de hecho en todas las cuestiones substantivas, todas juntas.
Rusia acaba de anunciar que tenía pruebas de que los atlantistas, en particular en el gobierno del Reino Unido, habían fabricado partes de su evidencia del presunto ataque químico sirio.
Si bien el Ejército Árabe Sirio sin duda funcionó de manera óptima, la historia de la coordinación estadounidense y rusa que limitó el alcance de los ataques en más de un sentido, y las circunstancias similares a este ataque, nos llevan a dar crédito a la posibilidad de que este ataque también reflejó cierto grado de coordinación y limitación.
En general, la idea de que los ataques ineficaces de EE. UU. Reflejen algunas divisiones en el establecimiento de poder de EE. UU. No es exagerada. Al mismo tiempo, se debe dar más peso a las explicaciones más estándar. Se ha escrito sobre esto por algún tiempo, que la proyección de poder de los EE. UU. Está disminuyendo. Estos son asuntos de desarrollo relativo: las capacidades de defensa del país se han incrementado en las últimas décadas, y los problemas con las doctrinas militares predominantes de los EE. UU. Han quedado al descubierto.
Las preguntas que siguen abiertas son: ¿en qué medida los ataques de hoy saciarán a los elementos de la élite estadounidense y abrirán la posibilidad de la diplomacia?
¿Cuál es el consenso general sobre el costo / beneficio de ganar el conflicto sirio desde el punto de vista de las élites estadounidenses?
¿Los sucesivos ataques directos de EE. UU. Contra Siria también siguen este patrón de bajo éxito? ¿Cuáles son las verdaderas razones para esto?
---
-o-
globaltimes
Ataque dirigido por Estados Unidos en Siria no es probable que conduzca a una guerra a gran escala con Rusia: los analistas
Fuente:Global Times Published: 2018/4/14 13:28:07
Estados Unidos y sus aliados lanzaron ataques contra tres objetivos en Siria la madrugada del sábado en respuesta a un presunto ataque con armas químicas contra civiles en Douma la semana pasada.
Tres acciones conjuntas de las potencias occidentales serán limitadas, y no comenzará una guerra a gran escala en Siria, dijo un experto chino en asuntos de Medio Oriente.
En un discurso televisado el viernes, el presidente estadounidense, Donald Trump, dijo que ordenó a las fuerzas armadas estadounidenses lanzar ataques contra objetivos relacionados con las capacidades de armas químicas de Siria, en cooperación con Gran Bretaña y Francia.
El jefe del Estado Mayor Conjunto estadounidense, Joseph Dunford, dijo el viernes que el ataque tenía objetivos múltiples en Siria, incluido un centro de investigación científica en el área de Damasco, una instalación de almacenamiento de armas químicas al oeste de Holmes y una instalación en el segundo objetivo.
Las aeronaves de los EE. UU., Incluidos los bombarderos B-1 y los buques de guerra fueron utilizados en el ataque, según múltiples funcionarios de defensa de los EE. UU., Informó CNN.
La embajada china en Siria publicó un aviso en su sitio web el viernes para decirles a los ciudadanos chinos que no vayan a Siria en este momento, y el aviso también establece que los ciudadanos chinos que permanecen en Siria deben mantenerse alejados de instalaciones militares y lugares públicos abarrotados.
Los objetivos se han seleccionado cuidadosamente y las huelgas serán limitadas. Muestra que Estados Unidos y sus aliados no iniciarán una guerra a gran escala con Rusia, y que no están tratando de destruir al gobierno sirio ", dijo Gu Zhenglong, investigador principal del Centro de Estudios de Asuntos Mundiales Xinhua y ex corresponsal en jefe. estacionado en el Medio Oriente con la Agencia de Noticias Xinhua.
Trump ha dicho muchas palabras duras, por lo que necesita acciones para demostrar su determinación, y el Reino Unido y Francia expresan su apoyo a Estados Unidos al participar en las acciones militares, dijo Gu al Global Times.
Siria no es Iraq. Tiene un significado significativo para Rusia, y una guerra destinada a derrocar al gobierno sirio desencadenará una guerra total con Rusia, y las potencias occidentales no están preparadas para eso, agregó Gu.
La embajada rusa en Washington respondió a las huelgas con una declaración tuiteada atribuida al embajador Anatoly Antonov que decía "nuestras advertencias no han sido escuchadas".
"Se está implementando un escenario prediseñado. De nuevo, estamos siendo amenazados. Advertimos que tales acciones no se dejarán sin consecuencias. Toda la responsabilidad recae sobre Washington, Londres y París", dijo Antonov, informó CNN.
Posted in: MID-EAST
Ataque dirigido por Estados Unidos en Siria no es probable que conduzca a una guerra a gran escala con Rusia: los analistas
Fuente:Global Times Published: 2018/4/14 13:28:07
Estados Unidos y sus aliados lanzaron ataques contra tres objetivos en Siria la madrugada del sábado en respuesta a un presunto ataque con armas químicas contra civiles en Douma la semana pasada.
Tres acciones conjuntas de las potencias occidentales serán limitadas, y no comenzará una guerra a gran escala en Siria, dijo un experto chino en asuntos de Medio Oriente.
En un discurso televisado el viernes, el presidente estadounidense, Donald Trump, dijo que ordenó a las fuerzas armadas estadounidenses lanzar ataques contra objetivos relacionados con las capacidades de armas químicas de Siria, en cooperación con Gran Bretaña y Francia.
El jefe del Estado Mayor Conjunto estadounidense, Joseph Dunford, dijo el viernes que el ataque tenía objetivos múltiples en Siria, incluido un centro de investigación científica en el área de Damasco, una instalación de almacenamiento de armas químicas al oeste de Holmes y una instalación en el segundo objetivo.
Las aeronaves de los EE. UU., Incluidos los bombarderos B-1 y los buques de guerra fueron utilizados en el ataque, según múltiples funcionarios de defensa de los EE. UU., Informó CNN.
La embajada china en Siria publicó un aviso en su sitio web el viernes para decirles a los ciudadanos chinos que no vayan a Siria en este momento, y el aviso también establece que los ciudadanos chinos que permanecen en Siria deben mantenerse alejados de instalaciones militares y lugares públicos abarrotados.
Los objetivos se han seleccionado cuidadosamente y las huelgas serán limitadas. Muestra que Estados Unidos y sus aliados no iniciarán una guerra a gran escala con Rusia, y que no están tratando de destruir al gobierno sirio ", dijo Gu Zhenglong, investigador principal del Centro de Estudios de Asuntos Mundiales Xinhua y ex corresponsal en jefe. estacionado en el Medio Oriente con la Agencia de Noticias Xinhua.
Trump ha dicho muchas palabras duras, por lo que necesita acciones para demostrar su determinación, y el Reino Unido y Francia expresan su apoyo a Estados Unidos al participar en las acciones militares, dijo Gu al Global Times.
Siria no es Iraq. Tiene un significado significativo para Rusia, y una guerra destinada a derrocar al gobierno sirio desencadenará una guerra total con Rusia, y las potencias occidentales no están preparadas para eso, agregó Gu.
La embajada rusa en Washington respondió a las huelgas con una declaración tuiteada atribuida al embajador Anatoly Antonov que decía "nuestras advertencias no han sido escuchadas".
"Se está implementando un escenario prediseñado. De nuevo, estamos siendo amenazados. Advertimos que tales acciones no se dejarán sin consecuencias. Toda la responsabilidad recae sobre Washington, Londres y París", dijo Antonov, informó CNN.
Posted in: MID-EAST
---
-o-
fort-russ
Los bombardeos de los EE. UU., Francia y el Reino Unido no lograron alcanzar los objetivos de Siria.- Hasta ahora no ha habido informes de muertes, lesiones o daños importantes en la infraestructura de las ciudades bombardeadas.
Por Javier Alexander Roa – Informe exclusivo de Damasco, Siria, para Mission Verdad.
Traducido por J. Flores para FRN
15 de abril de 2018
A las 3:50 de la mañana del 14 de abril de 2018, los Estados Unidos, Francia y el Reino Unido bombardearon las ciudades de Damasco y Homs en la República Árabe Siria. El pretexto de este bombardeo se debió a un presunto ataque con armas químicas del ejército sirio contra la ciudad de Duma en East Ghouta, que según el gobierno sirio, la Media Luna Roja y los especialistas rusos, nunca se llevó a cabo.
Minutos antes, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, informó a través de los medios que había ordenado a "las fuerzas armadas de los EE. UU. Lanzar ataques de precisión contra objetivos relacionados con la fábrica siria de armas químicas".
Este ataque se produce unas horas después de que Rusia y Siria declararon la liberación de East Ghouta (en las periferias de Damasco) de los grupos terroristas.
A las 3:50 de la mañana del 14 de abril de 2018, los Estados Unidos, Francia y el Reino Unido bombardearon las ciudades de Damasco y Homs en la República Árabe Siria. El pretexto de este bombardeo se debió a un presunto ataque con armas químicas del ejército sirio contra la ciudad de Duma en East Ghouta, que según el gobierno sirio, la Media Luna Roja y los especialistas rusos, nunca se llevó a cabo.
Minutos antes, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, informó a través de los medios que había ordenado a "las fuerzas armadas de los EE. UU. Lanzar ataques de precisión contra objetivos relacionados con la fábrica siria de armas químicas".
Este ataque se produce unas horas después de que Rusia y Siria declararon la liberación de East Ghouta (en las periferias de Damasco) de los grupos terroristas.
En Damasco, capital de la República Árabe Siria, los misiles fueron dirigidos al aeropuerto militar de Mezze, a la 104.ª brigada aérea del ejército sirio, al Palacio Presidencial, a la construcción de un centro de investigación educativa y científica en la zona de Barzeh y a las ciudades civiles. zonas en las áreas de Kiswa, Qtaifah, Mezze, Qasiumy y Basharqui en las periferias de Damasco.
Bombardeo de un centro educativo y científico en Barzeh - Damasco.
Los misiles no llegaron a ninguna infraestructura gubernamental, ni hubo cortes de energía ni servicios públicos, como informaron algunos medios.
El ejército sirio actuó rápidamente, pudiendo demoler la mayoría de los misiles a las ciudades de Damasco, Homs y Hama, que según funcionarios estadounidenses contenían entre 100 y 120 misiles crucero Tomahawk y otros tipos de bombas lanzadas contra objetivos militares sirios.
Defensa antiaérea en Damasco
Fuentes sirias informaron que aviones RAF de Trento, Reino Unido, abandonaron una base aérea de Qatar y penetraron en territorio sirio a través del espacio aéreo de Jordania. También dispararon misiles desde una base militar de los EE. UU. Dentro de Siria y desde un barco calado en el mar Mediterráneo.
Por su parte, la primera ministra británica Theresa May informó que autorizó a las Fuerzas Armadas a llevar a cabo ataques coordinados y selectivos junto con su aliado estadounidense: "Lo hice porque creo que esta acción es en interés nacional del Reino Unido".
También el presidente de Francia, Emmanuel Macron, justificó el ataque argumentando que "atacamos las capacidades de producción química del gobierno sirio".
La operación militar duró aproximadamente 50 minutos y, según informes de diferentes fuentes gubernamentales, oficiales militares y periodistas destacados en Damasco, Estados Unidos, Francia y el Reino Unido no lograron sus objetivos de intimidar al pueblo y al gobierno sirio, debido a la respuesta oportuna de el ejército, la fuerza aérea siria y por "la alerta temprana transmitida por los rusos del ataque".
Hasta ahora no ha habido informes de muertes, lesiones o daños importantes en la infraestructura de las ciudades bombardeadas.
Esta agresión bélica de los Estados Unidos, Francia y el Reino Unido viola las leyes internacionales y se suma al historial de guerras injustificadas. El fin de la agresión fue anunciado por el Pentágono desde Washington.
Minutos después, el pueblo de Damasco salió a la calle para expresar su apoyo al gobierno del presidente Bashar al-Assad, el ejército sirio, y para decirle al mundo que Siria ahora es más soberana que nunca.
---
Javier Alexander Roa es un escritor venezolano que reside en Damasco, capital de la República Árabe Siria.
---
https://www.fort-russ.com/2018/04/bombings-by-the-us-france-and-uk-failed-to-reach-syria-objectives/
-o-
globaltimes
Los bombardeos en Siria revelan una creciente rivalidad en Medio Oriente
Por Zhao Minghao Fuente:Global Times Published: 2018/4/17 20:13:40
Ilustración: Liu Rui / GT
Fuerzas estadounidenses, británicas y francesas dispararon más de 100 misiles contra Siria el fin de semana pasado, logrando un llamado "ataque perfectamente ejecutado". Durante su visita a Perú, el vicepresidente estadounidense Mike Pence dijo que Estados Unidos estaba "preparado para continuar este esfuerzo hasta que tengamos la seguridad de que las armas químicas nunca volverán a ser utilizadas contra civiles inocentes en Siria".
Casi todos los presidentes de Estados Unidos han lanzado una guerra durante su mandato en las últimas décadas. Trump, que se apega a la doctrina de America First, no es una excepción. Los ataques aéreos contra Siria recordaron a la gente la guerra de Irak de 2003. El gobierno de Gorge W. Bush prometió castigar al régimen de Saddam por su posesión de "armas de destrucción masiva". Sin embargo, no se encontraron pruebas de tales "armas de destrucción masiva" después de derrocar al gobierno de Saddam.
El desastre de la guerra civil siria y el Medio Oriente es más complejo que en 2003. Richard Haass, presidente del Consejo de Relaciones Exteriores, pesimistamente cree que Oriente Medio está sumido en una nueva Guerra de los Treinta Años. La Guerra de los Treinta Años librada principalmente en el centro de Europa entre 1618 y 1648 causó millones de muertes.
Una "huelga perfectamente ejecutada", afirmó el presidente estadounidense Donald Trump, solo causó daños civiles limitados, pero ese no es el peligro real. Horas antes de las huelgas, el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, advirtió en una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU que "la Guerra Fría ha regresado, con una venganza, pero con una diferencia". Muchos observadores internacionales tienen la misma sensación de que el mecanismo mundial de gestión de conflictos y crisis está fallando.
La guerra civil siria se ha convertido en una complicada guerra de poder. Cuantas más fuerzas externas están involucradas, más difícil es terminar la guerra. Trump dijo a principios de abril que estaba inclinado a sacar a las tropas estadounidenses de Siria pronto. Pero ahora con objetivos de política contradictorios, Estados Unidos ha sido "bloqueado y cargado" en la región.
Estados Unidos se involucró en el problema sirio con el objetivo principal de combatir el Estado Islámico y otras fuerzas terroristas, pero ahora, su cálculo estratégico se ha vuelto más prominente al contener a Irán y la influencia de Rusia en la región. Los ataques aéreos en Siria revelan una creciente competencia geopolítica en Medio Oriente.
Irán es un firme defensor del gobierno de Bashar al-Assad. Teherán teme que la administración Trump abandone el acuerdo nuclear de Irán en mayo. Mike Pompeo, el recién nombrado secretario de Estado, es conocido por su postura firme contra Irán y su nombramiento empaña el trato con Irán. Mientras tanto, la base militar en el puerto de Tartus en Siria es vital para Rusia y Moscú tiene razones para salvaguardarla para mostrar su influencia como una gran potencia global.
El presidente ruso, Vladimir Putin, ha condenado los ataques militares liderados por Estados Unidos en Siria como un "acto de agresión". La posibilidad de que Rusia tome medidas de represalia no puede ser excluida. Más caos seguirá. Cada vez es más difícil encontrar una solución política a la crisis siria en medio de las continuas provocaciones de Rusia por parte de los países occidentales, que se vieron agravadas por el incidente en el que un doble agente ex ruso Sergei Skripal fue supuestamente envenenado en el Reino Unido por un agente neurotóxico.
Es contrario al derecho internacional usar la fuerza contra Siria, que es un estado soberano, sin pruebas sólidas de que el país usó armas químicas contra sus propios ciudadanos o sin la autorización de la ONU. Como las fuerzas del gobierno están logrando victorias, no hubo necesidad de usar armas químicas en el este de Ghouta.
La guerra de Irak arrastró a la nación y la región a un gran caos y causó millones de muertes, Washington y Londres finalmente admitieron que su inteligencia sobre las armas de destrucción masiva de Irak era falsa. Nadie quiere volver a ver la misma tragedia en Siria.
El autor es investigador sénior del Instituto Charhar y miembro adjunto del Instituto Chongyang de Estudios Financieros de la Universidad Renmin de China. opinion@globaltimes.com.cn
Publicado en: VIEWPOINT
Los bombardeos en Siria revelan una creciente rivalidad en Medio Oriente
Por Zhao Minghao Fuente:Global Times Published: 2018/4/17 20:13:40
Ilustración: Liu Rui / GT
Fuerzas estadounidenses, británicas y francesas dispararon más de 100 misiles contra Siria el fin de semana pasado, logrando un llamado "ataque perfectamente ejecutado". Durante su visita a Perú, el vicepresidente estadounidense Mike Pence dijo que Estados Unidos estaba "preparado para continuar este esfuerzo hasta que tengamos la seguridad de que las armas químicas nunca volverán a ser utilizadas contra civiles inocentes en Siria".
Casi todos los presidentes de Estados Unidos han lanzado una guerra durante su mandato en las últimas décadas. Trump, que se apega a la doctrina de America First, no es una excepción. Los ataques aéreos contra Siria recordaron a la gente la guerra de Irak de 2003. El gobierno de Gorge W. Bush prometió castigar al régimen de Saddam por su posesión de "armas de destrucción masiva". Sin embargo, no se encontraron pruebas de tales "armas de destrucción masiva" después de derrocar al gobierno de Saddam.
El desastre de la guerra civil siria y el Medio Oriente es más complejo que en 2003. Richard Haass, presidente del Consejo de Relaciones Exteriores, pesimistamente cree que Oriente Medio está sumido en una nueva Guerra de los Treinta Años. La Guerra de los Treinta Años librada principalmente en el centro de Europa entre 1618 y 1648 causó millones de muertes.
Una "huelga perfectamente ejecutada", afirmó el presidente estadounidense Donald Trump, solo causó daños civiles limitados, pero ese no es el peligro real. Horas antes de las huelgas, el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, advirtió en una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU que "la Guerra Fría ha regresado, con una venganza, pero con una diferencia". Muchos observadores internacionales tienen la misma sensación de que el mecanismo mundial de gestión de conflictos y crisis está fallando.
La guerra civil siria se ha convertido en una complicada guerra de poder. Cuantas más fuerzas externas están involucradas, más difícil es terminar la guerra. Trump dijo a principios de abril que estaba inclinado a sacar a las tropas estadounidenses de Siria pronto. Pero ahora con objetivos de política contradictorios, Estados Unidos ha sido "bloqueado y cargado" en la región.
Estados Unidos se involucró en el problema sirio con el objetivo principal de combatir el Estado Islámico y otras fuerzas terroristas, pero ahora, su cálculo estratégico se ha vuelto más prominente al contener a Irán y la influencia de Rusia en la región. Los ataques aéreos en Siria revelan una creciente competencia geopolítica en Medio Oriente.
Irán es un firme defensor del gobierno de Bashar al-Assad. Teherán teme que la administración Trump abandone el acuerdo nuclear de Irán en mayo. Mike Pompeo, el recién nombrado secretario de Estado, es conocido por su postura firme contra Irán y su nombramiento empaña el trato con Irán. Mientras tanto, la base militar en el puerto de Tartus en Siria es vital para Rusia y Moscú tiene razones para salvaguardarla para mostrar su influencia como una gran potencia global.
El presidente ruso, Vladimir Putin, ha condenado los ataques militares liderados por Estados Unidos en Siria como un "acto de agresión". La posibilidad de que Rusia tome medidas de represalia no puede ser excluida. Más caos seguirá. Cada vez es más difícil encontrar una solución política a la crisis siria en medio de las continuas provocaciones de Rusia por parte de los países occidentales, que se vieron agravadas por el incidente en el que un doble agente ex ruso Sergei Skripal fue supuestamente envenenado en el Reino Unido por un agente neurotóxico.
Es contrario al derecho internacional usar la fuerza contra Siria, que es un estado soberano, sin pruebas sólidas de que el país usó armas químicas contra sus propios ciudadanos o sin la autorización de la ONU. Como las fuerzas del gobierno están logrando victorias, no hubo necesidad de usar armas químicas en el este de Ghouta.
La guerra de Irak arrastró a la nación y la región a un gran caos y causó millones de muertes, Washington y Londres finalmente admitieron que su inteligencia sobre las armas de destrucción masiva de Irak era falsa. Nadie quiere volver a ver la misma tragedia en Siria.
El autor es investigador sénior del Instituto Charhar y miembro adjunto del Instituto Chongyang de Estudios Financieros de la Universidad Renmin de China. opinion@globaltimes.com.cn
Publicado en: VIEWPOINT
---
-o-
voltairenet
Washington impone la bipolaridad del mundo ... a sus aliados
Por Thierry Meyssan
17 DE ABRIL DE 2018
Al disparar misiles contra Siria, en una operación coordinada con sus aliados de Francia y el Reino Unido, el extraño presidente Donald Trump impone a las potencias occidentales el fin del dominio unilateral que ejercieron sobre el mundo. El resultado insignificante de esta demostración de fuerza obliga a la OTAN a mirar frente a frente la dura realidad. Sin haber disparado un tiro, Rusia toma el lugar que antes ocupó la Unión Soviética en el equilibrio del mundo.
Durante las últimas semanas y por primera vez en la historia de ambos países, Estados Unidos y Rusia se amenazaron mutuamente con una nueva guerra mundial. El carácter totalmente desproporcionado de la crisis en relación con el tema de la disputa muestra que lo que hoy está en juego ya no tiene mucho que ver con lo que sucede en el Medio Oriente ampliado desde el año 2001 y que es exclusivamente un intento de mantener el actual Orden Mundial.
Después de la gigantesca masacre que ha costado millones de vidas en 17 años, desde Afganistán hasta Libia, las potencias occidentales se horrorizan con la muerte de unas 50 personas en la Ghouta Oriental, a las puertas de la capital siria. Y es ese el pretexto que Washington, París y Londres invocaron para desatar la agresión tripartita perpetrada contra Siria el 14 de abril.
No debemos dejarnos distraer par las circunstancias sino concentrarnos en el fondo del problema: las potencias occidentales tratan de mantener su dominación sobre el resto del mundo mientras que Rusia y China se emancipan de esa dominación.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, no vaciló en espetarle a Rusia –en su cuenta de Twitter– que iba a lanzar sus misiles de nueva generación contra sus soldados en Siria. El embajador ruso en Beirut, Alexander Zasypkin, respondió inmediatamente que esos misiles serían derribados y que, además, los aviones y navíos que los lanzaran serían destruidos. El primer ministro de Turquía, Binali Yildirim, expresó su asombro ante estas bravatas callejeras y lanzó un llamado a la cordura. A partir de ese momento, todos los actores comenzaron a dar marcha atrás.
El grupo naval encabezado por el portaaviones USS Harry S. Truman zarpó de su base en Norfolk, aparentemente para posicionarse frente a Siria. Pero necesitará varias semanas para desplegarse en esa zona. Habrá que ver si la cuestión del enfrentamiento entre Estados Unidos y Rusia, o sea del inicio de la Tercera Guerra Mundial, vuelve a plantearse en ese momento.
Es evidente que la preparación de esa fuerza naval y de sus 6 500 efectivos comenzó mucho antes del asunto de la Ghouta, utilizado como pretexto para su despliegue.
La cuestión es entonces saber si, al desatar una lluvia de misiles sobre unos cuantos edificios abandonados, Washington y sus aliados han pospuesto el enfrentamiento para posicionarse mejor o si, por el contrario, han renunciado a la prueba de fuerza y se preparan para otra forma de conflicto.
El balance militar del bombardeo del 14 de abril es, cuando menos, sorprendente. Las tres potencias occidentales lanzaron 103 misiles, 71 fueron destruidos en vuelo por la defensa antiaérea de Siria, un laboratorio militar –que ya estaba desmantelado– fue arrasado y en 2 aeródromos algunas instalaciones se vieron afectadas. Todo ese diluvio de fuego dejó no más de 3 heridos y ningún muerto. Si Donald Trump, Emmanuel Macron y Theresa May querían hacer una demostración de fuerza, lo único que lograron fue poner en evidencia su impotencia.
Visto desde Damasco, el mensaje era claro: Siria está liberándose de los yihadistas, pero eso no le garantizará la paz y no podrá contar con ayuda occidental para su reconstrucción.
Las potencias occidentales afirmaron que Siria conservaba armas químicas a pesar de su adhesión a la Convención que las prohíbe. Afirmaron que sólo apuntarían a objetivos vinculados a esas armas. Pero, por ejemplo, lanzaron 4 misiles contra el aeropuerto comercial internacional de Damasco, un blanco exclusivamente civil. Felizmente, la defensa antiaérea siria logró interceptar esos 4 misiles.
En total, el Ejército Árabe Sirio –que sólo disponía de S-125, de S-200, de Buk, de Kvadrat y de Osa como medios antiaéreos– logró derribar, sin ayuda de nadie, dos tercios de los misiles occidentales. En definitiva, muy a su pesar, las potencias occidentales acaban de librar la primera batalla de su historia en la que no han matado a nadie. Francia, que por primera vez utilizó en situación de combate su nuevo misil crucero naval, no logró un éxito capaz de atraer a los posibles clientes.
Es cierto que las tres potencias occidentales que participaron en este bombardeo contra Siria se impusieron ciertos límites. Tuvieron mucho cuidado en no tocar objetivos rusos ni iraníes y tanto Rusia como Irán se mantuvieron al margen de la batalla. Pero no es menos cierto que las impresionantes fuerzas armadas de Occidente ya no cuentan con la capacidad necesaria para imponer su voluntad a las potencias medias cuando estas cuentan con la protección de Rusia.
Todos han entendido que, en lo adelante:
- Estados Unidos y Rusia –como antes lo hicieron Estados Unidos y la URSS– evitarán todo enfrentamiento directo en aras de prevenir la guerra nuclear;
- y que las potencias occidentales ya no “lesionarán” significativamente a las potencias medias aliadas de Rusia.
- La única forma de superioridad militar de Washington, Londres y París reside ahora en su capacidad de manipular grupos armados y de utilizarlos como “pantalla” en sus guerras a través de intermediarios.
Al arrastrar en su estela a Francia y al Reino Unido, el presidente Donald Trump los ha obligado a aceptar la realidad que hasta ahora rechazaban.
El gran show de la madrugada del 14 de abril de 2018 sólo fue una manera de salvar las apariencias. Luego de un cuarto de siglo de dominación occidental unilateral, las tres principales potencias militares que bombardearon Siria acaban de perder su posición predominante. El mundo ha regresado a una situación bipolar de guerra fría, cuyas reglas del juego están por definir. Así que la Tercera Guerra Mundial tendrá que esperar.
-o-
No hay comentarios.:
Publicar un comentario