Evolución de la guerra en Medio oriente y la Revolución Mundial
(15 Marzo 2017)
Cuando el agua esta a punto de ebullición absorbe mas calor y hay que esperar a que reviente el hervor. Es lo que ocurre en todo proceso natural, y los procesos sociales no escapan de esa ley.
En la historia contemporánea mundial, y en concreto en la época del imperialismo, ha ocurrido repetidamente, centrándose en los hechos por cada generación, en el lugar en donde las contradicciones de la lucha de clases mundial se hicieron más agudas. Hoy -parece sin lugar a dudas- ese lugar es Medio Oriente.
La guerra en Siria, y en general en Medio Oriente, ha consumido en los últimos años la energía de las clases en pugna por la supremasía en la lucha mundial. El imperialismo, con la camarilla norteamericana a la cabeza, se debate en agonía con una serie de derrotas en la guerra indirecta -que ha impuesto para mantener su dominio a los pueblos del mundo- con sus ejércitos de terroristas ante el avance de los pueblos sirio, libanés, iraquí, yemení, con el apoyo de las potencias antimperialistas de la República Islámica de Irán, la Federación de Rusia y la República Popular China.
La guerra en Siria y el Medio Oriente está en el centro de las contradicciones mundiales e interrelacionada directamente con otros puntos álgidos de la lucha de clases en el mundo como son: la guerra en Libia y el terrorismo en el norte de Africa, el terrorismo en el Africa subsahariana, la guerra en Afganistan, el neonazismo en Ucrania, la tensión política en los países europeos y la crisis de la UE, e indirectamente con todos los demás puntos críticos en el mundo en el sentido en que todos ellos tienen como promotor principal al imperialismo norteamericano que con la derrota que está sufriendo en Medio Oriente está viendo declinar camino al colapso su hegemonismo en el mundo.
La evolución de la guerra en Siria puede considerarse como el calentamiento de la situación internacional y el momento actual de derrota del terrorismo patrocinado por los norteamericanos y sus aliados como la espera de la ebullición que está por venir. En esta ebullición de la Revolución Mundial desaparecerán los aliados del imperialismo yanqui como son los regímenes retrógrados del wahabismo saudí, el sionismo israelí, el hegemonismo regional turco, y todos los demás regímenes lacayos del imperialismo yanqui.
El artículo, publicado en dos partes por fort-russ "Análisis: ¿Cuál es el fin del juego para el Medio Oriente?" de Vladimir Gujanicic, que a continuación presentamos resume el devenir evolutivo de la Guerra en Siria y Medio Oriente en los últimos años y vislumbra el nuevo panorama de los países en la región para un futuro mediato, aunque no deja de ver los cambios que vendrán en "la marea de la historia".
(15 Marzo 2017)
Cuando el agua esta a punto de ebullición absorbe mas calor y hay que esperar a que reviente el hervor. Es lo que ocurre en todo proceso natural, y los procesos sociales no escapan de esa ley.
En la historia contemporánea mundial, y en concreto en la época del imperialismo, ha ocurrido repetidamente, centrándose en los hechos por cada generación, en el lugar en donde las contradicciones de la lucha de clases mundial se hicieron más agudas. Hoy -parece sin lugar a dudas- ese lugar es Medio Oriente.
La guerra en Siria, y en general en Medio Oriente, ha consumido en los últimos años la energía de las clases en pugna por la supremasía en la lucha mundial. El imperialismo, con la camarilla norteamericana a la cabeza, se debate en agonía con una serie de derrotas en la guerra indirecta -que ha impuesto para mantener su dominio a los pueblos del mundo- con sus ejércitos de terroristas ante el avance de los pueblos sirio, libanés, iraquí, yemení, con el apoyo de las potencias antimperialistas de la República Islámica de Irán, la Federación de Rusia y la República Popular China.
La guerra en Siria y el Medio Oriente está en el centro de las contradicciones mundiales e interrelacionada directamente con otros puntos álgidos de la lucha de clases en el mundo como son: la guerra en Libia y el terrorismo en el norte de Africa, el terrorismo en el Africa subsahariana, la guerra en Afganistan, el neonazismo en Ucrania, la tensión política en los países europeos y la crisis de la UE, e indirectamente con todos los demás puntos críticos en el mundo en el sentido en que todos ellos tienen como promotor principal al imperialismo norteamericano que con la derrota que está sufriendo en Medio Oriente está viendo declinar camino al colapso su hegemonismo en el mundo.
La evolución de la guerra en Siria puede considerarse como el calentamiento de la situación internacional y el momento actual de derrota del terrorismo patrocinado por los norteamericanos y sus aliados como la espera de la ebullición que está por venir. En esta ebullición de la Revolución Mundial desaparecerán los aliados del imperialismo yanqui como son los regímenes retrógrados del wahabismo saudí, el sionismo israelí, el hegemonismo regional turco, y todos los demás regímenes lacayos del imperialismo yanqui.
El artículo, publicado en dos partes por fort-russ "Análisis: ¿Cuál es el fin del juego para el Medio Oriente?" de Vladimir Gujanicic, que a continuación presentamos resume el devenir evolutivo de la Guerra en Siria y Medio Oriente en los últimos años y vislumbra el nuevo panorama de los países en la región para un futuro mediato, aunque no deja de ver los cambios que vendrán en "la marea de la historia".
"La lucha por el Medio Oriente es de vida o muerte. Los sionistas calcularon que después de la caída de la Unión Soviética, el imperialismo ganaría a los regímenes que están luchando en su contra. En un futuro próximo, Israel está más cerca de estar en el lado equivocado de estos procesos históricos, y esta nueva realidad para el Estado israelí es la que la ve rodeada como una gran fortaleza de Masada. En definitiva, Israel es un proyecto condenado.Obrero en Línea.
En general, hay razones para el optimismo, aunque el optimismo, en sentido estricto, cae fuera del alcance del análisis frío. En general, los planes originales de los Estados Unidos, Turquía, Arabia Saudita e Israel no se están realizando, y éstos no son simplemente retrocesos menores en el esquema histórico más amplio, sino pérdidas críticas que inevitablemente cambiarán la marea de la historia." (fort-russ: Análisis: ¿Cuál es el fin del juego para el Medio Oriente? 5 de marzo de 2017 - Vladimir Gujanicic - FRN)
-o-
Análisis: ¿Cuál es el fin del juego para el Medio Oriente? - Parte I
5 de marzo de 2017 - Fort Russ Noticias - Análisis de Vladimir Gujanicic, por FRN -
Vladimir Gujanicic sirvió en las fuerzas especiales de Serbia y terminó sus estudios en historia en la universidad de Belgrado. Es un contacto de confianza de la embajada de Siria, y regularmente consulta a la organización emparentada de Fort Russ, el centro de estudios basado en Belgrado, Centro de Estudios Sincreticos sobre asuntos relacionados. Su especialidad es la historia moderna y la historia de la Unión Soviética.
Después de seis años de lucha por el futuro de Oriente Medio, podemos proyectar lo que será el final.
Primero debemos definir cuál fue el objetivo de los creadores de la "primavera árabe" y qué lograron en esta gigantesca operación global. En primer lugar, uno de los elementos clave de la manipulación con las poblaciones objetivo dentro de los países, fue el hecho de que las fronteras actuales fueron creadas por colonialistas hace varias generaciones. En el norte de África lograron crear una gran ola de revolución takfiri que rompió Libia y convirtió a Túnez y Egipto durante algún tiempo en una incubadora de combatientes extranjeros para la lucha contra Siria. El objetivo principal de la operación era destruir Siria, cortar rutas de suministro para Hezbollah en el sur del Líbano y después atacar a Irán, que quedaría completamente aislado después de perder a dos principales aliados de la región.
Este objetivo sólo podría lograrse con una coalición de Estados que tienen intereses comunes. En segundo lugar este objetivo y enemigo común es hecho por una alianza de los EE.UU. (OTAN), Turquía, las monarquías del Golfo, e Israel - contra una coalición de Irán, Siria y Hezbollah, a la que al final se unió Rusia. El plan era que las monarquías del Golfo declararan, en cooperación con la UE y Turquía, construir ductos de gas y petroleo cruzando el desierto sirio a través de Turquía a la UE, dejando completamente sola a Rusia de la exportación de energía a la UE que sería un gran golpe a la economía rusa .
Así, el objetivo era destruir el enemigo común de Israel y de los saudíes, asegurando un futuro para Israel en Medio Oriente, aislando a Irán y poniendo el golpe final a la economía rusa. En el camino a este objetivo, sin embargo, está un gran obstáculo y problema principal: Siria con Bashar al Assad en el poder.
Bashar: un hombre de principios
No importa cuál sea el costo de la guerra, Bashar Al Assad permanecerá fiel a los principios de mantener una alianza de Siria, Irán, Hezbollah, y no reconocer a Israel. Varias veces el presidente Assad dijo que "el enemigo principal no ha mostrado su cara todavía". Esta política continúa. Debido a que la coalición estadounidense contra Siria no pudo resolver las cosas militarmente, la forma de derrotar a Siria e Irán en una amplia guerra regional en la que el Estrecho de Ormuz sería bloqueado, siguen usando la guerra de poder e híbrida con los aliados regionales contra Siria.
La coalición estadounidense abrió la frontera siria con Turquía, parte del Líbano (bolsillo Arsal), Provincia de Anbar en Irak, Jordania e Israel (Golan), y una rebelión interna con la creación de una situación en la que el ejército sirio se extiende demasiado, y la economía fue duramente golpeada por el aislamiento y la guerra. Combatientes extranjeros desde los países de la "primavera árabe" y wahabbis de todo el mundo enviados en decenas de miles de combatientes a Siria contra el ejército sirio. La única manera posible de destruir la coalición es destruir Siria a través de una dura y larga guerra sin intervención directa para evitar la guerra regional. Siria nunca fue aislada de la ayuda de sus aliados más cercanos Irán y Rusia, por no hablar de Hezbollah, nacionalistas árabes, comunistas de la provincia de Hatay, y una gran gama de organizaciones laicas palestinas.
Lo que los EE. UU. no contaron fue la respuesta negativa a gran escala a nivel regional donde Estados Unidos mostró debilidad en un momento crucial.
La debilidad de EE.UU. en un momento crucial y una respuesta turbulenta
Estados Unidos tiene una larga historia de crear banderas falsas y burlas para justificar la intervención. Todavía no está claro de entre cuál de los aliados estadounidenses organizaron el ataque "químico" de Ghouta, pero lo que está claro es que la intervención directa de Estados Unidos como en casos anteriores no ocurrió. La fuerte defensa aérea de Siria y la alianza regional con Irán desempeñaron un papel crucial, también el apoyo técnico ruso. El veto de Rusia y China era sólo una forma legal de confirmar la debilidad estadounidense; incapaz de usar su propia opción militar.
El mantra de los halcones estadounidenses sobre el "liderazgo" falla y las consecuencias fueron catastróficas en el Medio Oriente para Estados Unidos. Estados Unidos comenzó a reconocer que no puede controlar todos los procesos en el Medio Oriente, Los líderes de los estados empezaron a desempeñar papeles más independientes en los que la diplomacia estadounidense contaba previamente, y que en última instancia, poco a poco, cambiaron la corriente.
Nuri al Maliki, el líder de Irak, el primero que vió en utilizar la debilidad de la política estadounidense. Primero debemos mirar la posición de Iraq. Después de que las tropas estadounidenses se retiraron, Irak quedó como un país muy inestable con profundas divisiones religiosas y regionales, sin un ejército fuerte, ni un solo avión de combate, ni un solo sistema de defensa aérea.
A excepción de varias unidades grandes con buen entrenamiento, el ejército iraquí no era capaz como el futuro lo demostraría. Nuri Al Maliki vio que si en un futuro posible, Assad cayera del poder, Estados Unidos con sus aliados crearía una gran tierra extremista sunita desde la que Irak estaría permanentemente subordinado a Estados Unidos, y tendría que mantener su distancia con Irán. Una alianza entre Irak e Irán fue el mayor temor de los saudíes y estadounidenses después de que el ejército estadounidense abandonara Irak.
En términos de la guerra civil siria hasta la primavera de 2013, Irak desempeñó un papel neutral. Por la provincia de Anbar, grandes convoyes pasaban en apoyo a los takfiris sirios, también muchos iraquíes del triángulo sunita fueron a luchar contra el ejército árabe sirio. Al Maliki no podía oponerse a esto.
Cuando Estados Unidos mostró debilidad, terminó esta política en el verano de 2013. Maliki cambió de equipo y dijo abiertamente que "Bashar Al Assad no será derribado".
Entonces Nuri Al Maliki procedió a dar el paso por tierra a los suministros de Irán a través de Iraq y el desierto sirio a través del paso de Al-Tanf. El resultado de esto es que el ejército iraquí comenzó a cortar las líneas de suministro de terroristas desde la provincia de Anbar hacia el interior de Siria, y comenzó a enviar brigadas chiítas de cuerpo Badr a Siria con la ayuda de Irán.
Este fue el primer golpe a la política de Estados Unidos, porque en respuesta los Estados Unidos no tenían una sola opción entonces, y no podían programar una intervención directa contra el gobierno de Maliki. El golpe a Maliki vendría más tarde, pero por ahora estaba a salvo de los Estados Unidos.
El segundo golpe llegó en Egipto en el mismo período. Abdel Fattah el-Sisi, con la ayuda de incontables manifestantes contra el líder de la Hermandad Musulmana Morsi, y con el ejército jugando un papel principal, creó una línea de eventos en los que el ejército estableció una dictadura. En los medios occidentales esto se mostró como un movimiento antidemocrático, especialmente en CNN. El problema para los Estados Unidos fue que una de las principales incubadoras de combatientes de la Hermandad Musulmana enviados a Siria fue destruida.
El ejército egipcio con 500.000 soldados, varios cientos de aviones y el control del Suez, no es algo que los Estados Unidos puedan manejar con su poder. Sisi masacró a más de 2500 partidarios de la Hermandad Musulmana, arrestando a más de 40.000.
Lo que era importante para Siria, el egipcio Mukhabarat (servicio secreto) comienza a compartir información sobre terroristas con Siria.
Esto afectó duramente a Qatar y Turquía, como los principales patrocinadores de la Hermandad Musulmana. La Arabia Saudita no acusó a Sisi de masacrar a la Hermandad y le dio un trato económico alternativo. El miedo a que Sisi pueda cambiar de lado totalmente con la ayuda de Rusia era muy grande.
En términos de política regional, Sisi se sienta en dos sillas como Tito en la guerra fría, pero en el contexto del proceso de la "primavera árabe", Egipto fue el primer país en el que la ola de la primavera golpeó una roca, invirtió el proceso y esto fue solo el comienzo.
Guerra más allá de los recursos sirios, aliados, enemigos e ISIS
El verano de 2013 fue la prueba más grande para el ejército sirio, el gobierno y la mayoría de la gente. Con la operación "Armageddon" del objetivo de tomar Damasco fracasó el bloqueo de Aleppo, y la amenaza directa de la intervención militar. En el mismo verano Hezbolá entra directamente en la guerra en Siria en la famosa batalla por Al Qusair. Cuanto más presionaban a Siria, más apoyo recibía Siria de sus aliados más cercanos en suministros, poder humano y entrenamiento. La situación comienza aquí a mejorar.
Los dos principales pilares del ejército sirio estaban en la defensa aérea y los misiles estratégicos, que todavía estaban prácticamente intactos, pero por otro lado no tenían ningún efecto sobre la guerra híbrida de 4 ª generación que los enemigos de Siria pagaban.
Miles de jeeps enemigos con ametralladoras, cohetes antitanques y combatientes extranjeros de más de 83 países influyeron directamente en la siguiente evolución de las fuerzas armadas sirias con la ayuda de Rusia e Irán. Múltiples rutas de suministro hostiles de los países vecinos se establecieron con un objetivo, que el estado sirio se derrumbe en la forma de Afganistán. Pero, sin embargo, en ese tiempo el final de la guerra no parecía muy lejos hasta que se creó una nueva amenaza en Irak: ISIL.
El objetivo de la creación de ISIL (ahora ISIS, o IS) fue múltiple. Primero, porque Maliki cambió de lado y comenzó a ordenar armas de Rusia e Irán, querían sacarlo del poder. Segundo, homogeneizar todos los grupos de takfir del Eufrates sirio con todo el triángulo sunita en Irak con grupos de Al Qaeda, baathistas iraquíes y otros.
Con ese nuevo ejército, iban a destruir Irak y abrir un nuevo frente para el ejército sirio, crear una buena historia para la yihad internacional que podría prolongar la guerra. Muchos de estos objetivos fueron exitosos.
A principios de 2014, un gran grupo del norte de Siria entró en Irak, y con este ataque coordinó un levantamiento en el triángulo sunita. Mosul, Ramadi, Fallujah, Tikrit -todos los lugares que estaban en contra del gobierno central- comenzaron a caer como dominó, y el ejército iraquí se derrumbó en estas áreas. Como más tarde admitió Abadi, más de 2300 humvees fueron capturados junto con varios cientos de tanques y todo tipo de otras armas. En tan sólo un mes, se creó un ejército de más de 200.000 que estaban dirigidos por antiguos oficiales de Saddam.
En este período, ni un simple ataque aéreo fué hecho por Estados Unidos. ¿Pero qué iba a seguir?
En la segunda parte, examinaremos el papel que desempeñó Turquía, así como daremos nuestro pronóstico final sobre el final del Medio Oriente.
5 de marzo de 2017 - Fort Russ Noticias - Análisis de Vladimir Gujanicic, por FRN -
Vladimir Gujanicic sirvió en las fuerzas especiales de Serbia y terminó sus estudios en historia en la universidad de Belgrado. Es un contacto de confianza de la embajada de Siria, y regularmente consulta a la organización emparentada de Fort Russ, el centro de estudios basado en Belgrado, Centro de Estudios Sincreticos sobre asuntos relacionados. Su especialidad es la historia moderna y la historia de la Unión Soviética.
Después de seis años de lucha por el futuro de Oriente Medio, podemos proyectar lo que será el final.
Primero debemos definir cuál fue el objetivo de los creadores de la "primavera árabe" y qué lograron en esta gigantesca operación global. En primer lugar, uno de los elementos clave de la manipulación con las poblaciones objetivo dentro de los países, fue el hecho de que las fronteras actuales fueron creadas por colonialistas hace varias generaciones. En el norte de África lograron crear una gran ola de revolución takfiri que rompió Libia y convirtió a Túnez y Egipto durante algún tiempo en una incubadora de combatientes extranjeros para la lucha contra Siria. El objetivo principal de la operación era destruir Siria, cortar rutas de suministro para Hezbollah en el sur del Líbano y después atacar a Irán, que quedaría completamente aislado después de perder a dos principales aliados de la región.
Este objetivo sólo podría lograrse con una coalición de Estados que tienen intereses comunes. En segundo lugar este objetivo y enemigo común es hecho por una alianza de los EE.UU. (OTAN), Turquía, las monarquías del Golfo, e Israel - contra una coalición de Irán, Siria y Hezbollah, a la que al final se unió Rusia. El plan era que las monarquías del Golfo declararan, en cooperación con la UE y Turquía, construir ductos de gas y petroleo cruzando el desierto sirio a través de Turquía a la UE, dejando completamente sola a Rusia de la exportación de energía a la UE que sería un gran golpe a la economía rusa .
Así, el objetivo era destruir el enemigo común de Israel y de los saudíes, asegurando un futuro para Israel en Medio Oriente, aislando a Irán y poniendo el golpe final a la economía rusa. En el camino a este objetivo, sin embargo, está un gran obstáculo y problema principal: Siria con Bashar al Assad en el poder.
Bashar: un hombre de principios
No importa cuál sea el costo de la guerra, Bashar Al Assad permanecerá fiel a los principios de mantener una alianza de Siria, Irán, Hezbollah, y no reconocer a Israel. Varias veces el presidente Assad dijo que "el enemigo principal no ha mostrado su cara todavía". Esta política continúa. Debido a que la coalición estadounidense contra Siria no pudo resolver las cosas militarmente, la forma de derrotar a Siria e Irán en una amplia guerra regional en la que el Estrecho de Ormuz sería bloqueado, siguen usando la guerra de poder e híbrida con los aliados regionales contra Siria.
La coalición estadounidense abrió la frontera siria con Turquía, parte del Líbano (bolsillo Arsal), Provincia de Anbar en Irak, Jordania e Israel (Golan), y una rebelión interna con la creación de una situación en la que el ejército sirio se extiende demasiado, y la economía fue duramente golpeada por el aislamiento y la guerra. Combatientes extranjeros desde los países de la "primavera árabe" y wahabbis de todo el mundo enviados en decenas de miles de combatientes a Siria contra el ejército sirio. La única manera posible de destruir la coalición es destruir Siria a través de una dura y larga guerra sin intervención directa para evitar la guerra regional. Siria nunca fue aislada de la ayuda de sus aliados más cercanos Irán y Rusia, por no hablar de Hezbollah, nacionalistas árabes, comunistas de la provincia de Hatay, y una gran gama de organizaciones laicas palestinas.
Lo que los EE. UU. no contaron fue la respuesta negativa a gran escala a nivel regional donde Estados Unidos mostró debilidad en un momento crucial.
La debilidad de EE.UU. en un momento crucial y una respuesta turbulenta
Estados Unidos tiene una larga historia de crear banderas falsas y burlas para justificar la intervención. Todavía no está claro de entre cuál de los aliados estadounidenses organizaron el ataque "químico" de Ghouta, pero lo que está claro es que la intervención directa de Estados Unidos como en casos anteriores no ocurrió. La fuerte defensa aérea de Siria y la alianza regional con Irán desempeñaron un papel crucial, también el apoyo técnico ruso. El veto de Rusia y China era sólo una forma legal de confirmar la debilidad estadounidense; incapaz de usar su propia opción militar.
El mantra de los halcones estadounidenses sobre el "liderazgo" falla y las consecuencias fueron catastróficas en el Medio Oriente para Estados Unidos. Estados Unidos comenzó a reconocer que no puede controlar todos los procesos en el Medio Oriente, Los líderes de los estados empezaron a desempeñar papeles más independientes en los que la diplomacia estadounidense contaba previamente, y que en última instancia, poco a poco, cambiaron la corriente.
Nuri al Maliki, el líder de Irak, el primero que vió en utilizar la debilidad de la política estadounidense. Primero debemos mirar la posición de Iraq. Después de que las tropas estadounidenses se retiraron, Irak quedó como un país muy inestable con profundas divisiones religiosas y regionales, sin un ejército fuerte, ni un solo avión de combate, ni un solo sistema de defensa aérea.
A excepción de varias unidades grandes con buen entrenamiento, el ejército iraquí no era capaz como el futuro lo demostraría. Nuri Al Maliki vio que si en un futuro posible, Assad cayera del poder, Estados Unidos con sus aliados crearía una gran tierra extremista sunita desde la que Irak estaría permanentemente subordinado a Estados Unidos, y tendría que mantener su distancia con Irán. Una alianza entre Irak e Irán fue el mayor temor de los saudíes y estadounidenses después de que el ejército estadounidense abandonara Irak.
En términos de la guerra civil siria hasta la primavera de 2013, Irak desempeñó un papel neutral. Por la provincia de Anbar, grandes convoyes pasaban en apoyo a los takfiris sirios, también muchos iraquíes del triángulo sunita fueron a luchar contra el ejército árabe sirio. Al Maliki no podía oponerse a esto.
Cuando Estados Unidos mostró debilidad, terminó esta política en el verano de 2013. Maliki cambió de equipo y dijo abiertamente que "Bashar Al Assad no será derribado".
Entonces Nuri Al Maliki procedió a dar el paso por tierra a los suministros de Irán a través de Iraq y el desierto sirio a través del paso de Al-Tanf. El resultado de esto es que el ejército iraquí comenzó a cortar las líneas de suministro de terroristas desde la provincia de Anbar hacia el interior de Siria, y comenzó a enviar brigadas chiítas de cuerpo Badr a Siria con la ayuda de Irán.
Este fue el primer golpe a la política de Estados Unidos, porque en respuesta los Estados Unidos no tenían una sola opción entonces, y no podían programar una intervención directa contra el gobierno de Maliki. El golpe a Maliki vendría más tarde, pero por ahora estaba a salvo de los Estados Unidos.
El segundo golpe llegó en Egipto en el mismo período. Abdel Fattah el-Sisi, con la ayuda de incontables manifestantes contra el líder de la Hermandad Musulmana Morsi, y con el ejército jugando un papel principal, creó una línea de eventos en los que el ejército estableció una dictadura. En los medios occidentales esto se mostró como un movimiento antidemocrático, especialmente en CNN. El problema para los Estados Unidos fue que una de las principales incubadoras de combatientes de la Hermandad Musulmana enviados a Siria fue destruida.
El ejército egipcio con 500.000 soldados, varios cientos de aviones y el control del Suez, no es algo que los Estados Unidos puedan manejar con su poder. Sisi masacró a más de 2500 partidarios de la Hermandad Musulmana, arrestando a más de 40.000.
Lo que era importante para Siria, el egipcio Mukhabarat (servicio secreto) comienza a compartir información sobre terroristas con Siria.
Esto afectó duramente a Qatar y Turquía, como los principales patrocinadores de la Hermandad Musulmana. La Arabia Saudita no acusó a Sisi de masacrar a la Hermandad y le dio un trato económico alternativo. El miedo a que Sisi pueda cambiar de lado totalmente con la ayuda de Rusia era muy grande.
En términos de política regional, Sisi se sienta en dos sillas como Tito en la guerra fría, pero en el contexto del proceso de la "primavera árabe", Egipto fue el primer país en el que la ola de la primavera golpeó una roca, invirtió el proceso y esto fue solo el comienzo.
Guerra más allá de los recursos sirios, aliados, enemigos e ISIS
El verano de 2013 fue la prueba más grande para el ejército sirio, el gobierno y la mayoría de la gente. Con la operación "Armageddon" del objetivo de tomar Damasco fracasó el bloqueo de Aleppo, y la amenaza directa de la intervención militar. En el mismo verano Hezbolá entra directamente en la guerra en Siria en la famosa batalla por Al Qusair. Cuanto más presionaban a Siria, más apoyo recibía Siria de sus aliados más cercanos en suministros, poder humano y entrenamiento. La situación comienza aquí a mejorar.
Los dos principales pilares del ejército sirio estaban en la defensa aérea y los misiles estratégicos, que todavía estaban prácticamente intactos, pero por otro lado no tenían ningún efecto sobre la guerra híbrida de 4 ª generación que los enemigos de Siria pagaban.
Miles de jeeps enemigos con ametralladoras, cohetes antitanques y combatientes extranjeros de más de 83 países influyeron directamente en la siguiente evolución de las fuerzas armadas sirias con la ayuda de Rusia e Irán. Múltiples rutas de suministro hostiles de los países vecinos se establecieron con un objetivo, que el estado sirio se derrumbe en la forma de Afganistán. Pero, sin embargo, en ese tiempo el final de la guerra no parecía muy lejos hasta que se creó una nueva amenaza en Irak: ISIL.
El objetivo de la creación de ISIL (ahora ISIS, o IS) fue múltiple. Primero, porque Maliki cambió de lado y comenzó a ordenar armas de Rusia e Irán, querían sacarlo del poder. Segundo, homogeneizar todos los grupos de takfir del Eufrates sirio con todo el triángulo sunita en Irak con grupos de Al Qaeda, baathistas iraquíes y otros.
Con ese nuevo ejército, iban a destruir Irak y abrir un nuevo frente para el ejército sirio, crear una buena historia para la yihad internacional que podría prolongar la guerra. Muchos de estos objetivos fueron exitosos.
A principios de 2014, un gran grupo del norte de Siria entró en Irak, y con este ataque coordinó un levantamiento en el triángulo sunita. Mosul, Ramadi, Fallujah, Tikrit -todos los lugares que estaban en contra del gobierno central- comenzaron a caer como dominó, y el ejército iraquí se derrumbó en estas áreas. Como más tarde admitió Abadi, más de 2300 humvees fueron capturados junto con varios cientos de tanques y todo tipo de otras armas. En tan sólo un mes, se creó un ejército de más de 200.000 que estaban dirigidos por antiguos oficiales de Saddam.
En este período, ni un simple ataque aéreo fué hecho por Estados Unidos. ¿Pero qué iba a seguir?
En la segunda parte, examinaremos el papel que desempeñó Turquía, así como daremos nuestro pronóstico final sobre el final del Medio Oriente.
---
-o-
Análisis: ¿Cuál es el fin del juego para el Medio Oriente? - Parte II
5 de marzo de 2017 - Fort Russ News - Analysis by Vladimir Gujanicic, para FRN
5 de marzo de 2017 - Fort Russ News - Analysis by Vladimir Gujanicic, para FRN
Con un acuerdo fronterizo abierto con Irán y Siria para las armas y los movimientos de tropas, los Estados Unidos continuó viendo al gobierno de Maliki como una extrema responsabilidad mucho más que una fuerza neutral o incluso un activo temporal. La presión sobre el gobierno de Maliki comenzó a crecer. La posición de Bagdad no cayó y el ejército iraquí, con la ayuda de las unidades populares chiítas y de Irán, comenzó a consolidarse.
El gobierno de Maliki finalmente cayó en 2014, pero Irán podría tolerar esto debido a sus cálculos a largo plazo. Todas las importaciones de F-16 procedentes de los Estados Unidos fueron deliberadamente suspendidas. Después de que Tikrit fue recapturado por unidades populares chiítas, los contraataques de los Estados Unidos comenzaron a influir en el gobierno para usar menos de estas unidades debido a la creciente participación iraní. La defensa de Bagdad era crucial, porque si Bagdad hubiera caído todo Irak se derrumbaría y una tercera entidad, que Arabia Saudita quería establecer, sería creada y los kurdos declararían la independencia.
Materiales y todo tipo de otra ayuda para ISIS pasaba por Turquía, Arabia Saudita y Jordania. La expansión siguiente estaba en suelo sirio. Todas las ciudades y pueblos hasta el Eufrates, menos la mitad de Deir ez-Zor, cayeron bajo control de ISIS muy rápidamente, Al Raqa cayó bajo control islamista, así como las bases del ejército sirio en el desierto.
La batalla por Hassak demostraría que ISIS con armas ligeras no podía hacer lo suficiente contra las grandes ciudades fortificadas por el ejército, donde el presidente sirio tiene apoyo, este sería uno de los principales problemas en la expansión de ISIS. Pero en términos de puntos en el desierto, especialmente los yacimientos de petróleo en Irak y Siria, su estrategia fue muy exitosa. Con nuevos frentes abiertos desde múltiples direcciones y otro hueco formado desde el lado de Irak, al este, el estado sirio estaba en la peor condición para continuar en perspectiva el futuro de la guerra.
Después de un año de esta estrategia, el estado sirio obtendría el control de la mayoría de las áreas urbanas y los sistemas de defensa crucial, pero sin un final a la vista para terminar la guerra. Este tipo de lucha, estas batallas de desgaste, duraron hasta que Rusia entró. Todo el mundo vio que la lucha de EE.UU. contra ISIS era sólo ficción y una buena cobertura para su verdadera operación, que ISIS expanda su zona de control en este período.
A pesar de que el ex presidente estadounidense Obama dijo decenas de veces que no regresarían a Irak, enviaron varios miles de soldados para entrenar al ejército iraquí después de que quedó claro que el ejército iraquí y el gobierno central no perderían la guerra. El propósito principal de estos refuerzos era contener la influencia de Irán en Irak durante el tiempo que puedan.
De repente, los medios de comunicación estadounidenses, especialmente la CNN, estaban llenos de historias sobre la política sectaria del gobierno iraquí y que no se puede hacer ninguna operación sin los combatientes tribales sunitas. Todas estas historias se hicieron para frenar la destrucción de ISIL en Irak y detener a los combatientes chiíes PMU. Por otra parte, el gobierno iraquí sabía que al final destruirían a ISIL y capturarían Mosul, por lo que jugaron y siguieron desempeñando una política de doble silla, comprando armas de todo el mundo y reconstruyendo el ejército iraquí que ahora es una formidable fuerza.
Como fue desde el comienzo de la guerra, cuanto más presión se ejerció sobre el estado sirio, más ayuda de los aliados sirios llegó. El más importante fue la participación directa en la guerra por parte de Rusia, con ataques aéreos, un programa de entrenamiento e incluso unidades de operaciones especiales en Siria. Los cálculos de la guerra híbrida, como en Afganistán (en los años 80), comenzaron a girar a favor del gobierno sirio.
El nebuloso papel de Turquía
Desde el comienzo de la guerra en Siria, Turquía y Erdogan desempeñaron un papel imperativo en la guerra contra el pueblo y el gobierno sirios. Erdogan fue uno de los principales proveedores de todo tipo de organizaciones terroristas, incluyendo ISIL, con la que tiene un gran papel en la exportación de petróleo barato de Irak y el desierto de Siria, haciendo a ISIL más fuerte que nunca.
Pero después de la intervención rusa las cosas empezaron a cambiar. Rusia era lo suficientemente claro como para que el Nuevo Oriente Medio no se creara en contra de los intereses de Rusia. La intervención eficiente y prolongada de Putin fue sabia y bien calculada.
Los convoyes de ISIL fueron diezmados por ataques aéreos y los grupos terroristas en otras partes de Siria empezaron a encogerse lentamente.
Millones de refugiados llegan al suelo de Turquía y eso comenzó a crear un gran problema. El plan para construir el oleoducto para la UE se derrumbó, y los líderes de la UE querían lavarse las manos del acuerdo con Erdogan, a quien claramente le dijeron que Turquía nunca será parte de la Unión Europea. Pero, como en los casos anteriores, los jugadores no son países pequeños sin la capacidad de responder.
Erdogan desempeñó un papel importante en el envío de olas migratorias a la UE y a través de ella, ataques terroristas en toda Europa que crearon un ambiente de extrema derecha y empujaron a las elecciones hacia los candidatos de derecha que claramente quieren desarmar a la UE. Esa fue la respuesta de Erdogan. Está claro ahora, que este no es el siglo XIX, donde las grandes potencias pueden fácilmente lavarse las manos de su política, el número de grandes jugadores ha crecido a partir de esos días por varias veces.
Como ya está claro desde el comienzo de la intervención rusa, Erdogan empezó a hacer consideraciones sobre la posibilidad de cambiar de lado, porque no se podía ver una forma de ganar la guerra. Rusia instalalaba sistemas S-300 y S-400 en instalaciones militares, misiles Iskander y una variedad de otras armas.
Lo que ahora estaba claro está en que los Estados Unidos temían que Erdogan pudiera cambiar, por lo que empeoraron las cosas al derribar un avión ruso y matar al piloto. Como ahora está claro que el piloto que disparó al avión trabajó para la CIA y estuvo involucrado en el golpe contra Erdogan más tarde. Rusia dio a Erdogan una alternativa, las ambiciones neo-otomanas pueden ser olvidadas, y al mismo tiempo la presión fue puesta en Erdogan en forma de armas dadas a los rebeldes kurdos por Rusia, incluyendo la defensa aérea portátil Strela-3 que derribó varios helicópteros turcos.
Sin la oportunidad de ver su ambición neo-otomana tener éxito, y abandonado por la UE, y presionado por la rebelión kurda Erdogan, parece haber decidido que cambiar de lado era la única opción. Hasta que la batalla de Alepo terminó con una gran victoria para el ejército sirio y los aliados de Siria, Erdogan continuó proporcionando apoyo logístico y de armas a los takfiris en la provincia de Idlib, y cubierta de radar para evitar la fuerza aérea siria y rusa.
Pero después de la batalla de Alepo que terminó a finales de 2016, Erdogan pudo ver claramente que su esfuerzo fue en vano y que tenía buenas razones para cambiar de lado. La alternativa que Rusia le dio es la corriente turca (petróleo y gas).
El cambio de posición de Turquía en los términos de ISIL fue más devastador. Perdiendo la ruta de suministro directo en el norte de Mosul, ISIL y sus aliados en Irak comenzaron a derrumbarse rápidamente con el ejército iraquí y unidades de PMU Shií en ofensiva. Mosul está casi liberado y la situación en Medio Oriente ahora entra en su etapa final.
Vecinos y frentes en Siria
Vayamos uno por uno. Primero Líbano, con la ayuda de Hezbollah, el ejército sirio cierra definitivamente la frontera sirio-libanesa, Qalamun cae en manos del ejército sirio y el bolsillo Arsal, la base principal de Al Nusra en el Líbano, está prácticamente aislado. Aoun ganó la elección y acaba de confirmar un nuevo curso de política exterior que confirmó que el frente del Líbano está cerrado como una ruta para la infiltración. Lo que Aoun espera es la parte de la tubería del gas y petróleo que conectará a Teherán, Bagdad y Damasco exportando petróleo y gas directamente al mar Mediterráneo, evitando Hormuz y Suez.
Turquía, como dijimos, parece haber cambiado de lado, cancela su apoyo a ISIL, que se está encogiendo constantemente en Siria e Irak, pero la pregunta que preocupa a Turquía es la cuestión kurda. En términos de la provincia de Idlib, donde todas las clases de organizaciones terroristas tienen un pie real, el ejército usará esta provincia para despoblar el área con seguidores de la población takfiri como fue el caso con Daraya, Modamija, Kan Al Sih y al final, Ghouta oriental. Una vez finalizado este proceso, se espera que esta población se vaya a Turquía y se convierta en votantes del AKP y ciudadanos turcos.
Irak, este frente está cerca del final, y la seguridad de la frontera sirio-iraquí es una cuestión de tiempo. La operación de Mosul está en su etapa final en la que el ejército iraquí y las unidades populares tienen más de 90.000 personas. Después de la liberación de Mosul, está claro que esta fuerza será utilizada para capturar la última gran ciudad de la provincia de Anbar, la principal base de abastecimiento de ISIL, el Al Qaim.
El principal problema para los EE.UU. en Irak es lo que sucederá después de la victoria total del ejército iraquí; las milicias chiítas PMU bajo gran influencia de Irán podrían ir al desierto sirio y bloquear la última gran ruta de suministro de ISIL a través del desierto jordano, este proceso es el que los Estados Unidos no pueden dejar hacer. Lo que Estados Unidos quiere es detener al gobierno de Irak que jugará su política regional junto con Irán.
En términos militares, Irak está casi victorioso, la única carta sobre la que Estados Unidos puede jugar es la cuestión kurda. El líder del Kurdistán iraquí Barzani dijo abiertamente: "Si Maliki vuelve al poder, los kurdos declararán la independencia". Estas no son sólo sus palabras, sino una amenaza estadounidense que podría iniciar una nueva guerra si Irak se acerca a Irán. En términos militares, los kurdos no tienen ninguna posibilidad de ganar una guerra porque estarían aislados de Turquía, Irak, Siria e Irán de cualquier ayuda, sólo serían carne de cañon para los planes estadounidenses e israelíes de frenar la formación de Un nuevo Oriente Medio.
Nuevo Oriente Medio e Israel
¿Por qué hemos oído tantas veces de políticos occidentales frases desesperadas como del ex ministro británico de Asuntos Exteriores, Hague "Assad está condenado", y hace unos días John McCain que declaró "que Rusia debe ser destruida por el bien de Israel"? Si los diplomáticos llegan a este estadio de decir abiertamente esas ideas significa que la situación es desesperada, y de hecho lo es, para Israel por supuesto. Varias veces la administración Obama y especialmente John Kerry repitió que Israel se convertirá en un estado de apartheid sin un futuro en el Medio Oriente.
La presión del lobby sionista es grande en Estados Unidos, pero la única solución para asegurar la existencia de Israel en esta forma es destruir a todos sus enemigos y especialmente a Siria e Irán. Como explicamos en este texto, la solución militar está fuera de discusión, porque es obvio que el Oriente Medio no sería sacrificado por Israel en algún tipo de Armagedón. Pero, ¿por qué un Estado de apartheid? Si miramos la perspectiva de los cambios demográficos dentro de Israel, vemos que los árabes crecen cada vez más como un porcentaje de la población de Israel, sin hablar aquí de Cisjordania y Gaza.
En 2025 se predice que los árabes serán el 25% de Israel, hoy son el 20%. Los nuevos asentamientos para judíos del exterior significan más presión sobre los palestinos, la destrucción y la discriminación que conducirán al aislamiento de Israel. Pero esta cosa no irá como antes, porque el equilibrio de poder está cambiando hacia el enemigo de Israel Irán, alrededor del cual se crea una coalición muy poderosa.
La lucha por el Medio Oriente es de vida o muerte. Los sionistas calcularon que después de la caída de la Unión Soviética, el imperialismo ganaría a los regímenes que están luchando en su contra. En un futuro próximo, Israel está más cerca de estar en el lado equivocado de estos procesos históricos, y esta nueva realidad para el Estado israelí es la que la ve rodeada como una gran fortaleza de Masada. En definitiva, Israel es un proyecto condenado.
En general, hay razones para el optimismo, aunque el optimismo, en sentido estricto, cae fuera del alcance del análisis frío. En general, los planes originales de los Estados Unidos, Turquía, Arabia Saudita e Israel no se están realizando, y éstos no son simplemente retrocesos menores en el esquema histórico más amplio, sino pérdidas críticas que inevitablemente cambiarán la marea de la historia.
---
-o-
No hay comentarios.:
Publicar un comentario