miércoles, 27 de abril de 2016

Turquía: Informe de la guerra civil (27 Abr 2016)

En Turquía se libra una guerra contra la población kurda.-
Autoridades usan consigna de lucha contra el terrorismo.
(27 Abril 2016)

 La guerra contra el pueblo kurdo se amplía en el sureste turco y ahora abarca una zona que según un informe de la Asociación de Derechos Humanos de Turquía contiene a ocho ciudades en la situación de "masacre" contra el pueblo perpetrada por el ejército del gobierno de Erdogan.
 
 La Asociación de Derechos Humanos de Turquía declara: "Ya no cabe hablar de seguridad en Turquía, hay una guerra civil".

 Aquí el informe.
 
-o-

almanar
Asociaciones turcas denuncian masacre de kurdos en Cizre
Source: Agencias 27-04-2016 - 15:54

 
 
Un informe con pruebas de una masacre de kurdos ocurrida en Cizre, Turquía, fue entregado al Alto Comisionado de la ONU, informó este martes el presidente de la Asociación de Derechos Humanos del país, Ozturk Turkdogan.

"Hablé con el presidente del Alto Comisionado de la ONU para DDHH sobre la postura rusa y sobre lo sucedido en Cizre. Tenemos un informe sobre lo ocurrido con testimonios de sobrevivientes y se lo hicimos llegar", dijo Turkdogan.

La ONG turca denuncia que la tragedia de Cizre puede repetirse al menos en ocho asentamientos kurdos donde Ankara lleva a cabo su operación especial, ante todo en aquellas donde fue impuesto el toque de queda.

Turkdogan mencionó como posibles escenarios de nuevas masacres Sipoli, Sirnak, Diyanbakir, Nusaybin, Yuksekova, Idil, Hakkari y Mardin, destacando que en Sirnak y Nusaybin la situación en que se encuentra la población civil es crítica.

"Tememos que, si los ataques siguen como hasta ahora, en todas esas ciudades tenga lugar algo semejante a lo que sucedió en Cizre", advirtió.

Por otro lado, la Asociación de Derechos Humanos de Turquía acusó al Gobierno de haber desatado una guerra contra la comunidad kurda del país.

"En Turquía se está librando una guerra contra la población kurda. Las autoridades la conducen bajo la consigna de lucha contra el terrorismo", declaró RIA Novosti Turkdogan.

En su opinión, "se trata de un conflicto armado interno" y la comunidad internacional debe "tomar iniciativa y llamar al Gobierno de Turquía a cesar la guerra contra los kurdos".

Turkdogan afirmó que las autoridades no hacen distinción entre rebeldes y civiles y mantienen bloqueadas las localidades kurdas en el sureste del país.

En los distritos de Sirnak y Nusaybin se libran en estos momentos encarnizados combates, esta última localidad está sometida a un intenso bombardeo y numerosas tropas llegan allí enviadas por las autoridades centrales.

"Unos 500.000 kurdos abandonaron sus hogares en los últimos meses", denunció el defensor de derechos humanos.

La Asociación de Derechos Humanos estima que la violencia se cobró las vidas de 353 civiles y dejó 245 heridos en los primeros meses de 2016.

Las bajas de la guerrilla kurda, según Turkdogan, son de 569 muertos y 16 heridos.

"Ya no cabe hablar de seguridad en Turquía, hay una guerra civil", sentenció.

Turkdogan criticó a la Unión Europea por devolver refugiados sirios a Turquía, como si fuera un país seguro.

"El acuerdo entre la UE y Turquía contradice las leyes básicas sobre los refugiados: ¿cómo es posible que Turquía, que mata a su propia población y destruye sus casas, acoja a extranjeros en su territorio?", interrogó.

El sureste de Turquía se sumió a finales de julio de 2015 en una nueva espiral de hostilidades entre las fuerzas de seguridad y el Partido de los Trabajadores de Kurdistán (PKK), declarado como terrorista por Turquía, la UE, EEUU y varios países más, pero no por la ONU.

Los enfrentamientos dieron al traste con el proceso del arreglo iniciado en 2012 para encontrar una solución sostenible al problema kurdo.

Sputnik


Última actualización 27-04-2016 - 15:54

---

-o-

 Obrero en Línea.

sábado, 16 de abril de 2016

Elecciones Perú 2016 y la Reivindicación de Fujimori (22 Abr 2016)

La Lucha de Clases en el Perú y la actual situación política.
(22 Abril 2016)

 Poco tratamos en este blog sobre la política nacional. Ésta ha estado dominada en nuestro país desde muchas décadas atrás por grupos de estafadores cubierta con los medios de comunicación. La prensa escrita amarilla y pro-occidental tiene ese dominio en su casi totalidad a tal nivel que el conocimiento de la historia peruana se hace muy dificultoso incluso para hechos de las décadas recientes; la deformación que se produce en el plano interno es igual a la generada en el plano internacional por la prensa occidental pronorteamericana sobre la historia mundial.

 Por eso nos es grato presentar el siguiente documento escrito por Jorge H. Escudero Chirinos y enviado especialmente para este blog que hace una breve revisión de la historia política del Perú del siglo pasado hasta la actualidad con un análisis sobre los resultados de las últimas elecciones que en primera vuelta se realizaron el 10 del presente.

 Obrero en Línea.

-o-

Una Interpretación de la Historia del Perú y las elecciones recientes

Por Jorge H. Escudero Chirinos (*)
16 de Abril del 2016

Base histórica de la formación de las clases sociales en el Perú.

 Para comprender la lucha de clases en el Perú hay que estudiar el surgimiento de las mismas y por lo tanto el entorno económico en que ésto se produce. La característica de la formación de la feudalidad colonial peruana es muy propia incluso viéndola en el marco de la conquista española en América. ¿Porqué? Porque en el Perú los españoles se encuentran con una gran confederación tribal que abarca un gran territorio. La característica social del incanato (sin siquiera entrar a su composición socio-étnica) es la existencia como base de su estructura de los grupos gentilicios en el nivel de desarrollo familiar sindiásmico (ver "Sociedad Antigua" de L.Morgan y "Origen de la Familia" de F.Engels); no llegaron a la monogamia ni a la propiedad hereditaria. Esto quiere decir que las clases sociales apenas estaban en formación y muy lejos de tener contradicciones antagónicas como clases sociales. Las contradicciones que tenian los grupos sociales eran las que surgían de su existencia natural geográfica. Sus relaciones como tribus o comunidades se realizaban o solucionaban principalmente con la guerra o la vinculación familiar consanguínea. Esto último lo manejaban muy bien los grupos tribales que dominaron en las diferentes culturas que surgieron en el territorio y excelentemente lo supieron manejar la confederación cuzqueña, los Incas. En ese nivel de desarrollo -en cualquier cultura de cualquier parte del mundo- no existe la "política" en las relaciones sociales intertribales: existe la guerra o la unión consangínea tribal. Asi se formaron las grandes confederaciones en nuestro país y en la historia mundial no se ha encontrado -al menos hasta donde sabemos hasta la actualidad- una confederación tribal tan grande y tan desarrollada "administrativamente" unificada como la del llamado "Imperio de los Incas".

 Comprender eso es necesario para comprender todo lo que sucedió cuando se encuentran en territorio peruano las dos culturas, los dos niveles de desarrollo social, las dos formaciones económicas, las dos mentalidades, en fin cuando se encuentran españoles e incas en la tercera década del siglo XVI. Pizarro era un lacayo o subdito servil (en el estricto sentido feudal de la palabra) de su rey -ni siquiera un hidalgo- y por éste utilizaría todas las artes políticas y militares a su alcance o conocimeinto; Atahualpa era el sumo sacerdote investido de la más alta autoridad confederativa inca -por más que ello haya estado en disputa gentil con su hermano Huascar- y estaba obligado a defender en su persona esa unidad en las normas ancestrales de esa gentilidad. Pizarro puede utilizar -hacer o deshacer-, por ejemplo, sus relaciones "matrimoniales" de él o de sus capitanes como relaciones de alianzas políticas sin ninguna limitación, pena o impedimento, y las conocía muy bien por su experiencia en Centro América; la moral feudal, servil, lo permite todo. Para Atahualpa ese comportamiento es simplemente inconcebible, no está dentro de su formación social, no puede hacer o deshacer sus relaciones sociales sino como acuerdo de su panaca, sus "conceptos morales" lo amarran a los valores sociales de la gentilidad. Lo mismo se dá en el concepto económico de propiedad de la tierra y los bienes de subsistencia. Atahualpa llama la atención, en su primer encuentro con los españoles, a Hernando Pizarro sobre el "robo" que cometieron los españoles de los tambos en Piura no por que fueran su propiedad personal sino por que simplemente eso era una reserva que debía permanecer en ese lugar para esa población, y no es que fuera su responsabilidad "política", la economía del incario era una economía natural de socialismo agrario y ese hecho abarcaba toda la estructura social y se reflejaba en el comportamiento de toda la población y por supuesto en la jerarquía sobre ella y su máxima autoridad, él: el Sapa Inca.

 Los conceptos "morales" de ese "socialismo agrario" formados en la población del incario se comenzaron a romper en el doloroso conocimiento de la moral y la política feudal y colonial que se impuso en la conquista y luego en el virreynato; las rebeliones se han sucedido continuamente a lo largo de ellos pero sólo ha quedado registrado para la historia la del inicio, Manco Inca, y final del mismo, de Tupac Amaru II -la de Juan Santos Atahualpa corresponde a las comunidades de la selva y es otro proceso con similitudes pero diferente-. En la economía del Virreynato, los españoles, como dice Mariátegui: "sobre las ruinas y los residuos de una economía socialista, echaron las bases de una economía feudal"; las encomiendas españolas -típicos feudos- tuvieron bajo su protección o jurisdicción los territorios comunales con su población indígena que dan origen a las clases campesinas en el Perú. Esa base general de la formación de la sociedad peruana la podemos ver muy bien descrita por él en su "Esquema de la Evolución Económica" de los "7 Ensayos de Interpretación de la Realidad Peruana".

 La revolución de la independencia cambia muy poco esa situación interna económico-social del Perú; las encomiendas se trocan en los latifundios de la república, pero toda la economía que se desencadena del monopolio español se amarra por otro lado al comercio mundial, principalmente británico, y luego se endeuda con él bajo la garantía del guano y salitre, explotada marginalmente bajo retrógradas normas esclavistas con población importada; pero la población indígena sigue en la misma condición de sujeción a la gran propiedad de la tierra, los encomenderos españoles se "transforman" en los latifundistas criollos o mestizos: los gamonales, que tienen su expresión política en el caudillismo militar. Igualmente las rebeliones en el agro peruano no están registradas en la historia, y la que trasciende -poco después de la guerra con Chile con la que el Perú se sume en la hecatombe económica y se pierde finalmente esa riqueza natural- pese a haber tenido más amplitud geográfica e involucrar a mayor población que la de Tupac Amaru II en el virreynato, apenas ha sido salvada para la historia por la crónica periodística novelada de Ernesto Reyna: "El Amauta Atusparia", la gran rebelión comandada por Atusparia en el Callejón de Huaylas; en ella se ve claramente que el campesinado peruano no tiene capacidad propia de organización como clase social; el ejército de Uchcu Pedro -el bravo guerrillero indígena en la rebelión- sólo copia la estructura de la organización gentilicia de las estancias huaracinas.

Surgimiento de la clase obrera peruana y su movimiento revolucionario.- Su contraparte: los partidos y grupos fascistas.

 De esa población agraria a fines del siglo XIX -la población urbana estaba muy poco desarrollada- con la llegada de la gran industria, de capital británico principalmente, ya transformandose en capital monopólico, se forma la primera generación de trabajadores industriales. Como se puede comprender, estos trabajadores arrastran ideas propias de su origen sociál campesino o artesanal gentilicio reflejándose eso en el surgimiento relativamente rápido de fuertes ideas de unión de clase aislando a los grupos de ideas anarquistas pequeñoburguesas intelectuales citadinos en el movimiento obrero que, entrado el siglo XX, en su segunda década -es decir la segunda generación de trabajadores- plantea su organización regional, las luchas por las subsistencias y luego la lucha por las ocho horas, saliendo triunfante en ésta última en 1919, como impulso también del movimiento mundial generado por la Revolución de octubre en Rusia.

 Por entonces Mariátegui, muy joven y ya un reconocido periodista, vive muy intensamente esa época: viendo el surgimiento de muchas organizaciones artesanales y obreras, participa en la formación del gremio de los gráficos y es miembro fundador del gremio de periodistas; viaja a Europa y a su retorno en 1923 influye decisivamente en la formación de un movimiento progresista en la intelectualidad peruana y de la Confederación General de Trabajadores del Perú. En este arduo trabajo él, que en Europa había visto surgir el fascismo italiano, vé cómo el movimiento revolucionario en el Perú es traicionado por el que fuera un lider estudiantil, que lanzándose a una candidatura presidencial, genera la división del mismo y luego usurpa el nombre de APRA usado por el movimiento. Mariátegui señala certeramente las características de esas acciones y comportamiento como antipopulares, demagógicos y contrarevolucionarios propias del fascismo. En esta situación a fines de la década funda el Partido Socialista de filiación marxista.

 Así, en el Perú, en el contexto internacional de una economía dominada por el capital monopólico financiero, entre mediados y fines de los años veinte, surge, junto a la primera organización proletaria y su vanguardia consciente lideradas por Mariátegui, el primer grupo contrarevolucionario antipopular y antiobrero, lo que luego fué el 'apra', lanzandose su cabecilla a esa candidatura presidencial usando todos los métodos y técnicas de estafa política del partido fascista italiano. Y es que en el Perú, como en todos los países de economía atrasada, no existía una burguesía nacional que asumiera un papel de conducción política independiente; la clase dominante, emparentada con la oligarquía terrateniente está supeditada al capital financiero monopólico extranjero y en todo caso es sólo una larvaria burguesía intermediaria de ese capital o una burguesía burocrática relacionada al caudillismo militar gobernante heredero de la colonia, y por lo tanto su expresión política tiene también ese carácter colonial.

 Este fenómeno se debe a que en el contexto internacional la época que se inicia en el siglo XX es de dominio mundial del sistema imperialista que no permite el surgimiento de políticas nacionales independientes, y su expresión es el fascismo en los propios paises capitalistas desarrollados, ya convertidos en países imperialistas, y la imposición de dictaduras títeres fascistas en sus países dependientes de economía atrazada.

 Pero es necesario señalar que ese cabecilla fascista que aparece en el Perú tiene su vinculación con mandos europeos, británicos inicialmente -generados por el dominio de este capital en el país a fines del s. XIX y comienzos del XX- que se originan de su relación familiar con pastores evangelistas y capataces latifundistas ingleses en La Libertad. Y así es que cuando viaja a Europa dicho cabecilla su destino es Londres cumpliendo luego directivas antisindicales y antiobreras en el continente europeo, y en latinoamérica se presenta con la estafa del falso movimiento continental "indoamericano" y una demagogia aparente antinorteamericana, que en Mexico, donde pretende actuar en su parlamento, que es todavía impulsado por su revolución a fines de los años veinte, es expulsado del mismo señalándosele como "agente británico" (Cartas en Colección Revista Amauta).

 La crisis desatada por el crac de 1929 determinó que el imperialismo norteamericano apurara controlar los países del hemisferio como su "patio trasero seguro" ante el creciente movimiento obrero en las ciudades y zonas industriales -mineras principalmente- y del movimiento campesino en acelerada organización al influjo de aquel; politicamente interviniendo sus gobiernos con  grupos militares bajo su control; en el Perú se tradujo en el golpe militar de Sanchez Cerro -en torno a quien se formó otro grupo fascista, la Unión Revolucionaria (UR)- contra Leguía; economicamente -hasta entonces la moneda peruana estaba referida en su cotización a la Libra Esterlina- con el control de los bancos centrales y así fué que llegó la comisión norteamericana Kenmerer y se creó el Banco Central de Reserva, refrendado en la Constitución de 1933. La moneda, de emisión por ley -es decir a criterio del gobierno-, quedó referida a cotización en N. York y las materias primas de exportación a la City de Londres. En adelante este control correrá a cargo de gobiernos militares "dictatoriales" intercalando con otros de factura "democrática" todos de corte y objetivos fascistas pro-norteamericanos, como que es el imperialismo dominante -también en todo el hemisferio- ante la debacle o retirada del imperialismo británico. Sanchez Cerro sale "electo" y el Apra excluida pasa a acciones putchistas, terroristas y magnicidas -es la pelea entre bandas fascistas-, Benavides -otro cabecilla fascista con su propio grupo burocrático- reemplaza al asesinado presidente y luego prorroga su mandato. Es necesario indicar que en esta época surgen otros grupos fascistas de orientación europea, italianos principalmente. El imperialismo norteamericano dominará sin impedimentos hasta fines de la década del 80.

 Con la temprana desaparición de Mariátegui y la aguda represión al movimiento obrero peruano y sus organizaciones, con la persecusión y el martirio de sus dirigentes en la década del 30 -cubierto todo ello al amparo de la "represión" del putchismo y terrorismo del 'apra'- éstas pierden el liderazgo seguro y caen en manos de camarillas de "arribistas"; que luego las entregan como furgón de cola de la oligarquía latifundista e intermediaria en el primer gobierno de M. Prado "electo" -efectivamente puesto en el cargo por Benevides- al final de los 30; camarillas que, tergiversando cínicamente la política del frente único antifascista que determinara el movimiento obrero internacional previo a la II GM, pretendieron liquidar el movimiento revolucionario y popular que reinició a comienzos de los cuarenta un auge revolucionario, reflejo del avance del Ejército Rojo después de la Batalla de Stalingrado. Esos "arribistas" vendeobreros son la avanzada de los grupos socialfascistas -socialistas de palabra y fascistas de hecho- que proliferarían luego pasando la segunda mitad de los 50.

 Pero antes, finalizando el primer gobierno de Prado en el 45, los grupos fascista del Apra y de Benavides urden entre bambalinas la "elección" -con el VºBº de los norteamericanos- de Bustamante y Rivero a la presidencia y de los apristas al congreso. Para el efecto se forma el Frente Democrático Nacional, un estercolero fascista de base aprista, cuyo régimen ya "electo" rapidamente entra en irresolubles contradicciones por la presión del grupo aprista en el gobierno que logra así imponerse en la burocracia estatal en el segundo gabinete con su predominio habiendo sido el primero encabezado por R.Belaúnde catalogado de "apristón". Éste es el primer gobierno aprista que tiene una duración efímera que generó el caos social y político ante el fracaso total e immediato de sus medidas perjudiciales de control de la economía, de la prensa y represión política con sus propias bandas de matones en todos los sectores sociales y de la burocracia que hace entrar a la economía y sociedad en rápido colapso. Los limeños nunca olvidarían este primer gobierno de los "estanquillos" y bandas de "búfalos" y "dorados" apristas. Las contradicciones interfascistas concluyen -tras una lucha conspirativa por quien dá el primer zarpazo, golpe militar- con la asunción plena nuevamente del fascismo caudillista pro-norteamericano en el golpe de Odría, aunque ya antes el último gabinete de Bustamante -"pachochín"- era totalmente militar.

 El "ochenio" de Odría, en su intensa represión al movimiento popular, desprestigia nuevamente el caudillismo militar que tiene que entregar en "elecciones" al segundo régimen de M. Prado en 1956. Es necesario mencionar que en el régimen de Odría se instala en el Ejército el organismo antecesor del CAEM (Centro de Altos Estudios Militares) ordenado por los norteamericanos para preparar políticamente a la cúpula fascista que en un futuro asumiría el mando del gobierno.

 En este período la inversión norteamericana va haciéndose visible, con el surgimiento de las zonas industriales a lo largo de las avenidas principales de la capital y el puerto del Callao, fuertes concentraciones de fábricas y trabajadores que luego en la década del 60 y 70 serán extensos campos de manifestaciones obreras de protesta.

Surgimiento de los grupos socialfascistas.

 En la situación internacional se dá -luego del triunfo en la guerra antifascista mundial en 1945 (II GM)-, tras la muerte de J. Stalin en 1953, el surgimiento de la Unión Soviética socialimperialista producto de la usurpación del poder en la URSS con el golpe de estado perpetrado por la camarilla socialfascista de N. Jruschov en el XX Congreso del PCUS en 1956 que, separando y persiguiendo a los líderes revolucionarios del Partido en la propia URSS, vilipendiando su historia y el nombre del lider revolucionario mundial J.Stalin, y utilizando como títeres a los partidos y gobiernos que en el mundo apoyaban y confiaban en la dirección soviética, pasa a convertirla en una potencia hegemónica que entra en el contexto mundial a la lucha de competencia con la otra potencia imperialista: EE.UU.

 En ese mismo tiempo y contexto internacional, en occidente -Europa y EE.UU.- van surgiendo "nuevas corrientes socialistas" en base a las "tendencias" socialdemócratas, socialistas, trotskistas, y otros grupos antimarxistas o revisionistas del marxismo que con el nombre de "izquierda", fraseología radical bien propagandizada, se extienden tan rapidamente que entrando a los 60 ya están bien asentados en el continente y expandiéndose en Latinoamérica. Éstos son grupos socialfascistas "izquierdistas" pro-occidentales que entran en lucha "ideológica" con los partidos socialfascistas pro-soviéticos por el dominio en el engaño a las nuevas generaciones en las organizaciones populares y revolucionarias que están en auge ya a mediados de la década del 60.

 En el segundo gobierno de Prado en la situación nacional ya se iniciaba una agitación social de las clases populares, obreras -que habían aumentado considerablemente su número en las ciudades- y campesinas -que aceleran el movimiento de liberación de su yugo gamonalista- así como unas muy incipientes pequeña y media burguesías comercial e industrial nacionales derivadas de gente del interior asentados en las ciudades, principalmente en Lima.

 En el plano internacional como hemos dicho se había producido en la Unión Soviética la traición del jruschovismo en el XX Congreso del PCUS declarándose una ofensiva contrarrevolucionaria que convertiría a la URSS en una potencia socialimperialista y por otro lado en occidente se daba el surgimiento de los grupos izquierdistas y trotskistas. En el Perú en esta época -fines de los años 50 y comienzos de los 60- comienzan a proliferar, ante la inexistencia de un sólido partido revolucionario, los grupos de agitación "izquierdistas", "trotskistas" (POR/FIR, ELN, MIR, y posteriormente VR) y otros grupos, fuera de los sectores obreros organizados en los que dominaban los grupos "revisionistas" pro-moscovitas y pro-pequineses (PCP-U, PCP-BR) en que se iba escindiendo el partido comunista ya corrompido.

 Todos esos grupos dentro y fuera de las organizaciones obreras, estudiantiles y populares en general entran en una competencia furiosa por quién es más "izquierdista" y "revolucionario" y en una "lucha ideológica" y "teórica" intro e intergrupal que desorganiza y desorienta a la nueva generación de jóvenes que se acerca al movimiento popular en desarrollo. Ésto se producía como hemos visto en ese entorno de la situación internacional de dominio de la camarilla jruschovista del PCUS que quería supeditar a las organizaciones y movimientos revolucionarios a su hegemonismo socialimperialista que estaba en competencia con el imperialismo de occidente con sus grupos esnobistas de "izquierda" con iconografías 'guevarista' y 'debrayista' por el dominio de los pueblos del mundo. En ese contexto nacional e internacional surgen en el movimiento revolucionario peruano a partir de esos grupos de arribistas y estafadores políticos esos primeros grupos socialfascistas. Las camarillas socialfascistas al igual que las fascistas se caracterizan por sus cabecillas de extrema psicología violentista egocéntrica cubierta con demagogia y fraseología "revolucionaria", "socialista" y hasta "marxista-leninista", y una acción destructiva y de liquidación total de las organizaciones obreras, campesinas y populares. Así iban infiltrando y destruyendo el movimiento y organización populares en el Perú

 Prado es depuesto en el 62 con el golpe militar de Godoy-Lindley y un año despues es "elegido" Belaunde usando una fraseología que lo identificaba con una burguesía intermediaria criolla y lo "acercaba" a los reclamos populares; el cabecilla del Apra nuevamente quedaba relegado. (Existe publicada unas "Memorias" del embajador norteamericano en Lima en mediados de los 60 que revela que el cabecilla aprista entonces le ofrece plena sumisión al poder norteamericano para que no 'vete' en adelante su "elección": ese veto nunca se levantaría).

El golpe militar de Velazco-Morales

 Pese a esa grave traba de los grupos de estafadores políticos socialfascistas el movimiento popular se desarrolla aceleradamente que en la segunda mitad de los 60 -en el contexto internacional de auge revolucionario de la lucha contra la guerra de Vietnam como centro- era imparable para el gobierno de Belaunde y el golpe militar nuevamente se tiene que poner en acción en 1968. Pero esta vez no era cualquier golpe militar improvisado -estaba muy bien preparado-, se presenta como "revolucionario" a diferencia de los otros regímenes militares de América Latina simplemente represivos o abiertamente "reaccionarios".

 El golpe de Velazco no sólo se dice él mismo "revolucionario" sino que inmediatamente todas las pandillas fascistas y socialfascistas -esas mismas que después desfilarían en la plaza de armas dando "causachun velazco" el 9 de octubre del 69-, pro-occidentales y pro-soviéticas, lo catalogan tal como él se decía a si mismo, o mínimo de un "reformismo" y "nacionalismo". La concertación de todas esas pandillas socialfascistas también se dá con los viejos grupos fascistas de la década del treinta y los nuevos socialcristianos y socialprogresistas sin olvidar a los "disidentes" del belaundismo.

  Así, el gobierno de Velazco se presenta no sólo como un experto en la política y demagogia fascistas, resumida y estudiada por sus miembros en el CAEM acumulada desde la década del 20 y actualizada por "teoricos" e "ideólogos" del Pentágono como fundamento para su actuación política, sino que recibe el apoyo explícito e inmediato -real, fáctico- de todos los grupos y pandillas de estafadores políticos a nivel nacional. Por eso todas sus medidas estan "cubiertas" en la demagogia fascista y "aseguradas" en su aplicación política práctica con la acción de esas pandillas para: 1.- Entregar en exclusividad mas estrictamente la economía peruana al capital monopólico principalmente norteamericano -la economía peruana se mantuvo aún más cautiva de ese capital monopólico con derecho exclusivo de importación bajo el membrete de "licencias especiales" que en la práctica cerró ésta a cualquier persona o entidad con la propaganda demagógica de "defensa de la industria nacional" más el manejo inflacionario de la emisión de la moneda a discresión del gobierno-; 2.- Superexpoliar a las masas trabajadoras del país impidiéndoles organizarse independientemente forzando por DS su participación en las llamadas "comunidades industriales" y el abandono de lo que quedaban de sus sindicatos y organismos de clase; y 3.- Arrasar y liquidar el movimiento popular y revolucionario prohibiendo toda publicación impresa por más pequeña que fuera sin el vºbº de los siniestros OCI y SINAMOS como lo realizó desde fines de los 60 y a lo largo de la década del 70. Todas sus leyes tienen ese carácter entreguista, expoliador y contrarrevolucionario. La supuesta orientación pro-soviética de la junta militar de Velazco por la compra de armamento a la URSS es solo aparente y es parte del trato con los norteamericanos de concederles ese rubro de los gastos que en todo caso sólo era parcial y limitado; la junta de Velazco nunca cedió un ápice de poder a los grupos pro-soviéticos.

 Los organismos gremiales -sindicales, estudiantiles, comunales- dominados por esas bandas socialfascistas para fines de los 60 y el 70 ya se habían convertido en botines de expoliación de los afiliados y en su interior se producían "luchas internas" que poco se diferenciaban de las guerras de criminales y hampones del lumpen; el ejemplo más patético se representaba en el gremio de construcción civil en el cual se producían en sus "congresos" cruentas batallas sangientas por la poseción del mando entre las diferentes pandillas delincuenciales tras los 'cupos' empresariales por las obras y las cotizaciones de los afiliados.

 El movimiento popular y revolucionario, así plagado de agentes y mercenarios políticos enemigos de clase que encaminaban a la liquidación sus organismos y en extremo cínicamente aceptaban algo por presión de las masas, encausado por los gremios más independientes y libres de esas bandas, pudo todavía a mediados de los 70 dar sus últimos golpes a la dictadura fascista de Velazco-Morales con la rebelión policial del 05 de febrero del 75 y la Huelga General del 19 de Julio del 77 haciendo evidente la debacle de la dictadura militar y logrando su retiro del poder, no sin antes ésta liquidaba por decreto ley los últimos gremios todavía independientes de trabajadores.

 La "asamblea constituyente" convocada por la junta militar y bajo su tutela permitió a todas las pandillas fascistas y socialfascistas aparecer públicamente, ocultando la brutal represión por la junta a los últimos dirigentes independientes de su dominio, a cambio de redactar y darle el visto bueno a toda la legislación elaborada por la dictadura producto de lo cual salió la 'Constitución del 79' que avaló al régimen militar y su marco económico-social y jurídico. Así se vió actuar a todas esas pandillas con sus cabecillas principales (Apra, Ppc y toda la "izquierda") tras los emolumentos que como migajas les arrojaba la junta militar.

El fascismo "democrático" del 2º gobierno de Belaúnde y del 1º de García.

 En las elecciones convocadas despues de la 'constituyente del 79', Belaúnde -que no habia participado en la "asamblea" que la elaboró- es repuesto por el electorado en el poder para un segundo mandato y, contrario a ese galardón, promulga la "Constitución de 1979" avalándola y con ella al régimen jurídico de la dictadura velazquista que lo depuso de su primer mandato. La dictadura fascista de Velazco-Morales no sólo deja establecido su régimen económico-social y jurídico sino que deja sembrado el terrorismo en el interior del país que hace su aparición pública precisamente en 1980, en las mismas elecciones.

 Hay que tener en cuenta que en el plano internacional las potencias dominantes en lucha por la supremacía mundial recurren -al no funcionar los grupos fascistas y socialfascistas que manejan en sus países dependientes- a todos los medios políticos (conspiraciones, acciones clandestinas, intervenciones armadas, resoluciones 'legales' CSNU, etc.) para lograr tal fin y es de notar que, en ese mismo momento, a fines de los 70, el imperialismo norteamericano para contrarrestar la influencia en expanción del socialimperialismo soviético en Medio Oriente, Asia Central y otras partes del mundo organiza secretamente con la CIA y dependencias del Pentágono la formación de bandas terroristas -el caso emblemático es el de Afganistan- para subvertir y crear mayor desorden político en países estratégicamente importantes para sus intereses y es el caso del Perú que con Brasil es el eje geoestratégico en Sud América. El grupo de Sendero Luminoso que inicia las acciones terroristas en Ayacucho proviene de agentes que infiltran y fraccionan los "partidos" socialfascistas prosoviéticos y es alimentado con militantes y recursos por grupos socialfascistas occidentalistas afines 'guevaristas' (mir, vr) que dividían y creaban el caos en las organizaciones populares.

 El régimen de Belaúnde no sólo avala jurídicamente lo dejado por el velazquismo, mantiene en su seno la burocracia dejada por éste, relaja todo control policial y militar del avance de las hordas terroristas de 'sendero' ocultando a la población el peligro declarándolos "problemas de 'abigeato'" y permite su crecimiento, sino que con ello favorece también el surgimiento de otros grupos terroristas como el del 'mrta'. Esos grupos terroristas, asi como los otros que los apoyaron con 'militancia' para carne de cañon (pc-pr, mir, vr, trotskistas y otros), soporte mediático y recursos, además del financiamiento con organismos ONGs europeos, eran todos velazquistas declarados que apoyaron abierta o encubiertamente todas las leyes y acciones de la dictadura fascista de los doce años.

 Irresponsablemente el régimen 'democrático' de Belaúnde, iniciado auspiciosamente con apoyo norteamericano, abandona por decisión gubernamental gran parte del territorio nacional a la descomposición en el caos terrorista terminando su período dejando a la población desarmada de esas zonas en las manos de esas bandas de asesinos. Para las elecciones del 85 los yanquis ceden -por fin- al Apra de A.García para que haga llevadero el crecimiento terrorista y presionan a la "izquierda" de A.Barrantes, que ya dominan ante el abandono en 'recursos' de la otra superpotencia, a que renuncie a la segunda vuelta, que por ley de las elecciones le correspondía, en la competencia con el Apra; el balotage se suspende y "caballo loco" -'chapa' que el genial Sofocleto popularizó, de los relatos de medicos y enfermeras en sus esfuerzos por controlar al paciente García internado en el área de psiquiatría de una clínica limeña, en sus ácidas crónicas- es declarado ganador.

  El régimen de 'caballo' -de inicio, en la asunción de mando, cual puñalada- decreta en el campo económico como primera medida la confiscación de los ahorros en moneda extranjera (dólares) a toda la población -inmenso robo que perjudica primera y directamente a los trabajadores que ante la galopante inflación, hacía tiempo descocada, no tenían otra forma de mantener el valor de sus ingresos- e inmediatamente acelera una devaluación vertiginosa de la moneda nacional, ya iniciada en el gobierno de Velazco y continuada con Belaunde, vía la emisión inorgánica -la 'maquinita' del BCR- junto a los "paquetazos" de aumento de precios y "venta" de los dólares MUC a los grandes capitales, que paralelamente se desata con la corrupción estatal y gubernamental abierta basada en la generalizada burocracia metalizada -el famoso 10% de comisión con todos los funcionarios- que maneja el Apra en los sectores judicial, ejecutivo y legislativo; precipita también el aislamiento y la pérdida del crédito con sus primeras medidas en el campo financiero internacional; y en el campo social y político interno no sólo continúa retirando a la policía y el ejército de las regiones del interior favoreciendo el crecimiento de las bandas terroristas sino que las incentiva y glorifica el accionar de esos criminales llamándolas "mística política" en sus reuniones privadas del 'équido' con sus secuaces. Rápidamente la hiperinflación desatada así y la pérdida de las reservas en menos de dos años encierra al régimen en un callejon sin salida que en forma desesperada ordena la 'estatización de la banca' en Julio del 87 que determina que hasta los grandes capitales 'nacionales' se opongan a sus medidas; de hecho todo ello no afectaba ni a la política de la CIA o del Pentágono ni al gran capital monopólico norteamericano.

 El Apra ganó la alcaldía de Lima en el 86 pero en el 87 ya era nada ese apoyo. La 'estatización de la banca' y la secuela de acontecimientos que precipita el régimen personalista del 'caballo' para llevarla adelante marca un aparente giro notorio en la aglutinación política de la población: estatistas vs antiestatistas; izquierda vs derecha; perfecto para el manejo del juego político por los norteamericanos. Ahí nada más el famoso escritor aparece en escena y bien apoyado por los medios de prensa locales e internacionales inicia su campaña presidencial y a comienzos del 88 se une con los viejos grupos de AP y PPC formando el Fredemo.

El surgimiento y Régimen de Fujimori

 El rechazo de la población al Apra, pero también a todos los demás grupos de estafadores polìticos, se hace evidente en las elecciones municipales de Lima en 1989 en las que un nuevo 'partidito' local con un líder también político novato dueño de un canal de TV -R.Belmont- gana las mismas ampliamente a todos los viejos 'partidos' fascistas y socialfascistas, incluso al que con nombre nuevo formó el famoso escritor que figuraba altamente favorito para las presidenciales del 90. Con ese favoritismo amplio llegan éstas y como de la nada otro 'partidito' aparece y casi de boca en boca la población lo hace suyo: Era Fujimori y Cambio 90 que en menos de mes y medio logra un electorado que lo hace ingresar al balotaje con el famoso escritor y toda su campaña super/multi/híper/millonaria de propaganda.

 Y ¿Quién era Fujimori y Cambio 90? ¿A quienes representaban? No hay gran información de encuestas ni estadísticas, lo cierto es que se basaba inicialmente en organizaciones de pequeños y medianos comerciantes e industriales casi informales de los conos poblacionales de Lima y provincias a nivel nacional, principalmente en la capital, las capitales departamentales y algo del interior a quienes se asociaron grupos de artesanos, trabajadores independientes e informales. Nada de 'partidos' detrás de ellos. Los 'sindicatos', 'federaciones' y 'cgtpes' dominados por las bandas socialfascistas prosoviéticas y de 'izquierda' no figuraban entre sus aportantes electorales iniciales. Eran una organización de pymes y trabajadores que resultaban una incognita. Y así, Fujimori y Cambio 90 ganan lejos en el balotaje. El autor de 'la señorita de Tacna' -'chapa' con la que nuestro querido Sofocleto caracterizó al famoso escritor- queda frustrado y ante sus patrocinadores endeudado moral, y seguro economicamente también, para toda su vida. Éste era un golpe que sacaba de quicio también a los norteamericanos en el manejo de la política peruana que ahora ya no tenían en las manos, con todos sus grupos fascistas y socialfascistas dejados de lado por el electorado peruano, y no sabían ni siquiera quién era Fujimori. Después de décadas de dominio de la embajada yanqui en la política peruana se presentaba una posibilidad de su desarrollo independiente de ese dominio.

 Por otro lado, el ámbito internacional se presentaba auspicioso también para el Perú en cuanto a la situación de la otra superpotencia que sumida en una profunda crisis interna y graves problemas internacionales cerca de su frontera en la guerra de Afganistan y con su economía próxima al colapso -al igual que el político de la camarilla socialfascista gobernante que pronto caería- no atendería en la subvención que anteriormente daba a sus lacayos locales los que con esa falencia se sumían en la inopia. Los velazquistas prosoviéticos, guevaristas, trotskistas, y otros más, no sabían a quien pero habían entregado una carta en blanco. Lo mismo ocurría con los apristas.

 Pero el poder estatal que tomaba Fujimori y Cambio 90 no era sólo una 'papa caliente'; era una bomba a punto de explotar: la inmensa deuda pública nacional e internacional, las reservas en negativo, la corrupción generalizada en el aparato estatal, la hiperinflación, el contrabando a todo nivel, el mercado negro, la producción y tráfico de cocaína sin control, el terrorismo a nivel nacional y ya a las puertas de Lima. El plan del caos total en el Perú, que repercutiría en toda Sudamérica parecía que iba a dar resultado.

 Aquí está el pero. La primera medida que se dió en el ámbito económico en el famoso Fuji-shock que determinó el aumento estratosférico de precios -como en los anteriores desde Velazco- no sólo afectó a toda la población -que aguantó el golpe por esa organización informal-, sino que cortó de tajo las inmensas ganancias de las 'licencias especiales' por las diferencias arancelarias con que gozaban las empresas de grandes capitales monopólicos que con ello tenían en cautiverio la economía nacional. Ésto no estaba en el plan 'neoliberal' del fredemo proyanqui pero nadie abiertamente pudo decir nada, era la solución a favor de la población y los productores nacionales, y rápidamente se vería en el camino. Los ingresos fiscales comenzaron a aumentar y los precios se fueron nivelando con los internacionales. Los pequeños industriales y comerciantes desarrollaron su actividad vertiginosamente. La economía peruana lograba un punto importante de independencia. Era otra derrota del poder norteamericano en el Perú.

 Pero también el rescate de la economía requería los llamados "cambios estructurales", es decir la traba era la estructura de la 'constitución del 79' que todos los grupos defensores del velazquismo, dominantes en el congreso, impedían siquiera cambiar algún artículo; y las pandillas fascistas en él ya estaban completamente desprestigiadas. Aunado ello a la oposición que ejercía el congreso y todo el sector judicial a la lucha contra el terrorismo. El autogolpe del 5 de abril llegó y pasó insenciblemente con el 87 % de apoyo de la población. El Congreso Constituyente Democrático resultante elaboró la nueva 'Constitución del 93' que entre otras cosas independizó el directorio del BCRP responsabilizándolo de la estabilidad monetaria liberando la finanza nacional de la férula que la ataba a la cotización monetaria de New York y la City de Londres como estipulaba con sus normas la 'constitución del 79' heredera de la del 33. Otra derrota de los planes norteamericanos: la estructura colonial del estado fascista de Velazco quedó desmontada y con ella el peligro de otra sangría a la población con la hiperinflación.

 En la lucha contra el terrorismo Fujimori apoyó la organización de la población contra esas bandas y así se desarrollaron y crecieron las rondas campesinas, derogándose la ley que las maniataba dada por 'caballo'. La captura del cabecilla senderista aseguró cortar y eliminar en partes a la serpiente terrorista. Esa captura fué consecuencia de la correcta estrategia antisubversiva y de inteligencia que se llevó a cabo. El Gobierno, la Policía y el Ejército del Perú nunca se sujetaron a ninguna 'asesoría' norteamericana ni israelí como tanto se insistía, menos aún en el caso de la embajada del Japón; se derrotó a las bandas terroristas de 'sendero' y 'mrta' con recursos e inteligencia propios; bandas que hoy se está descubriendo fueron amamantadas, sino directamente por organismos y ONGs occidentales, por sus lacayos 'izquierdistas' internacionales y locales. Con ello se derrumbaba el plan de crear el caos terrorista en el Perú. Otra derrota yanqui.

 Otro aspecto trascendental del gobierno de Fujimori que afectó negativamente la presencia y el dominio norteamericano en el Perú fue el proceso de paz con Ecuador cuya conclusión favorable a los dos pueblos y a toda Sudamérica determinó finalmente la eliminación de los cuantiosos gastos armamentistas que los manejaban sus propios traficantes sionistas sangrando al erario nacional.

 Finalmente la oposición de Fujimori al 'Plan Colombia' de EE.UU. en el que la inversión de seis mil millones de dólares en la zona del Putumayo alteraría el control de la seguridad de la frontera del Perú en esa región fue lo que determinó la decisión yanqui de ejecutar a como dé lugar los acontecimientos que ocurrieron en el 2000: el golpe contra Fujimori.

El golpe de Soros

 La situación internacional después de la caida de la camarilla socialfascista del PCUS y el derrumbamiento de la URSS había llevado al imperialismo norteamericano a su política de hegemonismo global y aceleraba la agresión abierta y encubierta a los países que mostraran cualquier atisbo de independencia de esa hegemonía y dominio: El caso patético de la desmembración de Yugoslavia en los 90; la intervención terrorista en Afganistan y la preparación de todas las intervenciones que vendrían en los 2000.

 En el mismo 2000 en el Perú todas las bandas políticas mercenarias del imperialismo con el "financista" de traficantes políticos Soros actuaron en su 'revolución de color' llamada de 'cuatro suyos' -como un laboratorio de pruebas de lo que harían en el mundo- con el títere 'choledo' a la cabeza para desestabilizar y traerse abajo el régimen legitimamente elegido y ganado en buena lid 'democrática'. Las fuerzas de intervención de mercenarios locales e internacionales que actuaron en conjunción y bajo la cobertura de los medios publicitarios, que en el Perú los controlan absolutamente, cubrieron los hechos e inventaron una ficción de "lucha contra la dictadura fujimontesinista".

 Así, desde Paniagua -con cuyas primeras medidas se quiso restablecer la diferenciación arancelaria para que recuperaran su "inversión" inmediatamente sus patrocinadores "financistas" del golpe- luego 'choledo', la segunda de 'caballo' y finalmente el 'chupe de humala' se pretendió desmontar lo hecho por Fujimori -incluso con el último juraron derogar la Constitución del 93- pero eso era imposible porque la estructura funcionaba bien, los productores la defendían y los nuevos sectores sociales, principalmente trabajadores, surgidos bajo su amparo eran cada vez mas amplios y fuertes pese a que la contrareforma comenzó a devolver la miseria. Pero la venganza tenía que hacerse a nombre del hegemonismo norteamericano y no dejar nada en pie del fujimorismo para ejemplo en todo Sudamérica. Eso es lo que han sido los cuatro últimos regímenes: sólo cacería antifujimorista en la polìtica y 'piloto automático' fujimorista en la economía.

 Si bien los aciertos son lo principal de Fujimori, tambien cometió graves errores que no son los que falsamente han propagandizado los medios dominados por el imperialismo y manejados por sus lacayos y títeres testaferros. Ellos han estado relacionados principalmente al poder de decisión que depositó en información y acciones conspirativas como por ejemplo en las de un agente doble de la CIA como Montesinos para algunas de sus decisiones más importantes aunque ello es explicable por la gran información que tenía y manejaba éste, pero que finalmente lo encasilló en ese tipo de procedimiento cuyo resultado negativo se hizo evidente en su forma de enfrentar el 'golpe de Soros' del 2000 y luego en su llegada a Chile. Y la contraparte del mismo ha sido no constituir una organización partidaria sólida con apoyo poblacional en donde de hecho se deposita y obtiene una fuerza e información inconmensurable capaz de enfrentar la conspiración y subversión terrorista del imperialismo.

 Felizmente el movimiento popular con independencia política del imperialismo generado en el 90 ha continuado y los errores cometidos se van superando. Keiko, en los años que está dirigiendo la organización partidaria dejada por su padre, ha llevado a ésta a un nuevo nivel. Desde las 'elecciones' del 2001 hasta la actualidad a llegado a establecer paulatina y pacientemente núcleos de bases en desarrollo cuyos frutos se están viendo en el proceso electoral actual. La paciencia no es sólo una virtud del pueblo chino, tambien la es del indio peruano.

Situación internacional actual

 Ahora la situación internacional es otra, muy diferente de la del 90 hace una generación o de la del 2000. El cambio producido en lo económico, político y social en los pocos últimos años ha hecho variar cualitativamente la correlación de fuerzas para los pueblos y países independientes del hegemonismo norteamericano.

 Primero en lo económico; si bien Norteamérica todavía es una potencia formidable por el volúmen en el PBI mundial y su infraestructura y capacidad instalada, ésta está en deterioro y paralización crecientes, pero lo principal, ya no es la primera potencia en producción de riqueza y bienes, esa es China, y su poder que llega a todos los países del mundo -literalmente- se basa no sólo en el gran capital que maneja sino en el trato igualitario de 'ganar-ganar' que dá a todos ellos en sus relaciones.

 Segundo en lo político y militar internacional. El poder militar que sustenta el poder político internacional norteamericano con el que agrede arbitrariamente a los países que osen contravenirle ha sido contenido -ver incidente de misiles en el Mediterraneo Setiembre 2013- por un poder igual o superior que en el caso de las guerras patrocinadas por ellos en el Magreb y Medio Oriente, en Libia y Siria concretamente con sus bandas de terroristas, y otras partes del mundo se ha hecho evidente a tal nivel que las decisiones en esas intervenciones arbitrarias ya no se podrán realizar en adelante tan fácilmente: ese otro poder político y militar es la Federación Rusa. Pero Rusia no está sola en esa acción; detrás de ella, además del soporte como aliados economicos, está la República Popular China con el organismo de seguridad patrocinada por ambas potencias: la Organización de Cooperación de Shangay (OCS), cuyos principios incluyen la lucha contra el terrorismo y que ya está procediendo en el ingreso a él de otras dos potencias nucleares, India y Paquistán, además de Irán, otra potencia regional asiática.

 En lo social, EE.UU. está en crisis interna, cercana a la de la epoca de la guerra de Vietnam, cuyos golpes intermitentemente en tiempos cada vez más breves se sienten por la cada vez más amplia separación de los niveles de ingresos de los sectores de la población con su élite cada vez más pequeña. Y no hay salida, por el dominio de esta élite -el minúsculo grupo de la camarilla imperialista gobernante- que ha llevado la economía y finanzas del país a una billonaria deuda interna y externa sin solución. Las posibilidades de colapso económico y social son muy grandes y su situación se asemeja y está acercándose al de la Unión Soviética antes de su colapso.

 Ésto explica el abandono en que el hegemonismo norteamericano ha colocado a sus lacayos políticos títeres en sus países dependientes como es el caso del Perú -pese a que en el contexto sudamericano es muy importante aunque ésto se compensa con el esfuerzo de subversión que está realizando actualmente en Brasil, el otro polo del eje geoestratégico de Sudamérica- lo que como contraparte hace también que las fuerzas políticas de los sectores populares se puedan desarrollar más libremente.

El proceso electoral actual de 2016

 Ahora han llegado las elecciones del 2016 y realizada la primera vuelta sus resultados recien se están asimilando. Estaba voceado que en la presidencial Keiko ganaba, y era probable que un 'grupo' 'izquierdista' pudiera llegar para el balotaje; no ha sido así, llego Kuczynski. Pero en la congresal es que ha habido toda una sorpresa; se esperaba una mayoría, pero no una mayoría absoluta y encima muy amplia por sí sola de la lista de Fuerza Popular. Todavía no terminan los conteos y ya se afirman sobre los 72 congresistas de un total de 130. Todo un batacazo.

 ¿¡Por que tanto así!? ¿Que quiere decir ésto?

 Expliquemos: Como hemos visto el regimen actual, ya de salida, cuando entró en el 2011 hasta quiso jurar en la constitución velazquista del 79 y rejuraban que la Constitución del 93 la iban a derogar. Pensaban tener todo el apoyo pero finalmente sólo quedó en una balandronada. Hoy por los resultados de la elección reciente con sólo la lista de Fuerza Popular es suficiente para defender el régimen de la Constitución del 93 pero más aún todavía si consideramos que la lista de PPK que pueden estar cerca de los 20 asientos también está, al menos de boca para afuera, en esa línea. El cambio ha sido de 180 grados.

 Hoy todas las pandillas de estafadores socialfascistas-velazquistas, ex-trotskistas, ex-"guevaristas" y ex-"prosoviéticas", estan totalmente desacreditadas y sus 'recursos' no dan para más a tal grado que el chupe de humala ni siquiera ha podido presentar un 'partido' a las mismas y ha tenido que jugar a varias cartas para hacer 'número' ante sus patrones norteamericanos; pero tan mal que el 'partido' oficialmente constituído finalmente se despedazó -parece que programado- en pleitos internos; el grupo que usaba el 'logo' fué retirado a medio camino; y el grupo que ridiculamente negaba patrocinar, tras bambalinas con mayor presupuesto, se derrumbó por meros asuntos de proceso interno. El otro títere que en el 2001 llegó con apoyo "izquierdista", 'choledo', después de la primera vuelta desapareció del mapa de 'partidos' por el insignificante porcentaje obtenido. Únicamente es visible, de las pandillas "izquierdistas", usando un nombre blando (FA), un 'grupo' -de 'grupos' heterogéneos con lo mismo de siempre- que salió a escondidas por la ventana del 'partido' de gobierno y en los últimos tramos se 'ganó' con los votos abandonados, principalmente en la zona sur del país, con la infalible verborrea violentista y antifujimorista: ¡cuidado!, ese 'grupo', mas los etnoasesinos del 'andahuaylazo', pueden ser la base del esquema norteamericano ejecutado en Siria. Por otro lado y completando el cuadro, como anécdota, queda lo del 'grupo' que actúa en Cajamarca -residuos del velazquismo del pc pr-. En fin de cuentas, todas estas pandillas sumarán alrededor de 20 asientos pero no están unidas por nada, o mejor dicho siguen siendo la misma olla de grillos; nunca han hecho organización, su función siempre ha sido destruir las organizaciones populares en las que se infiltraron.

 De los grupos anquilosados de las décadas del 30 y 40 queda muy poco. El grupo fascista del apra se fagocitó los votos del  grupo pradista-socialcristiano del ppc y aún así apenas logró conservar la inscripción, pero la situación obliga a que el 'caballo' halla anunciado su retiro lo que podría indicar un cambio de su carácter como grupo político o su desaparición de la escena; al otro no le queda nada. Por otro lado, los 'belaundistas-velazquistas' -eso hasta parece una burla a la historia, pero es cierto: estuvieron en el acto de 'garantía' que la "señorita de tacna" entregó al chupe de humala en la casona de San Marcos en el 2011- que arrastran la conducta propia de los intermediarios criollos de los 50 no están en una situación mejor que la del apra, pero viven todavía.

 También han surgido en este proceso otros grupos 'nuevos', guiados por los sólidos principios del arribismo criollo. De ellos el mas destacado es APP que ya probó su capacidad de pisar cabezas y tirar de lado a sus congéneres grupos de arribistas desde las elecciones pasadas y está más fuerte: es el representante de ese "criollismo" y su cabecilla no se inmuta por los trapos sucios que le saquen ni por que lo retiren de la presidencial, su 'grupo' logró mas congresistas que las pandillas antiguas, alrededor de 10; toda una revelación.

 Finalmente hablemos del 'grupo' de Kuczynski: actualmente PPK. Para comprender algo tenemos que revisar la historia del personaje, porque que se sepa no tiene ninguna organización social desarrollada bajo su influjo. 1.- Él presenta como historial familiar a su padre -médico de investigación científica de alto nivel con apellido de origen polaco- saliendo de la Alemania nazi y llegando a la selva peruana poniéndose al servicio del estado, siendo perseguido luego por la dictadura odriista: indica formación familiar antifascista, punto a favor. 2.- Niñez y juventud de altos estudios técnicos y profesionales en ambientes europeos y norteamericanos: punto a favor también. 3.- Actividad laboral inicial en entidades empresariales y financieras del gran capital monopolista, básicamente norteamericano: punto negativo por la formación y aprendizaje de las necesidades de la élite imperialista sin tener experiencia previa de la labor productiva básica. 4.- Trabajo como funcionario de alto nivel en el estado peruano con Belaúnde de los 60 y luego perseguido por la dictadura velazquista: punto para un curriculum antifascista. 5.- Trabajo en USA en entidades financieras imperialistas: negativo, por las relaciones que se evidencian o adquiere con los monopolios. 6.- 'Trabajo' como ministro de estado para 'choledo' -¡Ojo! es el gobierno de Soros- en tres oportunidades (mef, mef, pm): ya no, ¡ésto está para revisar!. 7.- Aparte de sus 'trabajos', poco tiempo radicado en el país pero es inversor y representante en Perú, USA y otros países en directorios de grandes compañías monopolistas transnacionales, mineras, energéticas, financieras, ongs, etc.: grave por el compromiso que tiene con el aparato transnacional. 8.- Se lanza para las elecciones 2011 con un 'partido' muy heterogéneo de grupos de diverso origen sin llegar al balotaje, pero casi, que luego en el congreso no los controla, ¡le llega!: muy negativo, no le interesa para nada -¿será para no tener 'rabo de paja?- un desarrollo organizativo social o político en el país relacionado con él. 9.- En las elecciones actuales repite el mismo esquema del 2011 y ha llegado al balotaje; el grupo que lo acompaña igualmente heterogéneo -ex de todo- no tiene ninguna organización social detrás de él, menos una organización popular: Totalmente negativo. Conclusión en condicional: Kuczynski puede haber sido preparado desde la década del 60 como agente norteamericano de alto nivel que lo comenzó a ejercer en el Perú, y en los 2000 designado para encargarse del uso de este territorio; ultimamente lo habrían reclutado para cabecilla. Muy peligroso todo el asunto. La explicación de su electorado está en que se pronunció por el "piloto automático" de la constitución del 93 e incluso en darle prisión domiciliaria a Fujimori, pero lo principal es el 'apoyo' mediático impreso, radial y televisivo casi total.

 Así estamos para esta segunda vuelta de las elecciones 2016. Revela un gran avance en la conciencia política del electorado peruano que pocos notaban. Se puede hacer un paralelismo con la primera vuelta del proceso del 90, del que nos separa una generación: 1.- la situación internacional favorable, como hemos visto; 2.- la votación mayoritaria contra el esquema o pasado velazquista, fredemo+Cambio90 en la del 90 y FP+ppk en la actual; 3.- la reducción de las bancadas de estafadores políticos contumaces; 4.- el pase a segunda vuelta de dos partidos que, al menos formalmente, señalan el mismo camino de desarrollo. Otra coincidencia que esperemos ocurra en similitud a la del 90 es que el balotaje aluvional a favor de la organización popular nueva que surgía apuntalando la posición política, independiente al imperialismo norteamericano, representada por Cambio 90 en el proceso del 90 se repita en el proceso actual volcándose a favor de la organización popular y posición política de independencia nacional de FP. De todas formas la situación y perspectivas son positivas.

---

(*) Jorge H. Escudero Chirinos es Licenciado en Educación graduado en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, con estudios en Ingeniería Mecánica de Producción en la Escuela Nacional de Ingeniería Técnica, ex-Escuela de Tecnología de la Universidad Nacional de Ingeniería, y Maestria en la Escuela de Post Grado de la UNMSM con mención en Gestión de la Educación. Tiene experiencia de más de treinta años en diversas ramas de la industria nacional traslapada con más de veinte años de experiencia en docencia y capacitación de personal.

-o-

sábado, 2 de abril de 2016

Adonde lleva a Turquía el Neo otomanismo imperial de Erdogan (02 Abr 2016)

Pro-terrorismo de gobierno turco sustentado en apoyo de OTAN copia política nazi de antes de II GM.

Atentados en París y en Bruselas tiene única hipótesis que sostiene es una operación decidida por Turquía.

Revista norteamericana habla de posible golpe en Ancara.

Se acusa a Turquía de haber ordenado los atentados perpetrados en París y Bruselas

(02 Abril 2016)


 Rusia tendió la mano a Turquía para convertirla en el paso seguro del gas para Europa ante las maniobras negativas de la UE a instancias de EE.UU. y además favorecía su ingreso a la OCS para que pudiera salir de la férula de la OTAN e ingresar con esa indepencencia que le otorgaba la organización de seguridad euroasiática en la lucha contra el terrorismo y constituirse en país clave de la política internacional. La sociedad turca vió con alegría esa posibilidad. Todo eso se vino abajo ante la imposición de la política de hegemonismo regional de su hoy presidente Erdogan para intervenir en Siria, derrocar a su gobierno legítimo y particionar el territorio sirio jugando el papel de lacayo del imperialismo norteameticano protegiendo y abasteciendo a las bandas terroristas de yihadistas y mercenarios internacionales.

 A fines de setiembre del 2015 Rusia intervino en Siria apoyando a su gobierno legítimo y a su ejército y en poco más de cinco meses ha definido la victoria -conduciendo la situación a un cese de hostilidades- ad portas de éstos y demostrado en el camino el doble juego de los norteamericanos en su falso combate a los terroristas y que quien está directamente detrás de las acciones de los yihadistas es el gobierno de Erdogan, que traidoramente atacó a la aviación rusa derribando el SU-24 en Noviembre del 2015 en plena acción antiterrorista, y que protege y abastece a las bandas de mercenarios y takfiris.

 Asimismo, en estos últimos meses se han sucedido una serie de acontecimientos en Medio Oriente y Europa que van siendo investigados y esclarecidos descubriéndose esa relación directa del gobierno turco con el terrorismo internacional y sus actos recientemente perpetrados. El arma principal de Erdogan es que Turquía pertenece a la OTAN y esa arma la blande ante las víctimas de su hegemonismo y de quienes como Rusia tienen el valor y la fuerza para hacerle frente.

 La actual ofensiva revolucionaria de los pueblos contra el terrorismo internacional favorece el accionar diplomático, político y militar de Rusia:
"Dando muestra de su perseverancia, el oso ruso trata ahora de disociar a Turquía de la OTAN. De esta operación depende el futuro de la humanidad. Si Turquía sigue siendo miembro de la alianza atlántica, seguirá apoyando a los yihadistas, no sólo en Siria sino también en Irak, en Libia y, en definitiva, en el mundo entero." (voltairenet: "Moscú, una muralla frente a los yihadistas" Thierry Meysan. 29 Febrero 2016)
 Sobre esos acontecimientos, que incluyen principalmente acciones terroristas en Europa, el análisis va indicando que el gobierno de Erdogan no sólo apoya y abastece a los terroristas takfiris y mercenarios sino que es su director tras bambalinas:
"Se desconoce, por el momento, quién ordenó los atentados perpetrados en París y en Bruselas. Aunque se han mencionado varias pistas, la única hipótesis que se sostiene es la de una operación decidida por Turquía." (voltairenet: "El móvil de los atentados de París y Bruselas" por Thierry Meyssan 28 Marzo 2016)
 El artículo del párrafo citado describe la hilación cronológica de los hechos estudiados.

 Internamente la situación social en Turquía va caldeándose aceleradamente que ya hay una situación de guerra civil en el sureste del país lo que sumado a la guerra exterior de agresión terrorista contra Siria y el aislamiento internacional que se hace patente en el accionar de la UE, aunque cubierto con medidas de apoyo por el problema de los refugiados, hacen que la tensión política al interior del gobierno turco trascienda -como ambiente de golpe militar- y se refleje por ejemplo en periódicos del propio campo norteamericano pro-israelí y neoconservador que señalan lo siguiente:
"La publicación del artículo en el sitio web de AEI representa objetivamente primero una amenaza abierta a Erdogan, segundo un estímulo directo a los militares turcos que les gustaría deshacerse de su Presidente y,  además, para vengarse de él por lo que hizo contra los kemalistas.  Es muy importante como una señal y no se puede excluir que (el articulista activista neoconservador) Rubin y los embajadores emiten esta señal en común con sus amigos turcos. Pero, por supuesto, hay una cierta distancia entre el envío de señales de golpes y la puesta en escena. Sólo el tiempo nos dirá cuan largo es. ... 
... , nadie familiarizado con la historia de Turquía debe excluir totalmente el escenario de un golpe. A más uso de métodos autoritarios del presidente turco, y más intolerante se muestre a sí mismo, más se ampliará la gama de fuerzas sociales que quieran deshacerse de él. Por otro lado, si él se muestra demasiado suave con los kurdos, se alejará del Ejército." (fort-russ: "Inestabilidad en Turquía y el arrinconamiento de Erdogan". 31 de marzo de 2016. Dimitris Konstantakopoulos, Katehon)
 Así es como Turquía, por las acciones y conducción de su presidente se está colocando como un  paria internacional permitiendo y justificando manejos de las potencias -cada cual con sus razones y objetivos- que de hecho intervienen en sus asuntos internos por el peligro que conlleva esa conducción para con sus vecinos y el mundo:
"Siguen acumulándose las acusaciones contra el presidente turco Recep Tayyip Erdogan. Mientras que Rusia y Estados Unidos abastecen indirectamente con armas al PKK, se acusa a Turquía de haber ordenado los atentados perpetrados en París y Bruselas, acusación que encuentra confirmación en las recientes declaraciones del propio Erdogan y en un importante testimonio del rey Abdala de Jordania. Por otra parte, Washington acaba de abrir una investigación sobre una enorme malversación de fondos a favor del AKP." (voltairenet: "Nubes negras sobre el presidente Erdogan"  por Thierry Meyssan. 01 Abril 2016)
 Aquí los artículos completos de los parrafos citados.
-o-

voltairenet
ANTE NUESTRA MIRADA
Moscú, una muralla frente a los yihadistas.
RED VOLTAIRE | DAMASCO (SIRIA) | 29 DE FEBRERO DE 2016 
por Thierry Meyssan


Desde 2012, Moscú viene tratando de atraer a los occidentales hacia su proyecto: la defensa de la civilización frente al yihadismo, algo similar a lo que ya sucedió en el pasado cuando el mundo se unió contra el nazismo. Para lograrlo, comenzó por disociar a la Casa Blanca de las organizaciones armadas que Rusia considera como «yihadistas» y que Estados Unidos designa como «rebeldes», y ahora se esfuerza por aislar a Turquía. Lejos de ser un epifenómeno diplomático, el cese de hostilidades en Siria constituye un cambio radical en la situación. Washington acaba de reconocer que en Siria ya no hay –o que ya no existen– grupos armados «moderados».


 
Manifestación ante la embajada de Rusia en Damasco.

Se equivocan quienes analizan la política rusa desde un punto de vista árabe u occidental. Rusia tiene su propia visión sobre los yihadistas, a los que conoce desde 1978, cuando estos acudieron en ayuda de los pashtunes contra el gobierno comunista de Kabul.

Vladimir Putin luchó personalmente contra los yihadistas del Cáucaso, principalmente contra el Emirato Islámico de Itchkeria, durante la segunda guerra de Chechenia (1999-2000), donde fueron vencidos. En aquella época, los árabes proclamaban su solidaridad con los musulmanes rusos y no entendían lo que sucedía en el Cáucaso, mientras que los occidentales, después de la disolución de la Unión Soviética, aplaudían a todo el que trataba de proseguir el proceso de desintegración de Rusia. En el terreno, sin embargo, no existía ninguna diferencia entre el Emirato de aquella época y el Califato actual. En Grozni, se aplicaba la sharia y se cortaban cabezas exactamente igual que en Raqqa.

https://youtu.be/DEI_tY4TQZs
Daguestán, 1999. Atrocidades de los yihadistas del Cáucaso.

Hoy en día, a pesar de la propaganda que presenta la guerra en Siria como una guerra contra el islam, o que presenta la República Árabe Siria como una «dictadura alauita» que masacra a los sunnitas, los hechos demuestran lo contrario: el Ejército Árabe Sirio que lucha contra los yihadistas se compone en un 70% de sunnitas.

En 2012, o sea casi al inicio de la guerra, en el momento en que la DIA [1] estadounidense advertía a la Casa Blanca del peligro que representaba el grupo terrorista que se convertiría en el actual Emirato Islámico [2], Vladimir Putin declaraba que el tema sirio se había convertido en una «cuestión interna rusa». Desde entonces, el presidente ruso ha venido tratando de crear una coalición internacional contra los yihadistas con los occidentales.

Rusia recuerda lo sucedido en el mundo durante los años 1930. En aquella época, el rey de Inglaterra, Eduardo VIII, era públicamente nazi. Montagu Norman, el gobernador del Banco de Inglaterra, financió el ascenso de Hitler al poder con el dinero de la Corona británica [3]. El objetivo de los británicos era respaldar un Estado capaz de acabar con la Unión Soviética que, después de sacar del poder al zar Nicolás II, amenazaba sus intereses capitalistas. Sin embargo, durante la Segunda Guerra Mundial, acabaron aliándose con Stalin y Mao en contra de Hitler.

https://youtu.be/ao-yxIxmE8g
En estas imágenes de archivos, recientemente sacadas a la luz por la publicación británica The Sun, el futuro rey de Inglaterra Eduardo VIII enseña el saludo nazi a la actual reina Isabel II –quien tenía entonces sólo 6 años.

Vladimir Putin espera ahora modificar las actuales alianzas, como sucedió en el periodo que va de 1936 a 1939. Es por eso que, durante los últimos años, se ha esforzado por seguir aplicando a los estadounidenses el calificativo de «socios», a pesar de que Washington no cesaba de asestarle puñaladas por la espalda, organizaba en Moscú manifestaciones contra su gobierno (2011-2012) y orquestaba un golpe de Estado en Ucrania (2013-2014).

El 10 de febrero de 2016, el embajador ruso ante la ONU, Vitaly Churkin, distribuyó a los miembros del Consejo de Seguridad un informe de la inteligencia rusa sobre las actividades de Turquía en apoyo a los yihadistas [4]. Este documento de 2 páginas presenta una serie de hechos irrefutables. Demuestra que Turquía es un Estado-renegado que viola deliberadamente, y desde hace mucho años, numerosas resoluciones de las Naciones Unidas.

Pero lo interesante es que cada uno de esos hechos remite a redes y agentes que en el pasado ya habían respaldado a los yihadistas chechenos. En aquel momento, no hubo implicación del Estado turco como tal sino del Partido del Bienestar (Refah). Hoy en día, el Refah ha dejado de existir para dejar su lugar al AKP. Como los hombres del AKP hoy están en el poder, el Estado turco está ahora implicado [5].

Dando muestra de su perseverancia, el oso ruso trata ahora de disociar a Turquía de la OTAN. De esta operación depende el futuro de la humanidad. Si Turquía sigue siendo miembro de la alianza atlántica, seguirá apoyando a los yihadistas, no sólo en Siria sino también en Irak, en Libia y, en definitiva, en el mundo entero. La otra posibilidad es que la OTAN se distancie de Turquía y, en ese caso, Estados Unidos y Rusia podrían aliarse para luchar eficazmente contra los yihadistas en cualquier rincón del mundo.

Parece que el 12 de febrero los rusos finalmente lograron disociar a la Casa Blanca de los neoconservadores y de los halcones liberales que respaldan a Turquía y a los yihadistas. Serguei Lavrov y John Kerry acordaron la creación de dos grupos de trabajo que ellos mismos copresiden, relegando así a la ONU a un papel de simple escribano [6].

En otras palabras, Jeffrey Feltman, quien desde hace 3 años utiliza sus funciones como número 2 de la ONU para sabotear todo esfuerzo de paz, ha sido relegado [7]. Resultado: en sólo 10 días Rusia y Estados Unidos lograron fijar las condiciones para un cese de hostilidades que estaba pendiente desde 2012 [8].

https://youtu.be/s5w2wgeMHiY
El presidente ruso Vladimir Putin anunció personalmente, a través de la televisión rusa, la conclusión del acuerdo de cese temporal de hostilidades en Siria, pactado por Rusia y Estados Unidos.

Este cese de las hostilidades ha sido claramente rechazado por la «Coalición Nacional de Fuerzas de la Revolución y de la Oposición Sirias», cuyo presidente –el turco-sirio Khaled Khoja– comentó: «Es absolutamente escandaloso concluir con Rusia acuerdos bilaterales sobre el “cese de hostilidades” cuando esos acuerdos no conciernen a uno de los principales asesinos de civiles en Siria, que es la Federación Rusa. Ya es hora de que Rusia salga de Siria y ponga fin a la guerra brutal que libra contra nuestros conciudadanos» [9].

Este acuerdo es en realidad una trampa tendiente a destruir todo el sistema de los neoconservadores y de los halcones liberales estadounidenses. Durante las negociaciones de Ginebra 3, ya Rusia había puesto pacientemente en evidencia la mala fe de la «oposición» apoyada por Arabia Saudita y Turquía. Esa oposición se desacreditó a sí misma con sus incesantes cambios de postura. No era ni siquiera cuestión de poner en duda su representatividad sino solamente de demostrar que su objetivo no es mejorar las condiciones de vida de la población siria sino únicamente derrocar a cualquier precio la República Árabe Siria. Prueba de ello es la citada declaración del señor Khoja ya que, al contrario de lo que él afirma, Rusia sí se somete al cese de hostilidades, del cual se excluyen en cambio los grupos catalogados como terroristas en la lista de la ONU.

Este cese de las hostilidades apunta a poner a los grupos armados frente a sus propias responsabilidades. Sólo tenían que inscribirse –ante Washington o Moscú– para no seguir siendo blanco de los bombardeos rusos o sirios, pero en ese caso renunciaban a derrocar la República Árabe Siria y aceptaban participar en un proceso político a favor de una Siria laica y democrática, abandonando por tanto el sueño de un Estado Islámico. Del millar de katibas existentes, sólo 97 se atrevieron a optar por un proceso que las convierte en «traidores» a la causa turca y las designa como próximas víctimas de sus ex colegas yihadistas.

En todo caso, los occidentales no podían esperar nada mejor. El 15 de diciembre de 2015, el general Didier Castres, responsable de las operaciones militares de Francia en el extranjero, aseguraba en audiencia ante el Senado que el número total de combatientes que pudieran ser considerados moderados no pasaba de 20 000 [10]. Sólo días después, en enero de 2016, un informe de la inteligencia alemana afirmaba que la proporción de sirios en el seno de los grupos armados que operan en Siria no pasa de un 5% [11].

Eso es precisamente lo que querían demostrar Kerry y Lavrov al hablar de un cese de hostilidades, en vez de un alto al fuego –ya que esta segunda expresión tiene implicaciones jurídicas que no tiene la primera.

La respuesta de John Kerry a la pregunta de un senador, durante una audiencia parlamentaria en Washington, sobre un eventual «plan B» como escapatoria, adquiere así otra dimensión. Si fracasa el cese de hostilidades, no podrá haber una partición de Siria, y será así simplemente porque el plan de cese de hostilidades habrá demostrado que la opción que se plantea no es entre Damasco y «rebeldes» sino entre Damasco y los yihadistas.

https://youtu.be/Ev6TLhu2dE8
Para la consejera del presidente Assad, el «Plan B» de John Kerry debería tener como objetivo luchar contra los yihadistas.

Siguiendo esa misma lógica, el ministro de Exteriores de Luxemburgo, Jean Asselborn, declaró al diario alemán Der Spiegel que la OTAN no se dejaría embarcar en una guerra contra Rusia provocada por Turquía [12]. El artículo 5 de la Carta de la alianza atlántica sólo estipula el respaldo a un Estado miembro directamente atacado, pero no cuando ese Estado provoca un conflicto [13]. Al día siguiente, Alemania confirmaba al Daily Mail las declaraciones de Asselborn [14].

La Casa Blanca se dispone ahora a sacrificar a Recep Tayyip Erdogan, a quien se atribuirían entonces todos los males que asolan la región. El presidente turco podría acabar asesinado –como su predecesor Turgut Ozal, en 1993– o derrocado por sus propios colaboradores. De no ser así, la guerra se desplazará e iría hacia Turquía. Vladimir Putin habrá logrado su objetivo: modificar las líneas del frente de manera que los occidentales luchen a su lado contra los yihadistas que ellos mismos crearon.

Elementos fundamentales :
* Rusia no se implicó en el conflicto sirio para defender intereses económicos ni resucitar una alianza de los tiempos de la guerra fría sino para luchar contra los yihadistas.
* Al concluir el acuerdo de Munich, el secretario de Estado John Kerry aceptó relegar a Jeffrey Feltman, el líder de los neoconservadores y de los halcones liberales en la ONU, a un papel subalterno. Al proponer el cese de hostilidades, permite separar a los combatientes sirios razonables de los yihadistas.

Thierry Meyssan.

__________
[1] La DIA es la agencia de inteligencia del departamento de Defensa de Estados Unidos. Nota de la Red Voltaire.
[2] También identificado como Estado Islámico o como Daesh (su acrónimo árabe) o con siglas como EI, EIIL, ISIS o ISIL. Nota de la Red Voltaire.
[3] «Banqueros anglosajones organizaron la Segunda Guerra Mundial», por Valentin Katasonov, Strategic Culture Foundation (Rusia) , Red Voltaire, 16 de mayo de 2015.
[4] «Informe de la inteligencia rusa sobre actual apoyo de Turquía al Emirato Islámico», Red Voltaire, 18 de febrero de 2016.
[5] «Cómo apoya Turquía a los yihadistas», por Thierry Meyssan,Red Voltaire, 22 de febrero de 2016.
[6] “Statement of the International Syria Support Group”, Voltaire Network, 12 de febrero de 2016.
[7] «Alemania y la ONU contra Siria», por Thierry Meyssan, Al-Watan (Siria) ,Red Voltaire, 28 de enero de 2016.
[8] “Cessation of Hostilities in Syria”, Voltaire Network, 22 de febrero de 2016.
[9] «Lettre datée du 18 février 2016 adressée par le représentant de la Coalition nationale des forces de la révolution et de l’opposition syriennes» [En español, “Carta con fecha del 18 de febrero de 2016, del representante de la Coalición Nacional de las Fuerzas de la Revolución y la Oposición Sirias”]. Documento de la ONU S/2016/165.
[10] «Audition au Sénat du général Didier Castres sur Daesh », Réseau Voltaire, 15 de diciembre de 2015.
[11] “Asian rebels in Aleppo, Western blind spot”, Christina Lin, Asia Times, febrero de 2016.
[12] «Syrienkonflikt: Warnung aus der Nato an die Türkei», Der Spiegel, 19 de febrero de 2016.
[13] «Traité de l’Atlantique Nord», Réseau Voltaire, 4 de abril de 1949.
[14] «NATO warns Turkey it can’t count on support in a conflict with Russia as tensions escalate», Gianluca Mezzofiore, Daily Mail, 20 de febrero de 2016.

---


-o-

voltairenet
ANTE NUESTRA MIRADA
El móvil de los atentados de París y Bruselas
por Thierry Meyssan

Se desconoce, por el momento, quién ordenó los atentados perpetrados en París y en Bruselas. Aunque se han mencionado varias pistas, la única hipótesis que se sostiene es la de una operación decidida por Turquía. Thierry Meyssan relata aquí el conflicto secreto que pesa sobre las relaciones entre la Unión Europea, Francia y Turquía desde hace 5 años.

RED VOLTAIRE | DAMASCO (SIRIA) | 28 DE MARZO DE 2016


 
En 2011, los ministros de Relaciones Exteriores de Francia, Alain Juppé, y de Turquía, Ahmet Davutoglu, acordaban en secreto la creación de un Sunnistán, que abarcaría territorios de Irak y Siria –tarea que quedaría en manos del Emirato Islámico–, y crear un seudo Kurdistán al que serían empujados los kurdos de Turquía. Aquel proyecto tenía el respaldo de Israel y el Reino Unido.


Es demasiado pronto para decir con certeza de dónde vino la orden que dio lugar a los atentados perpetrados en París, el 13 de noviembre de 2015, y en Bruselas, el 22 de marzo de 2016. Por el momento, la única explicación razonable es la que proporcionan los elementos que mencionaremos seguidamente.

* * *

Inmediatamente después de la muerte del fundador del islamismo turco, Necmettin Erbakan, y en momentos en que acaba de iniciarse la «primavera árabe», el gobierno del entonces primer ministro turco Erdogan concluye un acuerdo secreto con Francia. Según un diplomático que estudió ese documento, en él se estipulan las condiciones para la participación de Turquía en las guerras contra Libia, que acaba de empezar, y contra Siria, que será el paso siguiente. Representada por su ministro de Relaciones Exteriores, Alain Juppé, Francia se compromete fundamentalmente a resolver la «cuestión kurda» sin «afectar la integridad del territorio turco». Esta rebuscada fórmula significa que se creará en otro lugar un seudo Kurdistán para expulsar hacia él a los miembros del PKK. Hasta aquel momento, ese proyecto de limpieza étnica, que no es nuevo, sólo se había mencionado en la literatura militar israelí que describía el nuevo Estado creado en territorios pertenecientes a Siria e Irak.


 
El 31 de octubre de 2014, Francois Hollande acompaña a Recep Tayyip Erdogan a la entrada del Elíseo. Pero otro invitado acaba de salir discretamente por la puerta pequeña: el kurdo Salih Muslim.


El 31 de octubre de 2014, el presidente francés Francois Hollande aprovecha una visita oficial de Recep Tayyip Erdogan a París para organizar un encuentro secreto, en el palacio del Elíseo, con el copresidente de los kurdos de Siria, Salim Muslim. Traicionando a los kurdos de Turquía y a su líder histórico, Abdullah Ocalan, Salim Muslim acepta convertirse en presidente del seudo Kurdistán que debería crearse con el derrocamiento del presidente sirio democráticamente electo Bachar al-Assad.

Es el momento de la batalla de Kobane. Los kurdos de Siria defienden durante meses esa ciudad ante la embestida de las fuerzas del Emirato Islámico. La victoria de los kurdos sobre los yihadistas que atacan Kobane modifica seriamente el tablero político: para combatir seriamente a los yihadistas hay que aliarse con los kurdos. Pero los kurdos de Siria no obtuvieron la nacionalidad siria sino al inicio de la guerra, hasta entonces habían sido refugiados políticos turcos en territorio sirio, expulsados de su país durante la represión turca de los años 1980. Los Estados miembros de la OTAN consideraban entonces al PKK, principal organización de los kurdos de Turquía, como una organización terrorista. En lo adelante, los miembros de la OTAN van a establecer una diferencia entre “los malos” del PKK turco y “los buenos” del YPG sirio, a pesar de tratarse de dos organizaciones hermanas.

 
A raíz de la batalla de Kobane, Francois Hollande cambia de bando y establece claramente su respaldo a los kurdos recibiendo en el Elíseo una delegación del YPG, el 8 de febrero de 2015.


Sorpresivamente, el 8 de febrero de 2015, Francia renuncia a su compromiso anterior. Francois Hollande recibe en el Elíseo, ahora oficialmente, a Asya Abdullah, copresidenta de los kurdos de Siria y fiel a Ocalan, y a la comandante Nesrin Abdullah, esta última en uniforme camuflaje. Salih Muslim no participa en esa reunión.

Recep Tayyip Erdogan reacciona ordenando un atentado del Emirato Islámico contra una manifestación a favor de los kurdos, atentado perpetrado en Suruc el 20 de julio de 2015. Apoderándose de la retórica antiterrorista, Erdogan declara la guerra al Emirato Islámico y a los kurdos, pero sus fuerzas armadas atacarán solamente a los kurdos. Con ello, Erdogan pone fin al alto al fuego y reinicia la guerra civil en su propio país. A falta de un seudo Kurdistán en Siria, Erdogan provoca un éxodo de kurdos hacia Europa.

El 3 de septiembre de 2015, la publicación de la fotografía de un niño kurdo ahogado marca el inicio de una gran oleada de migrantes desde Turquía… hacia la Unión Europea, principalmente hacia Alemania. Durante las primeras semanas, los dirigentes alemanes acogen con entusiasmo el flujo masivo de nuevos trabajadores, muy necesarios para la industria pesada alemana, mientras que los medios de prensa expresan compasión por los refugiados que supuestamente huyen de la dictadura siria. El 29 de septiembre, los dirigentes franceses y alemanes incluso se apropian de la empatía hacia los migrantes para estudiar la posibilidad de subvencionar la continuación de la guerra asignando 3 000 millones de euros a Turquía –donación presentada a la opinión pública como una ayuda humanitaria para los refugiados.

A finales de septiembre de 2015, Rusia inicia su operación militar contra todos los yihadistas, independientemente de la bandera que agiten. Viendo en grave peligro su proyecto, Recep Tayyip Erdogan empuja a Salih Muslim a emprender una operación de kurdización forzosa del norte de Siria. Brigadas kurdas expulsan a los profesores árabes y asirios de las escuelas y los reemplazan con maestros kurdos. Los sirios se rebelan y recurren a los rusos. Estos últimos tratan de restablecer la calma e incluso mencionan una posible federalización ulterior de Siria. Francia brilla por su ausencia.

El 13 de noviembre, exasperada por los repetidos cambios de rumbo de Francois Hollande, Turquía utiliza a la ciudadanía francesa como rehén y ordena la realización de los atentados de París, con un saldo de 130 muertos y 413 heridos.

Escribí entonces:
«Los sucesivos gobiernos franceses han establecido alianzas con Estados cuyos valores son contrarios a los valores de la República Francesa. Los gobiernos franceses sucesivos han ido comprometiéndose progresivamente a librar guerras secretas por cuenta de esos Estados, antes de renunciar a esos compromisos. El presidente Hollande; su jefe de estado mayor particular, el general Benoit Puga; su ministro de Exteriores Laurent Fabius y su predecesor Alain Juppé, ministro bajo el mandato del ex presidente Sarkozy, son actualmente objeto de un chantaje del que sólo podrán librarse revelando en qué implicaron indebidamente al país». [1]
Aterrorizado, París regresa apresuradamente al plan Juppé de 2011. Junto a Londres, fuerza, el 20 de noviembre, la adopción de la resolución 2249 en el Consejo de Seguridad de la ONU. Bajo el pretexto de luchar contra el Emirato Islámico, el objetivo es justificar la conquista del norte de Siria para crear allí –finalmente– el seudo Kurdistán hacia donde Recep Tayyip Erdogan podrá expulsar a «sus» kurdos.

Pero Estados Unidos y Rusia retocan ligeramente el texto, de tal manera que Francia y el Reino Unido no pueden intervenir sin ser invitados por Siria –situación que recuerda de inmediato la fracasada operación colonial de 1956, cuando las tropas franco-británicas intentaron ocupar el Canal de Suez con apoyo de Israel y de Turquía, pero tuvieron que retirarse en cuanto Estados Unidos y la URSS fruncieron el ceño.

Durante los 5 meses y medio de intervención rusa en Siria, las relaciones entre Turquía y Rusia empeoraron constantemente. Tienen lugar el atentado contra el vuelo 9268 de Metrojet sobre el Sinaí, las acusaciones de Vladimir Putin en la cumbre del G20 realizada en Antalya, el derribo del Su-24 en el norte de Siria y las sanciones rusas contra Turquía, la publicación de las fotos aéreas de las caravanas de camiones cisterna llevando a través de Turquía el petróleo robado por el Emirato Islámico, etc. Después de sopesar la posibilidad de una guerra contra Turquía, Rusia decide finalmente mostrarse sutil y respaldar al PKK contra el régimen de Erdogan. Serguei Lavrov logra convencer a su interlocutor estadounidense de que hay que aprovechar la inevitable desestabilización en Turquía para organizar el derrocamiento del dictador Erdogan. Sabiéndose amenazado tanto por Rusia como por Estados Unidos, el régimen turco trata nuevamente de buscar aliados. El primer ministro turco, Ahmet Davutoglu, viaja el 5 de marzo a Teherán y el ministro iraní de Exteriores, Mohammad Javad Zarif, llega a Ankara el 18 de marzo. Pero la República Islámica no tiene intenciones de enemistarse con los Dos Grandes.

El 14 de marzo, Vladimir Putin anuncia la retirada de los bombarderos tácticos rusos. Parece que el proyecto de creación de un seudo Kurdistán vuelve a ser posible. Pero Washington y Moscú se adelantan a Ankara y comienzan la entrega indirecta de armamento al PKK.

Colmo de males para Ankara, ahora es la Unión Europea quien ya no quiere oír hablar de colonizar el norte de Siria. La mayoría de los Estados miembros de la UE sigue la política exterior impuesta por París desde hace 5 años, con la ya ampliamente comprobada ausencia de éxito. Como expresión de descontento, varios países, como Bélgica, han concedido asilo político a líderes kurdos de Turquía. También manifiestan su descontento durante la cumbre UE-Turquía, realizada el 17 y el 18 de marzo, donde se ven obligados a aceptar definitivamente una subvención de 3 000 millones de dólares anuales para Ankara.

Yo mismo denuncié entonces el comportamiento de las élites europeas que, cegadas por su obsesión antisiria, reproducen el error cometido en 1938. En aquella época, cegadas por su obsesión anticomunista, apoyaron al canciller Hitler cuando este anexó Austria y durante la crisis de los Sudetes (acuerdos de Munich), sin darse cuenta de que así armaban el brazo que acabaría golpeándolos [2].
https://youtu.be/m_h3XLQF9ws

Mientras se desarrollaba la cumbre UE-Turquía, o sea sin importarle las decisiones que se tomarían, el presidente Erdogan pronuncia un discurso, transmitido por televisión, en ocasión del aniversario 101 de la batalla de Canakkale («la batalla de los Dardanelos», hecho que marcó la victoria del Imperio Otomano sobre los Aliados) y en memoria de las víctimas del atentado perpetrado varios días antes en Ankara. Erdogan declara en ese discurso:
«No hay ninguna razón para que la bomba que estalló en Ankara no explote en Bruselas o en otra ciudad europea (…) Lanzo aquí un llamado a los Estados que los reciben con los brazos abiertos, que –directa o indirectamente– apoyan las organizaciones terroristas. Ustedes están alimentando una serpiente en su propia cama. Y esa serpiente que ustedes están alimentando puede morderlos en cualquier momento. Ver en sus televisores bombas que explotan en Turquía quizás no significa nada para ustedes. Pero cuando las bombas empiecen a estallar en las ciudades de ustedes, entonces entenderán ustedes lo que sentimos. Pero ya será demasiado tarde. Dejen ustedes de respaldar actividades que nunca tolerarían en su propio país, y que sólo toleran cuando son en contra de Turquía.» [3]..

Cuatro días después, ocurren los atentados de Bruselas, que dejan un saldo de 34 muertos y 260 heridos. Y, para que nadie crea en una simple coincidencia sino más bien en un acto deliberado, al día siguiente la prensa turca se regocija ante el castigo infligido a Bélgica [4].

Desde que el presidente Erdogan reanudó la guerra civil en su propio país, esa guerra ha segado más de 3 500 vidas en Turquía.

Thierry Meyssan
______
[1] «La República Francesa como rehén», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 17 de noviembre de 2015.
[2] «El suicidio europeo ante Turquía», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 21 de marzo de 2016.
[3] Ver un fragmento del discurso: «Amenaza de Erdogan contra la Unión Europea», por Recep Tayyip Erdogan, Red Voltaire, 25 de marzo de 2016.
[4] «Turquía reivindica el baño de sangre de Bruselas», por Savvas Kalederides, Red Voltaire, 24 de marzo de 2016.
---
-o-

fort-russ
Inestabilidad en Turquía y el arrinconamiento de Erdogan
31 de marzo de 2016 
Dimitris Konstantakopoulos, Katehon





Algunas horas antes de los ataques terroristas de Bruselas, en el otro lado del Atlántico, un artículo bastante sorprendente fue publicado en el sitio web del ultra-agresivo y pro-israelí American Enterprise Institute. Fue escrito por un activista neoconservador conocido con lazos fuertes (al menos en el pasado, pero probablemente también ahora) con Kemalistas turcos, Michael Rubin. El artículo estaba intitulado “¿Podría haber un golpe de Estado en Turquía?”. En él, los militares turcos están todos pero muy comprometidos para derrocar al presidente Erdogan. El autor asegura que no tienen nada que temer de los EE.UU., la OTAN o Europa si lo hacen. También se "describe", para Erdogan y sus asesores más cercanos, un destino no tan diferente que el destino del derrocado presidente egipcio Morsi.

Esta publicación no es algo aislado. El 10 de marzo, dos ex embajadores estadounidenses en Turquía no pararon hasta sugerir un golpe contra Erdogan, todavía le llamaban "reformar o renunciar", como va el título de su artículo publicado en el Washington Post. Uno de los escritores, Edelman, pertenece al núcleo del neoconservadurismo. Se cree que han contribuido en gran medida, desde la barra, a la aparición de Erdogan, cuando las personas influyentes en los EE.UU. estaban buscando una persona más "complaciente" y "amigable" para reemplazar al frente de los islamistas a los expulsados ​​por el ejército del PM Erbakan, también "originales" y también "auténticos". En cuanto al otro co-autor de la pieza en el Washington Post, Mr. Abravomitz, él evitó ser identificado demasiado con los neoconservadores, siendo que su espíritu no parece estar muy lejos de esas posiciones.

Los dos escritores no se están limitando a las -bastante habitual hoy en la prensa internacional- críticas a la política de Erdogan. También se refieren a sí mismo con claridad,  aún sea ​​indirectamente, a lo que queda de las corrientes kemalistas dentro del ejército. En la medida que escriben en su artículo “el anunciado intento del Partido AK de responsabilizar al ejército por su comportamiento antidemocrático era un espectáculo de juicio en el que se fabricaron pruebas que sirven para implicar a los oponentes políticos”.

Ambos artículos son notables por su contenido, por las personas que los suscriben y en donde fueron publicados.

El "estado dentro del estado" neoconservador

La AEI fue uno de los principales centros de investigación en los Estados Unidos que prepararon "ideológicamente" la invasión a Irak y la guerra contra el "eje del mal", que el gobierno de Bush había iniciado. Para hacerlo, se había tomado, en ese momento, el pretexto de los ataques terroristas en Nueva York el 11 de septiembre de 2001. Se utilizó la atmósfera política, que prevaleció en los EE.UU. después de los ataques a las torres gemelas, con el fin de cambiar radicalmente todo el eje de la política de Estados Unidos en el Medio Oriente.  Tal cambio no podría, por supuesto, pero produjo más caos y más terror,  como todos podemos ver ahora en las pantallas de televisión.

Los ataques terroristas son extremadamente útiles para las personas que deseen cambiar las políticas, precisamente porque provocan el terror, perturbando el racional (o habitual, mejor dicho) forma de pensar (?) de los seres humanos.

Rubin ha sido un activista neoconservador muy activo. Entre otras actividades con su trabajó notorio en la Oficina para los Planes Especiales, creado por el secretario Rumsfeld en el Pentágono, para preparar la invasión de Irak y gestionar la situación después. Esta Oficina es un ejemplo muy interesante de los métodos (formalmente legales) utilizados por los neoconservadores para "secuestrar" EE.UU. y eludir su estado normal, habitual, en el recojo de información institucional y los procesos de toma de decisiones. El mismo método se utiliza en muchos otros lugares, como en París, después de la elección del presidente Sarkozy, que llevó a las intervenciones en Libia y Siria. Incluso con Obama, los neoconservadores todavía manejan mucha influencia en Washington y la propia administración.

De hecho los neoconservadores crearon un "estado dentro del estado" no oficial. De acuerdo con un artículo de Greg Miller, reportero en el diario Los Angeles Times (9.3.2004), el Director de la CIA por sí mismo, George Tennet, reveló durante su testimonio ante el Comité de Servicios Armados del Senado,  que "una unidad especial de inteligencia del Pentágono proporcionó sesiones privadas de información antes de la guerra a los altos funcionarios de la Casa Blanca sobre presuntos vínculos entre Irak y Al Qaeda sin la debida explicación del director de la CIA". Miller escribe que esta "descripción sugiere que una controvertida oficina del Pentágono jugó un papel más importante de lo que se creía en la formación de puntos de vista de la administración sobre presuntos vínculos de Irak con la red terrorista detrás de los ataques del 11 de septiembre, y que pasó por alto los canales habituales para hacer un caso que entró en conflicto con las conclusiones de los analistas de la CIA ". (1)

La turbulencia en Turquía

Según diplomáticos bien informados, que han servido muchos años en Washington y en Turquía, Sr. Rubin entretuvo estrechas relaciones de amistad con los círculos kemalistas de Turquía en el pasado, pero esas relaciones se agitaron cuando los acusó de "traición a Israel". Probablemente permanece ahora en contacto con algunos de ellos.

La publicación del artículo en el sitio web de AEI representa objetivamente primero una amenaza abierta a Erdogan, segundo un estímulo directo a los militares turcos que les gustaría deshacerse de su Presidente y,  además, para vengarse de él por lo que hizo contra los kemalistas.  Es muy importante como una señal y no se puede excluir que Rubin y los embajadores emiten esta señal en común con sus amigos turcos. Pero, por supuesto, hay una cierta distancia entre el envío de señales de golpes y la puesta en escena. Sólo el tiempo nos dirá cuan largo es.

Hay algunas objeciones formidables para la realización de este tipo de proyectos. Primero, la guerra contra el PKK kurdo ha dado lugar a una alianza táctica entre Kemalistas y Erdogan. Segundo, la sociedad turca no es más de lo que solía ser. ¡La razón por la que el presidente no consiguió la mayoría que quería el año pasado es exactamente el resultado de su propia política! Al atacar y debilitar seriamente el poder tradicional del Ejército en Turquía, Mr. Erdogan a ayudado a desencadenar las fuerzas sociales que resultaron en algunos casos en contra de él, pero que difícilmente apoyarían un nuevo golpe militar, si algunos en el Ejército tienen realmente la capacidad de organizarlo. Tercero, nadie puede estar seguro de las repercusiones que un golpe tal garantizan efectivamente, tanto en Turquía como en lo regional / internacional.

Todo lo que soporte, nadie familiarizado con la historia de Turquía debe excluir totalmente el escenario de un golpe. A más uso de métodos autoritarios del presidente turco, y más intolerante se muestre a sí mismo, más se ampliará la gama de fuerzas sociales que quieran deshacerse de él. Por otro lado, si él se muestra demasiado suave con los kurdos, se alejará del Ejército.

Entre Oriente y Occidente

Al igual que sus puentes en Estanbul, Turquía es un país entre Europa y Asia. Sus líderes tratan, cada uno a su manera, el equilibrio entre esos dos mundos y las dos identidades turcas. Ambos Islamistas y kemalistas a menudo se separan debido a tales contradicciones. Sueñan con ser el mejor amigo de Occidente en Oriente, pero también quieren ser los líderes y representantes del Oriente árabe y musulman en Occidente. Es difícil de lograrlo, especialmente en el contexto de las guerras constantes contra el "eje del mal" y del "choque de civilizaciones".

Recientemente, Erdogan ha visto el colapso de su política tanto en Oriente Medio como su política kurda. Si esto no fuera suficiente, tomó la decisión suicida para bajarse el avión jet de Rusia, así casi destruyendo su “profundidad estratégica”, para usar el término que tanto le gusta PM Davutoglu. En las circunstancias concretas la verdadera profundidad estratégica de él era la casi relación estratégica con Rusia y sus vínculos personales con Putin.

Sigue siendo un gran signo de interrogación. ¿Actuó solo en la decisión de bajarse el chorro o después de haber recibido una "luz verde"? Y si recibió una "luz verde", ¿por quién y con qué propósito?

Más aislado que nunca, después del derribo del avión ruso, Erdogan volvió a Israel. Sin embargo, un acercamiento con Netanyahu plantea también problemas para él. Uno de ellos es ideológico. Segundo es que los israelíes piden un precio a pagar, la ruptura de los lazos con los palestinos de Gaza. Le dan un "regalo" táctico, pero sus concesiones pueden resultar de carácter estratégico. Ya ha cometido el mismo error, la elección de tácticas sobre la estrategia y la ideología, cuando decidió participar en las guerras occidentales contra Gadafi y Assad y él ya ha pagado un alto precio por estas opciones.

En cuanto a los neoconservadores en general, uno sería tonto como para creer que han dejado el lugar debido a que su plan A para Siria (derrocar a Assad, desmembrar el país y la destrucción de Hezbollah) no ha tenido éxito, al menos por el momento, y después de la intervención rusa . Ellos ya están buscando otras maneras de alcanzar sus objetivos estratégicos y ellos irán a tratar de desestabilizar toda la región.

Los neoconservadores tienen una gran ventaja en comparación con sus rivales. A uno no puede agradarle sus objetivos, pero ellos tienen una estrategia clara y persisten en ello. Detrás del caos que producen, hay un fierro, sí terrible orden, hay que reconocerlo. Hasta ahora, sus oponentes no tenían siempre una visión integral, eran más que objetar y protestar, que de perseguir una alternativa. Y no siempre estaban unidos.

____

(1) Algunos creen que las mismas fuerzas y los mismos métodos también fueron utilizados para instigar guerras en Georgia y Ucrania. Para aquellos que les gusta "teorías conspirativas", el método utilizado para provocar y "directos" estas crisis tiene una sorprendente similitud con los métodos Finanzas internacionales utilizados para orquestar la "respuesta europea" a la crisis financiera de 2008-9 (destrucción de Grecia!) o para la crisis de refugiados de 2015 (otra vez la destrucción de Grecia!).
---


-o-

voltairenet
Nubes negras sobre el presidente Erdogan
por Thierry Meyssan

Siguen acumulándose las acusaciones contra el presidente turco Recep Tayyip Erdogan. Mientras que Rusia y Estados Unidos abastecen indirectamente con armas al PKK, se acusa a Turquía de haber ordenado los atentados perpetrados en París y Bruselas, acusación que encuentra confirmación en las recientes declaraciones del propio Erdogan y en un importante testimonio del rey Abdala de Jordania. Por otra parte, Washington acaba de abrir una investigación sobre una enorme malversación de fondos a favor del AKP.

RED VOLTAIRE | DAMASCO (SIRIA) | 1RO DE ABRIL DE 2016




En sólo una semana, nuevos nubarrones vienen a agolparse sobre la cabeza del presidente turco Erdogan.

En primer lugar están las sospechas sobre su responsabilidad en los atentados terroristas perpetrados en París y Bruselas.

En el caso de los atentados de París, se estima que el objetivo era chantajear al presidente francés Hollande por no haber respetado su compromiso de ayudar a «resolver» el «problema kurdo».

En efecto, a principios de 2011, los ministros de Relaciones Exteriores de Francia y Turquía, Alain Juppé y Ahmet Davutoglu, habían firmado un acuerdo secreto que estipulaba las condiciones sobre las guerras contra Libia y Siria. Una de las cláusulas de aquel acuerdo señalaba que Francia respaldaría una solución del «problema kurdo» que no afectara «la integridad territorial de Turquía». En otras palabras, se trataba de crear un nuevo Estado, en territorios pertenecientes a Irak y Siria, para expulsar hacia allí a los kurdos de Turquía. Ese proyecto de limpieza étnica, correspondiente a un viejo plan de los estrategas israelíes, recibió el aval del Departamento de Defensa de Estados Unidos y Robin Wright lo publicó en el New York Times, en septiembre de 2013.

A su llegada al poder, el presidente francés Francois Hollande se comprometió a aplicarlo y, el 31 de octubre de 2014, recibió a Erdogan en la sede de la presidencia francesa, donde ambos se reunieron en secreto con Salih Muslim, copresidente de las YPG [1], a quien prometieron convertirlo en presidente del nuevo Estado. Pero, después de la victoria de los kurdos en Kobane, Hollande cambió de casaca. Recibió en el Elíseo a la otra copresidente de las YPG, Asya Abdullah, fiel al líder histórico del PKK y de los kurdos de Turquía, Abdullah Ocalan. Sin saber todavía bien qué hacer con los kurdos, Hollande decidió utilizar como pretexto la crisis de los refugiados para financiar más ampliamente la guerra contra Siria. En definitiva, la campaña de bombardeos rusos puso fin definitivamente al sueño israelo-franco-turco de creación de un seudo Kurdistán. Tratando de hacerse perdonar de alguna manera, Hollande propuso ampliar el financiamiento de la guerra contra Siria haciendo que la Unión Europea asignara a Turquía 3 000 millones de dólares, con el pretexto de la crisis de los refugiados. Furioso, Erdogan habría ordenado entonces los atentados perpetrados en París, el 13 de noviembre de 2015.

En segundo lugar, numerosos Estados europeos han expresado su irritación ante la política antisiria que Francia impone a la Unión Europea. Bélgica estuvo entre los países más críticos hacia esa política y, como expresión de su desacuerdo, otorgó asilo político a varios líderes del PKK. El proyecto de un seudo Kurdistán parecía nuevamente realizable cuando Rusia anunció la retirada de sus bombarderos tácticos, pero Francia no logró obtener el respaldo de la Unión Europea. En un discurso transmitido por televisión, Erdogan amenazó entonces a Bélgica con explosiones de bombas en suelo belga y ordenó los atentados del 22 de marzo de 2016 en Bruselas.

La tesis de la responsabilidad turca coincide con el testimonio del rey Abdalá de Jordania, registrado el pasado 11 de enero ante miembros del Congreso de Estados Unidos. Según las minutas de ese encuentro, oportunamente “filtradas” a la prensa, el rey de Jordania aseguró que Erdogan está introduciendo combatientes en Europa para extender la yihad a ese continente.

Y, como un problema nunca viene solo, el implacable fiscal de Manhattan acaba de arrestar al hombre de negocios turco-irano-azerí al que la justicia turca había acusado de haber malversado 2 800 millones de dólares en Irán para financiar el partido de Erdogan, el AKP.

Thierry Meyssan
_______
[1] Las YPG (siglas correspondientes a Unidades de Protección del Pueblo) se componen de combatientes kurdos refugiados en Siria a quienes el gobierno sirio otorgó la nacionalidad siria al inicio de la guerra. Las YPG alcanzaron notoriedad mundial durante la tenaz resistencia que opusieron a los yihadistas del Emirato Islámico en la localidad siria de Kobane, próxima a la frontera con Turquía. Nota de la Red Voltaire. 
---
-o-

 Obrero en Línea.